Телезум или конвертер

[DoctorS]

Доброго времени суток.

До недавнего времени имея на рука комплект D200 с Nikkor 28-70/2,8 и Nikkor 84/1,4 мучался нехваткой широкого угла.

Очень хотел приобрести Nikkor 14-24, но в итоге пошел совсем другим путем и поменял D200 на D700.

Объективы заработали совсем на других углах (не говоря о других радостях фотика), чему я очень рад, но встал другой вопрос - нехватает теперь теле или телезума.



Сначала рассматривал Nikkor 70-200/2,8 - всем хорошо, но цена и главное вес-объем сильно смущают.

Сейчас соориентирован на Nikkor 70-300 с VR и особенно после увиденных фоток Юляши вариант кажется оптимальным.

И опять же возникла идея, а если взять AF-S 105 mm f/2.8G VR и TC-20E II Teleconverter!



Вопросы:

Что Вы думаете по поводу такого противопоставления?

Есть ли у кого-либо опыт использования данного объектива с телеконвертером и каковы результаты!?

[MGA]

если взять AF-S 105 mm f/2.8G VR и TC-20E II Teleconverter!

Вас не смущает, что автофокусировки не будет http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=26398

Он и без конвертера слегка виньетирует на Д700. Надевал один раз, чтобы сразу забыть . Примеров не покажу, у меня архив в процессе восстановления из резервов.

[Julysha]

Сначала рассматривал Nikkor 70-200/2,8 - всем хорошо, но цена и главное вес-объем сильно смущают.

Сейчас соориентирован на Nikkor 70-300 с VR и особенно после увиденных фоток Юляши вариант кажется оптимальным.

И опять же возникла идея, а если взять AF-S 105 mm f/2.8G VR и TC-20E II Teleconverter!



Вопросы:

Что Вы думаете по поводу такого противопоставления?

Есть ли у кого-либо опыт использования данного объектива с телеконвертером и каковы результаты!?

Спасибо за оценку моих скромных работ. В основном это пока лишь тестовые снимки. Если научиться снимать как следует, то 70-300 VR в связке с Д700 может дать очень хорошие результаты.



Что касается Nikkor-Micro 105/2.8 VR, то его непременно надо иметь. Но не столько для теледиапазона, а совсем для других целей. Я сейчас на него просто не нарадуюсь (наконец-то дорвалась до макро на природе). А с телеконвертером, о котором Вы пишете, на д700 он делает настоящие чудеса, причем автофокус поддерживается (автор работ божится в этом). Вот посмотрите:





<noindex>http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/v...=34&t=19603</noindex>



(снималось с расстояния около 30 см на диафрагмах 14 и 22 соответственно, фокусировка - автофокусом).



Но всё-таки думаю, что это стекло не для теледиапазона, особенно на FX. К тому же конвертер сожрет светосильность стекла на пару стопов. Хотя иметь такую штучку (TC-20E II) очень заманчиво.. насмотревшись на эти работы, муж вчера даже стал прикидывать возможность ее покупки до отпуска - он очень любит, когда я снимаю макро.

[rom91]

Насчет объективов Nikkor 70-200---/2,8 ---и NIKON AF-S 70-300 mm--- f/4.5-5.6--- VR

1 можно использовать как неплохой портретник и если поискать за теже деньги

в светосиле разнеца и VR съест у вас резкость

[Antonych]

Увы, с любым телеконвертером, кроме падения свотосилы, во сколько раз возрастает ФР, во столько же раз (формально - как минимум, а на самом деле и побольше) падает разрешение оптики.

[dim-dim]

Nikkor 70-300 с VR

[Andrew_74]

Что Вы думаете по поводу такого противопоставления?

Есть ли у кого-либо опыт использования данного объектива с телеконвертером и каковы результаты!?

Имею три означенных девайса: 70-200\2,8 VR, 105\2,8 VR ну и собственно конвертер TC-20E II. С 105 конвертер даже нескрещивал - смысла нету (для меня) - макро для макро, 70-200\2,8 + конвертер для репортажки. Да и смысл? Тупо иметь 210 мм при дырке 5,6 + вероятное отсутствие автофокуса или 70-200\2,8 во всей красе?

[EJF]

...муж вчера даже стал прикидывать возможность ее покупки до отпуска - он очень любит, когда я снимаю макро.

Юляша, за Вас с мужем можно только порадоваться. )

[artemapei]

если 70-200 не подходит по финансам, берите 80-200 - всяко лучше дешевых зумов и танцев с бубнами

[Mike_P]

VR съест у вас резкость

Хм, а сколько он съест? 1% 2% или 37%?



Как-то реальных доказательств сильного падения резкости пока не видел.



Автору вопроса - зум удобнее, 105 и 210 мм потребуют зума ногами.

[MGA]

Вчера, скорей из любопытства проверить степень собственного склероза , собрал конструкцию 700+2х+105, подтверждение автофокуса то есть, то нет, без постановки весьма хлипкое и неуверенное, зато прикрыться можно аж до f72.0.

[Andrew_74]

подтверждение автофокуса то есть, то нет

Я так понимаю, автофокус пропадает на дистанциях близким к макро?

[MGA]

Andrew_74, ага , ведь для остального тоже есть означенные девайсы.

[DoctorS]

Спасибо всем за советы.

Спасибо за оценку моих скромных работ. В основном это пока лишь тестовые снимки. Если научиться снимать как следует, то 70-300 VR в связке с Д700 может дать очень хорошие результаты.

Что касается Nikkor-Micro 105/2.8 VR, то его непременно надо иметь. Но не столько для теледиапазона, а совсем для других целей. Я сейчас на него просто не нарадуюсь (наконец-то дорвалась до макро на природе). А с телеконвертером, о котором Вы пишете, на д700 он делает настоящие чудеса, причем автофокус поддерживается (автор работ божится в этом). Вот посмотрите:

Юляша, согласен с Вами.

Думаю так и получиться. Думаю про 70-300, а в будущем 105/2,8 для макросъемки.

Вчера, скорей из любопытства проверить степень собственного склероза , собрал конструкцию 700+2х+105, подтверждение автофокуса то есть, то нет, без постановки весьма хлипкое и неуверенное, зато прикрыться можно аж до f72.0.

Спасибо за эксперемент.

Coroner, у Вас такой большой парк техники и объективов, чтобы порекомендовали для D700 к уже имеющимся 28-70/2,8 и 85/1,4.

бОльшая часть съемок проводится на природе на отдыхе в поездках, + маленький ребенок, + по работе нужно снимать архитектуру, нравится, но редко получается макро и звери-птицы.

я сейчас думаю про 70-300/2,8 и 50/1,4 G.

Что Вы обычно берете в поездки с семьей, если таковые поездки есть?

[MGA]

DoctorS, Не возьмусь Вам советовать ... 70-300VR на Д700 тоже отмечаю, после кропа "заиграл по-новому".

С семьей, женой с Кэноном... всегда с собой сверширик, остальное по ситуации... по-разному бывает.

[DoctorS]

DoctorS, Не возьмусь Вам советовать ... 70-300VR на Д700 тоже отмечаю, после кропа "заиграл по-новому".

С семьей, женой с Кэноном... всегда с собой сверширик, остальное по ситуации... по-разному бывает.

Сверширик это 14-24? или другой вариант?



Кстати вопрос, при съемок архитектуры что предпочитаете? Зум ширик или фикс? если фикс, то какой?

[VS_]

Сначала рассматривал Nikkor 70-200/2,8 - всем хорошо, но цена и главное вес-объем сильно смущают.

Сейчас соориентирован на Nikkor 70-300 с VR и особенно после увиденных фоток Юляши вариант кажется оптимальным.

И опять же возникла идея, а если взять AF-S 105 mm f/2.8G VR и TC-20E II Teleconverter!



Вопросы:

Что Вы думаете по поводу такого противопоставления?

Есть ли у кого-либо опыт использования данного объектива с телеконвертером и каковы результаты!?

Какой диапазон выбора, от хорошего до крайнего?!

Nikkor 70-200/2,8 - действительно хороший выбор, если Вы стеснены средствами, можно взять Nikkor 80-200/2,8.

Nikkor 70-300 VR - совсем другой объектив, не заменит предыдущий, желательно иметь оба.

Nikkor AF-S 105 mm f/2.8G VR - еще один тоже совсем другой объектив, тоже никак не заменит предыдущие (и с конвертером и без конвертера). Желательно его тоже иметь.

Конвертер используют обычно в крайних случаях, например, с дорогой тяжелой оптикой, чтобы как-то уменьшить вес аппаратуры.

[Kress]

Вас не смущает, что автофокусировки не будет.

Автофокуссировку( отверточных камер Никон) поддерживают Teleconverte KENKO серии PRO DG . Автору темы купите Кенко серии PRO DG и будет вам счастье и автофокус и разрешение не плохое , да и стоит он дешевле родного от Никон. Был такой, в личном хозяйстве, но потом продал за ненадобностью. Геморойно как то с ним было работать . Разумеется, моей личное мнение, уж лучше сразу взять и купить приличный теле фикс с постоянной светосилой типа Никон АФ 300/4

[DoctorS]

Приобрел 70-300/4-5,6



К сожалению опыта в выборе линз у меня мало и закрались сомнения.

Коллеги, на ваш взгляд как стекло?



фото прилагаются.



Только кропнутое изображение. Фокус на решеточки.

Фокусное 300, расстояние около 50 метров.

[DoctorS]

Еще три фото выполненные с фокусными 185, 220 и 270 мм



Тут полный кадр, но ресайз.



Есть ощущение затемнения по краям некоторых кадров. Это нормально для этого объектива или лучше менять????



После 28-70 конечно другие ощущения, но как правильно писали выше со светосильными лучше не сравнивать - для разных задач сделаны.

[Julysha]

Коллеги, на ваш взгляд как стекло?

Только кропнутое изображение. Фокус на решеточки.

Фокусное 300, расстояние около 50 метров.

Резкость вполне достаточная. Вы не написали, на какой диафрагме снимали (с рук, со штатива..). Винтетирование на большом фокусном наблюдается у большинства объективов. Это нормально. Не еще забывайте, что на 300 мм может сказываться шевеленка (особенно, пока к стеклу не привыкнешь).



ЗЫ Завтра своё в зоопарк возьму, на что еще можно с рук снимать зверюшек, которые далеко бегают..

[DoctorS]

Резкость вполне достаточная. Вы не написали, на какой диафрагме снимали (с рук, со штатива..). Винтетирование на большом фокусном наблюдается у большинства объективов. Это нормально. Не еще забывайте, что на 300 мм может сказываться шевеленка (особенно, пока к стеклу не привыкнешь).



ЗЫ Завтра своё в зоопарк возьму, на что еще можно с рук снимать зверюшек, которые далеко бегают..

Снимки сделаны с рук на максимально открытой дыре.



В вызодные тоже был в зоопарке с ребенком. Фото получились отличные. Много снимал на фокусных 200-250-300. Никаких серьезных проблем не заметио.

Однако затемнения по краям видно именно на светлом фоне (например небо).

Резкость очень порадовала. Стаб работает великолепно. Так что теледиапазон для меня прикрыт на ближайшее будущее.

То, что он не портретный - не беда. На это есть 85/1,4

Теперь буду думать над самым широким углом.

Всем большое спасибо!