Этический вопрос

[valek]

Вставлю пять копеек. Если меня снимают - никогда не нервничаю. Уж какой есть - такой есть. Я пока не президент или премьер министр, скрывать мне нечего и незачем. А так смотришь - в историю попаду... Если не делаешь ничего предосудительного а тебя снимают, ну что тут такого? У всех у нас слабости, все мы люди....

Очень переживаю, если люди не понимают, что им не желают ничего плохого когда их фотографируют.

[Abay]

valek,





Abay, прочитайте правила:

4.9. ...не допускается сознательная публикация сообщений ....не содержащих информации по теме ветки(+1, +100, смайликов без коментариев и им подобных).

[Artur Jonauskas]

Отчасти согласен с Senna. Для себя решил этот вопрос тем, что на улице не снимаю никого кроме своих детей, и вообще в последнее время на улице почти не снимаю.

[vsh]

А как же репортаж? В селах, на улицах, с места событий?

Давайте делать только постановку?



Имхо этические нормы тут сводятся к:

- Фотография не должна дискредитировать (скорее, наоборот);

- Процесс фотографирования не должен доставлять неприятного, мешать и проч.;

- Фотография не должна использоваться в коммерческих целях и передаваться дальше.



Или Картье-Брессон спрашивал перед тем, как снять прыгающего через лужу человека? Хотя, если постановка, - то да.



А да, еще - все сомнения - в пользу фотографируемого, конечно.

[Алекса]

Боевой Водолаз,

... Но я не снимаю прохожих и бомжей с нищими не из-за этики. Просто мне этот жанр не интересен. Стояла бы такая задача - начал бы снимать наверное. А так - плёнку на них переводить жалко.

стрит-фотография, к счастью, не ограничивается бомжами и нищими,другое дело,что и как видит человек вокруг себя..., а пленку жалко всегда,только приоритеты у всех разные

[Senna]

Алекса,

Плёнку жалко не всегда Мне её не жалко на сюжеты, которые мне интересны. Потому что, как говорил упомянутый мной Георгий Розов: "Снимай сейчас, потом не снимешь". А вот если сюжет мне не интересен - не снимаю. Зачем зря кадры переводить? Что касается этики - Почему бы и не снять человеческое счастье? Ту же целующуюся парочку например. От них же счастья не убудет. А кто-топотом посмотрит на карточку и у него счастья прибавится. Вот когда снимаешь человеческое горе - действительно стоит подумать. Но с другой стороны - взять ту же книгу Розова, есть там фото плачущей женщины у памятника в Брестской крепости, на которой выбито имя её мужа. Посмотрите насколько сильное фото, хотя снято лет тридцать назад. в общем этика уличной съёмки - сложный вопрос. Нельзя ответить однозначно. Скорее всего - надо поступать в зависимости от обстоятельств.

[ХоСе]

..."Снимай сейчас, потом не снимешь".

Золотые слова! А еще говорят: "Лучше сфотографировать и извиниться, чем не снять и пожалеть об этом!"

Вообще, если ситуация слишком критическая, если "герой" фотоснимка настаивает на том, чтобы не быть сфотографированным, то лучше ему уступить - не снимать, или удалить сделанный кадр. Это мое мнение

...в общем этика уличной съёмки - сложный вопрос. Нельзя ответить однозначно. Скорее всего - надо поступать в зависимости от обстоятельств.

Все верно - сложно, не однозначно и поступать по ситуации. Сергей, прекрасно сформулированно!

[Julysha]

Я обычно не снимаю людей на улице, т.к. 99% не любят, когда их снимают без разрешения (они не без основания уверены, что их фото попадет в интернет на всеобщее обозрение). Либо снимаю так, чтобы опознать человека было трудно. Вообще, всё очень от ситуации зависит. Бывают случаи (напимер, праздник города), когда люди поддаются общему драйву и даже находят особое удовольствие в том, что кто-то снимает это общее веселье). Но в остальное время... Здесь народ не ходит толпами. Дойдя до центра города, я редко встречу 2-3 пеших прохожих ( в основном люди передвигаются по улицам на великах или электрических инвалидных колясках). Можно, конечно, снять на удачу, а потом приготовиться к возможному конфликту. Зачем мне это нужно? Чтобы потом не ходить по той улице?



Недавно мы были в Германии в очень туристическом городке Моншау. Я сфотографировала симпатичного пса на фоне городского пейзажа. И тут выскочила рассерженная хозяйка с претензией, что я без разрешения сняла ее собачку. Снимок пришлось в ее присутствии уничтожить. Кто знает этих немцев, может быть, в законодательстве их городка прописано о запрете снимать частную собственность без разрешения владельца.



Разрешение спросить не трудно. Но момент будет упущен. К тому же предупрежденные люди начинают непроизвольно позировать. Смысла в такой съемке нет. Поэтому снимаю только немногочисленных знакомых, но по этическим соображениям не выкладываю эти снимки на всеобщее обозрение.

[valek]

Я обычно не снимаю людей на улице, т.к. 99% не любят, когда их снимают без разрешения (они не без основания уверены, что их фото попадет в интернет на всеобщее обозрение).............................

Разрешение спросить не трудно. Но момент будет упущен. К тому же предупрежденные люди начинают непроизвольно позировать. Смысла в такой съемке нет. Поэтому снимаю только немногочисленных знакомых, но по этическим соображениям не выкладываю эти снимки на всеобщее обозрение.

Я вот заметил, что примерно так и в Москве. Ну процент конечно поменьше. А вот стоит отъехать в деревню.... после снимка у тебя ещё сто раз попросят извинения за неважный внешний вид, поправят причёску и предложат снять ещё раз. Чтоб красивше получилось. Я уже не говорю о детях.... от тех отделаться не так просто.

Часто думаю, что все жители больших городов психически травмированы.

[Алекса]

а я снимал и буду снимать на улице,мне это интересно,да и самое значимое,что я когда либо получал за свои фотографии было снято в жанре street-photo...

что касается лично меня,то если я вижу неумело направленный на себя объектив,то в зависимости от настроения,могу и язык показать,а если есть при себе камера,то могу явно поднять в ответ-обычно действует безотказно,человек тушуется и ретируется,короче,подглядывать надо тоже с умом