Как получить резкими передний и задний планы

[maksimp]

Уважаемые!!! подскажите !!! У меня D60 , объектив от D90(18-105), никак не могу сделать так что бы на переднем плане стоял человек он был четкий и на заднем плане например вдалеке пруд или горы были тоже чёткими!!! С Уважением Максим

[necster]

Вам нужно закрыть диафрагму посильнее (f/11)и снимать на широком угле (18мм).

[Antonych]

... не могу сделать так что бы на переднем плане стоял человек он был четкий и на заднем плане например вдалеке пруд или горы были тоже чёткими!!!

В первую очередь необходимо познакомиться с основами фотографии. По поводу Вашего вопроса -- узнать, что такое глубина резкости и гиперфокальное расстояние. После этого станет ясно.

[sergan.m]

maksimp, прочитайте правила:

1.Давайте новым темам осмысленные названия, отражающий в название вопрос.



Заголовок отредактирован.

[AFH]

Да что ж такое творится на форуме...

Прежде чем задавать вопросы, не то чтобы с основами ознакомиться, хоть бы гугл спрашивали...

Кошмар какой-то

[maksimp]

Уважаемый AFH !!! А зачем вообще тогда этот форум Никон если вы предлогаете лесть в гугл???? Или я смотрю на форуме только профи!!! Вы то тут чего делаете??? Когда вы начинали тоже весь гугл пересмотрели??? Или тут надо сначало стать профи а потом понтоваться перед всеми!!! Професионал хренов!!!!!!!!!!!!!

[Andrey]

За оскорбление участников Форума, пользователь maksimp в режиме только чтение на 14 дней.

[awo]

Да что ж такое творится на форуме...

Прежде чем задавать вопросы, не то чтобы с основами ознакомиться, хоть бы гугл спрашивали...

Кошмар какой-то

Ув. коллега AFH!

На форуме реально существует "проблема новичков", которые, не успев прийти, задают вопросы, уже обсуждавшиеся десятки раз.

Но это ни в коей мере не дает Вам права указывать в такой эмоциональной форме, что им делать.

Для слежения за правилами на форуме есть администрация.

Если Вы все же считаете, что вмешательство необходимо - то нажмите кнопку "Ау, админ!" и поделитесь наболевшим.

Надеюсь на Ваше понимание.

[M1GeL]

Ув. коллега AFH!...

если честно, я не увидел какого-то особого оскорбления в посте AFH

а вот то, что ктото не прочитал инструкцию толком, имхо на лицо.

и когда в форуме за вечер возникают 2 (две!) абсолютно одинаковые темы такого типа, это означает, что народ просто не умеет или не хочет читать НИЧЕГО, ни инструкций, ни форумов, ни гуглов.

помнится, когда я перед покупкой своего д40 искал какую-то информацию по съёмке, статью "разумно о фото" я нашёл быстрее этого форума.

но видимо там слишком "многобукаф", а надо, чтобы персонально тебе всё разжевали и в рот положили.

да что там интернеты, даже правила форума, на который пришли, не читают.

почему вопрос не в новичковой теме?

[awo]

если честно, я не увидел какого-то особого оскорбления в посте AFH

а вот то, что ктото не прочитал инструкцию толком, имхо на лицо.

и когда...

Вы совершенно правильно формулируете суть проблемы.

Но основной посыл моего поста: следить и обеспечивать выполнение Правил должна Администрация.

Кроме того, если при написании комментария Вы поднимете глаза чуть выше, то увидите и такой пункт Правил:

3. Если заданный вопрос не противоречит тематике форума, не нужно давать ссылку на поисковые системы. На форуме есть своя поисковая система, а также тэги.

А его уже нарушил коллега AFH.

[M1GeL]

Вы совершенно правильно формулируете суть проблемы....

в общем, в этом плане я целиком и полностью с вами согласен.

[AFH]

Если Вы все же считаете, что вмешательство необходимо - то нажмите кнопку "Ау, админ!" и поделитесь наболевшим.

Давно не был - не знал (забыл). Обещаю исправиться)

[Genn]

В первую очередь необходимо познакомиться с основами фотографии. По поводу Вашего вопроса -- узнать, что такое глубина резкости и гиперфокальное расстояние. После этого станет ясно.

Что никогда не получить резкое изображение человека на переднем плане и гор на заднем плане - если не прибегать к специальному ПО для монтажа двух снимков с двумя дистанциями фокусировки.

[multiformat amateur]

Что никогда не получить резкое изображение человека на переднем плане и гор на заднем плане...

Получить достаточно резкое изображение легко... и c одного кадра. смотрим DOF-калькулятором:

<noindex>http://www.dofmaster.com/dofjs.html</noindex>



На 18 мм фокусного уже на диафрагме 4,5 глубина резкости будет от 2 метров до бесконечности.

Для более жизненного варианта фокусного 35 мм и дистанции до человека допустим 3 метра, придется закрыть до F/11,

В любом случае все это вполне реально для ситуации автора.

Это была ремарка на цитату.











Попытка ответа автору темы: В гугл, может, и не надо. Но необходимо прочитать хотя бы инструкцию к фотоаппарату. Обычно там такие ситуации прямо указаны, картинки нарисованы (человек в пейзаже), что делать написано прямо в инструкции.

[Genn]

Получить достаточно резкое изображение легко... и c одного кадра.

Если не увеличивать изображения больше чем 10х15.



p.s. Это не более чем указание на границы применимости устаревших концепций.

[Antonych]

Если не увеличивать изображения больше чем 10х15.

А в чем принципиальная разница для других форматов?

p.s. Это не более чем указание на границы применимости устаревших концепций.

С каких это пор глубина резкости стала устаревшей концепцией?

[multiformat amateur]

Глубина резкости, конечно ни в коей мере не является устаревшей концепцией.

Тут, видимо, под устаревшим имелись ввиду допуски на кружок рассеяния.



Для Genn : В приведенном выше расчете кружок нерезкости составляет 0,02 мм, при межпиксельном расстоянии у камеры в 0,006 мм. Другими словами кружок нерезкости = 3 пикселя. С учетом неизбежного влияния антимуарового фильтра это очень близко к практическому максимуму резкости для данной камеры Особенно с учетом того, что на штатив камеру явно не собирались ставить. Но, если Вы любитель "попиксельной резкости", то можете ввести в калькулятор значение межпиксельного расстояния в качестве кружка рассеяния. И убедиться, что уже на фокусном 25, и дистанции до человека, скажем, метра три, вполне достижима попиксельная резкость и переднего плана, и бесконечности. Т.е. выполняется условие вообще максимальной возможной резкости для данной камеры.



Хотя, по большому счету, принимать для расчета кружок нерезкости = межпиксельному интервалу все одно будет неразумным, на мой взгляд. Поскольку в реальности если мы учитываем оптический максимум резкости для системы "матрица+антимуаровый фильтр+оптика", то он будет явно больше одного пикселя..., а так называемая попиксельная резкость - это уже артефакты процессинговой обработки и дебаеризации, т.е. математическая обработка чисто. Что вводит в определенное заблуждение. И, потом, нам же фотографию надобно получать, а не векторную картинку...

[Genn]

Хотя, по большому счету, принимать для расчета кружок нерезкости = межпиксельному интервалу все одно будет неразумным, на мой взгляд. Поскольку в реальности если мы учитываем оптический максимум резкости для системы "матрица+антимуаровый фильтр+оптика", то он будет явно больше одного пикселя...

Можно посчитать/померять итоговое разрешение системы и брать его за основу диаметра кружка нерезкости.



Вместе с тем есть понимание того, что "все всюду резко" - тоже достаточно устаревшая концепция.

[Genn]

А в чем принципиальная разница для других форматов?

Вы же предлагали другим ознакомиться с основами фотографии. Неужели Вы этого не знаете?

С каких это пор глубина резкости стала устаревшей концепцией?

1. Во первых устарели базовые предполсылки расчета.

2. С момента перехода к кадру 24х36 мм (или больше).



Или вы продолжаете фотографировать исключительно на f/11..f/16..f/32?

[multiformat amateur]

Можно посчитать/померять итоговое разрешение системы и брать его за основу диаметра кружка нерезкости.

Можно и так. Но я там написал выше, что в абстрактно идеальной системе, с идеально резким объективом, без антимуарового фильтра и с железобетонного штатива возможно получение попиксельной резкости с 3 метров до бесконечности... Таким образом при любом возможном для данной камеры кружке нерезкости резкость будет по-максимуму возможного. То есть Ваша цитата, по которой началось наше с Вами обсуждение - не подтверждается.

Вместе с тем есть понимание того, что "все всюду резко" - тоже достаточно устаревшая концепция.

Ну так как это относится к вопросу, о котором сейчас говорим?

Напомню обсуждаемый нами тезис: "никогда не получить резкое изображение человека на переднем плане и гор на заднем плане - если не прибегать к специальному ПО для монтажа двух снимков с двумя дистанциями фокусировки"

[Genn]

Можно и так. Но я там написал выше, что в абстрактно идеальной системе, с идеально резким объективом, без антимуарового фильтра и с железобетонного штатива возможно получение попиксельной резкости с 3 метров до бесконечности... Таким образом при любом возможном для данной камеры кружке нерезкости резкость будет по-максимуму возможного. То есть Ваша цитата, по которой началось наше с Вами обсуждение - не подтверждается.

Вы хочете спора? Ок. В своих рассуждениях вы упустили размывание изображения,связанное с дифракцией. Это заставляет закрывать диафрагму не более чем f/8. При этой диафрагме, фокусном 24 мм и диаметре кружка нерезкости 8.5 мкм HFD/2 получается порядка 4..5 метров.



Какой будет размер человека в кадре, отодвинутого на расстояние 4х метров? Можно ли говорить об успешности снимка с таким размером человека?

[serg dp]

...В своих рассуждениях вы упустили размывание изображения,связанное с дифракцией.

Ага. Осталось вспомнить про дымку и пр. атмосферные искажения и сформулировать приговор - резкий задний план вообще невозможен...

[M1GeL]

остаётся только полюбопытствовать, а нафига такой перфекционизм?)

[multiformat amateur]

Вы хочете спора?

Я хочу чтобы Вы численно аргументировали бы свое утверждение "невозможности резкости".

Например рассчитав диск Эйри для фокусного 35 мм, диафрагмы 11. Или для фокусного 18 мм и диафрагмы 4,5 (см. мой первый пример выше).



А пока получается так, что Вы формируете некие абстрактные утверждения. Которые мы тут впоследствии обсуждаем. И на каждую строчку Вашего абстрактного утверждения приходится писать некоторое количество расчетов. Это как-то не очень интересно. Было бы интереснее чтобы Ваши утверждения были бы в рамках такой дискуссии должным образом аргументированы с Вашей стороны. Не общими предположениями.

Это заставляет закрывать диафрагму не более чем f/8. При этой диафрагме, фокусном 24 мм и диаметре кружка нерезкости 8.5 мкм HFD/2 получается порядка 4..5 метров.

Я не совсем понял, что означает в Вашей формуле HFD/2,



Но банальная прикидка составляющей дифракции дает следующее: радиус дифракционного размытия = 1.22*(длина волны)*фокусное расстояние/диаметр диафрагмы. Для фокусного 24 мм и длины волны в 0,0005 мм и диаметра диафрагмы 2,27 мм (F/11, что явно меньше указанного Вами предела), радиус Эйри получается около межпиксельного интервала фотокамеры D60. И существенно меньше принятого, вроде как уже нами, реального кружка рассеяния DOF (3 пикселя). В принципе, это вполне согласуется с практикой, оптика с фокусным 24 мм вполне хорошо, просто отлично работает на диафрагмах порядка 11 на пленке, и фотосъемка на таких диафрагмах на практике не дает мыла на отпечатках 30х40 ручной печати, т.е. практика подтверждает рабочие диафрагмы 11 и даже 16 для задач резкости.





 

[multiformat amateur]

остаётся только полюбопытствовать, а нафига такой перфекционизм?)

Тут мне кажется вопрос не в перфекционализме...

Перфекционизма вроде нет, поскольку никто пока грудью не бъется за позицию попиксельной резкости



А в том, что нужно выйти на крыльцо, и снять соседа в полный рост на гиперфокале, чтобы все вопросы исчезли напрочь.

А так, это интеллектуальный треп .

[sergan.m]

Коллеги, мне кажется, вы очень углубились в теорию.

Как я понимаю, человек снимал мыльницей и практически всегда всё было резко, а с переходом на зеркалку всё резким не получается.

Отсюда и вопрос.

[multiformat amateur]

sergan.m, я лично среагировал на утверждение что:

"никогда не получить резкое изображение человека на переднем плане и гор на заднем плане..." (с) Genn



Это не подтверждается ни моей практикой, ни численными выкладками, при любых раскладах, мыльницы ли, зеркалки...

Уважаемый Genn почему-то считает иначе. А вопрос-то фактически принципиальный: "Быть или не быть?".

Мой ответ - резкость возможна . Так что у автора темы есть, на мой взгляд, шанс.

[Genn]

Я хочу чтобы Вы численно аргументировали бы свое утверждение "невозможности резкости".

Очень просто. Угол зрения 18 мм объектива по вертикали 66 градусов (по стороне 24 мм).



Человек ростом 1.7 м на расстоянии 2 м займет в этом кадре 2/3 - порядка 46 градусов. Порядка трети - по одной шестой кадра сверху и снизу будет потеряно. Внизу полметра земли между краем кадра и ногами человека. Вверху - ну может быть и осмыслено.

Такая композиция кадра для Вас приемлема?



Если да - то такой кадр сделать можно.

[multiformat amateur]

Уважаемый Genn,

Есть расчет проще:

Человек ростом 1.7 м на расстоянии 2 м займет в этом кадре 2/3

Обычно человек на фоне гор снимается в ландшафтной ориентации

Дистанция 2 метра - это для фокусного 18 мм. 111 фокусных расстояний. По подобию треугольников мы имеем "рамку кадра" на местности, размером 266 х 177 см. для камеры D60. Другими словами, в ландшафтной ориентации кадра даже не каждый человек в кадр полностью войдет.



 

Такая композиция кадра для Вас приемлема?

Если да - то такой кадр сделать можно.

Это надобно спрашивать автора темы.

Однако, даже в портретной оритентации, как Вы правильно заметили, там остается только места для чуть земли и немного воздуха. Что вполне нормально композиционно. По прежнему хотелось бы видеть численные обоснования, почему невозможно получить человека (целиком) и горы одновременно резко.





 

[Genn]

Дистанция 2 метра - это для фокусного 18 мм. 111 фокусных расстояний. По подобию треугольников мы имеем "рамку кадра" на местности, размером 266 х 177 см. для камеры D60. Другими словами, в ландшафтной ориентации кадра даже не каждый человек в кадр полностью войдет.

Спасибо за идею про подобие треугольников. Для камеры d60 и объектива 16-85 это вполне хорошее решение.