выбор телевика: 70-300вр или старые 80-200/2,8.

[M1GeL]

добрый день.

както всё подумываю о смене своего 70-210/4 на что-то ещё.

в минусах у старичка низковатый контраст и неспешный автофокус.

с другой стороны, на что менять - не понятно совсем

бюджет ~16к, может чуть больше, нацелен на вторичный рынок.

за эти деньги можно купить 70-300вр, или тромбон первой версии, можно ещё поискать стороннюю оптику.



за 70-300 - размеры, вес, стаб лишним наверное не будет, 300мм - это не 200мм =)

в минусах - нужно бы ещё снимать портреты наверное. в принципе есть полтинник и аи 105/2,5, но с последним иногда сложновато за счёт отсутствия аф.

а у 70-300 ароде совсем не портретный рисунок, поправьте, если ошибаюсь. или можно делать чтото вменяемое?



за 80-200 - я так понимаю, даже первая версия будет вполне "красивая" и резкость вполне годная для потретов? (для меня 50/1,4д - вполне годный на открытой)

из минусов - не представляю, как там с автофокусом, не променяю ли шыло на мыло?

ну и 200 не 300, да ещё наверняка и не рабочие.

пуш/пулл и вращающийся передний элемент пока не особо волнуют.



с другой стороны периодически проскальзывают токины - про них не знаю почти ничего, интересует картинка и автофокус.

и разнообразные.



тушка д300, снимать буду "всё подряд", и портреты хотелось бы, и тревэл, и пейзажики может быть, если куда-то намылюсь в интересные места.

[VS_]

както всё подумываю о смене своего 70-210/4 на что-то ещё.

70-300 VR будет лучше 70-210 по резкости (резок по всему диапазону), хорош для пейзажей, но для портретов будет скорее похуже 70-210 по рисунку, "не портретный" он.

80-200/2,8 для портретов хорош, но тяжел для путешествий.

В 16т.р. можно вписать и 55-200, как дешевый вариант , легок, но не очень прочен.

[Александр Сиренин]

Вам все же придется расставить приоритеты, 80-200 — хороший портретник, но тяжелый и большой, часто именно из-за этой особенности его не оказывается с собой. 70-300 проигрывает в части рисунка и светосилы, зато 300 и другие размеры\вес. Про резкость на кропе ничего сказать не могу. На D300 думаю 80-200 будет довольно шустрым.

[serg dp]

...зато 300 и другие размеры\вес.

... и очень эффективный стабилизатор...

[M1GeL]

в принципе, в путешествия бы 80-200 взял бы, надо только рюкзак менят, в слинг 200-й он не лезет вроде. хотя +1кг...

меня волнует рабочесть дырки 2,8 за такие деньги, и автофокус.

я тоже думал, что на 300ке 70-210 будет пошустрее крутиться, но чтото не совсем)

а 55-200 както черезчур компромиссно, может через годик на ФФ перескочу, не хочу обрастать дх стёклами, к тому же не вижу среди таковых ничего интересного для себя, кроме мб 35/1,8, но это фокусное у меня не пользуется популярностью =)



может быть ктото всё же снимал портреты на 70-300 на фокусных около 130-180?

[DoctorS]

может быть ктото всё же снимал портреты на 70-300 на фокусных около 130-180?

Посмотрите соседнюю тему http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry267313

Взял 70-300. Пока очень доволен.

[Julysha]

както всё подумываю о смене своего 70-210/4 на что-то ещё.

70-300 VR для всяких других целей, не портретный он, скорее, репортажный (если думать о портретах). Но зато не очень тяжелый, с цепким фокусом и замечательным стабом. Для путешествий - очень хорош.

В эти выходные я его активно использовала как на кропе, так и на Д700.



Портреты зверюшек получаются неплохо:



Это на Д700 (ИСО 2000, 260 мм, 1/250 сек, диафрагма 10, сквозь толстое и не очень чистое стекло зоопарка, разумеется, с рук): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3612/julysh...5_d7146574_orig</noindex>



А это вчера - прямо из машины на Д200 (250 мм, диафрагма 5.6, 1/200 сек, с рук): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3609/julysh...4_dd3e9b87_orig</noindex>

[djuz77]

Имею в наличии 70-300ВР - соотношение цена/качество - великолепно, стабилизатор реально работает. Для съемки пейзажей, архитектуры - очень неплох.



80-200 2.8 - в планах приобретения. IMHO эти два стекла абсолютно разные и сравнивать их не совсем корректно.

[M1GeL]

IMHO эти два стекла абсолютно разные и сравнивать их не совсем корректно.

да я понимаю в принципе, что фигнёй страдаю, но есть бюджет, есть такие вот задачи, надо както решить =)

[djuz77]

да я понимаю в принципе, что фигнёй страдаю, но есть бюджет, есть такие вот задачи, надо както решить =)

Тут главное - промониторить все варианты предложений - если есть возможность взять б/у 80-200 в нормальном состоянии за хорошую цену - то IMHO лучше взять его, 70-300 можно будет потом докупить (или взять у друзей на время - линза достаточно распространенная).

[M1GeL]

кстати, так никто не написал, как у первой версии 80-200 дела обстоят со скоростью и точностью АФ в сравнении с 70-210 и 70-300

[olegdrug]

Так берите сразу АФ-С версию 80-200, и 200 рабочая и фокус шустрый)) правда ещё тяжелее будет, но к всему можно привыкнуть)

[M1GeL]

Так берите сразу АФ-С версию 80-200, и 200 рабочая и фокус шустрый)) правда ещё тяжелее будет, но к всему можно привыкнуть)

ну так подарите мне 20-25к и сразу же =)

бюджет то не просто так озвучен

[vito002]

Берите 70-300, обалденная машинка!

[Timkins]

пользуюсь 70-300 ВР

снимал потреты - удобно и шустро)

картинка весьма и весьма приятная, фон размывает на ура!



сказать что-нибудь не могу о 80-200, т.к. не пользовался и даже не понимаю за что его хвалят...

т.к. сам пользуюсь Тамроном 28-75, который тоже 2.8..и скажу, что мне без стаба НЕРЕАЛЬНО щелкать, т.к. приходится все равно зажимать дырку, чтобы получить резкость..

поэтому наличие стаба у 70-300 весьма кстати

[mishgun]

70-300 на кропе совсем не то что на ФФ. Посмотрите мою тему по данному вопросу. На кропе дальше 250 будет не такой резкий. (проверял со штативом)

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry264288

[VS_]

(проверял со штативом)

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry264288

Тестировал или проверял?

Съемка со штатива тестов - не простое занятие, много подводных камней.

Долго рассказывать, целая статья получится...

[M1GeL]

70-300 на кропе совсем не то что на ФФ. Посмотрите мою тему по данному вопросу. На кропе дальше 250 будет не такой резкий. (проверял со штативом)

меня это не сильно пугает.

300 - достаточно специфическое фокусное уже =)

думаю, если возьму именно 70-300, то кроп с 300 будет лучше к примеру, чем зм-5а. или кроп с 200 будет примерно как полноразмерные 300.

а резкость и подогнать можно =)



вот в 80-200 меня бы резкость интересовала на открытой =)

[Николай Рахматулин]

Пользовался Sigma AF 70-200mm F2.8 EX DG HSM не хватало стаба, продал, купил Никон 70-300VR, но стало не хватать светосилы и картинки, 300 мм условно рабочие, мылили на моем D300... Пришлось снова продавать и покупать Sigma AF 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM. Про 80-200 ничего не скажу не было возможности пользоваться...

[M1GeL]

версия я так понимаю первая?

я так понял, их там целых три разных было...

эта, вторая(последняя), и самая самая первая без DG

и как вам качество на открытой, качество сборки в целом?

[Николай Рахматулин]

M1GeL, сейчас версия с макро, была наверное первая. качество сборки прекрасное, 2,8 рабочая на всех фокусных, передумал брать родной 80-200.

[Vol_P]

в принципе, в путешествия бы 80-200 взял бы, надо только рюкзак менят, в слинг 200-й он не лезет вроде.

В 200 слик 80-200 влазит только лежа(без камеры),но менять на 300 не стоит,разве что в дополнение к 200 е.

меня волнует рабочесть дырки 2,8 за такие деньги, и автофокус.

2,8 рабочая,кроме ФР 200.Автофокус точен,но медленный.

я тоже думал, что на 300ке 70-210 будет пошустрее крутиться, но чтото не совсем)

80-200 буде еще медленней.У меня есть и 70-210,но я пока не определился продать ли мне его, или все таки оставить для прогулок.

а 55-200 както черезчур компромиссно, ..., не хочу обрастать дх стёклами,

Согласен,у меня все стекла,кроме кита, ФФ

[M1GeL]

80-200 буде еще медленней.У меня есть и 70-210,но я пока не определился продать ли мне его, или все таки оставить для прогулок.

маааать, ну куда ж медленней...

а 70-210 у вас с дыркой 4? или всё таки 4-5,6д? хотелось бы надеяться на второе)

[Vol_P]

а 70-210 у вас с дыркой 4? или всё таки 4-5,6д?

у меня 4-5,6 без д

[M1GeL]

а, у меня то с постоянной четвёркой.

чует сердце моё, первая версия 80-200 тот ещё тормоз.



а между первой и второй версиями трамбона разница есть в скорости?

[Senna]

M1GeL,

Вчерась вечером в Ботаническом саду снимал портреты женские связкой Д300+80-200 2,8 двухкольцевой. С собой были ещё 50 1,4 и Токина 100 2,8, но желания поменять 80-200 2,8 на один из этих объективов не возникло ни разу. Очень уж удобен объектив для съёмки портрета на природе. Благо в Ботаническом саду отойти есть куда. Так и отснял всю сессию в сто с чем-то кадров на 80-200. По поводу скорости фокусировки - D300 это, конечно, не F100. Но вполне себе шустро фокусируется. Портреты получились обалденные Так что рекомендую, если именно портретный зум нужен. 70-300 у меня тоже есть. Но не моторный, а тот что 4-5,6 D ED.

[EVB]

Я бы лучше к 70-210 какой-нибудь фикс прикупил... При Вашем бюджете выбор немалый.



70-300 ВР - отличная линза, удобная, быстрая, резкая. Стаб замечательный, автофокус быстрый. Но... темная и с непортретной картинкой. И, по моей памяти (продал больше года назад), боке довольно "нервное". То есть ничего ужасного, ей можно снимать и портреты, но мне очень быстро надоело. Я бы сказал так - ее нельзя иметь единственной линзой на эти фокусных при условии регулярной съемки людей.



80-200 никогда для себя не рассматривал из-за габаритов.

[EVB]

Гм, посмотрел - у Вас 105 есть. Тогда рекомендация с фиксом отпадает.



В общем, из этих двух: надо решить, нужна ли Вам компактная, резкая, эргономичная и быстрая линза со средним рисунком. Я бы сказал, репортажная. Если да, то 70-300ВР.

[M1GeL]

Senna, с 2-х кольцевым всё понятно, штука хорошая, лучше него имхо только аф-с, но цена... сейчас барыги за него хотят под 30к, а у меня бюджет и режим строгой экономии.

а продавать ради него 105/2,5 пока не охота.

с другой стороны, пользуюсь им не часто (впрочем, и людей снимаю тоже не часто), и так как хотел покупать стойки, зонты и пользоваться отражателем, то если я ещё буду крутить руками фокус, это будет совсем цирк...

фиксов на самом деле тоже выбора никакого.

в пределах 15-18к рублей из автофокусного только макрушники сторонних производителей. и те все вокруг 100мм.

на 70-300 в общем тоже чтото снимают, насколько я глянул в инете, но боке местами да, как и писали "nervous".



в общем вопрос вырождается в что-то типа следующего.

есть 70-210/4, зм-5а и в принципе 105/2,5. + ещё 3-5к рублей.

на что это можно променять? с неплохой картинкой, преемлимой резкостью и нормальным автофокусом.

в плане резкости на открытой и автофокуса идеалом для себя считаю полтинник 1,4

[M1GeL]

Гм, посмотрел - у Вас 105 есть. Тогда рекомендация с фиксом отпадает.



В общем, из этих двух: надо решить, нужна ли Вам компактная, резкая, эргономичная и быстрая линза со средним рисунком. Я бы сказал, репортажная. Если да, то 70-300ВР.

вопрос в том, что хочется сделать так, чтобы фотография ещё и денег немного приносила, потому что во-первых много интересов появилось в последнее время, во вторых, дальнейшее финансирование фирмы никон и всего, что с ней связано хотелось бы построить по принципу частичной окупаемости, потому что те финансовые и временные затраты, которые я трачу на это хобби, потихоньку начали переходить через грань хобби =)

насколько я понял, 70-300 - это не тот инструмент, которым можно работать. в том числе, снимать портреты, мб свадьбы, вести съёмку в помещениях.

[Vol_P]

и так как хотел покупать стойки, зонты и пользоваться отражателем, то если я ещё буду крутить руками фокус, это будет совсем цирк...

фиксов на самом деле тоже выбора никакого.

Для такой съемки 80-200 в самый раз ІМНО.

[EVB]

в пределах 15-18к рублей из автофокусного только макрушники сторонних производителей. и те все вокруг 100мм.

85/1.8 еще есть, б/у чуть больше 10к.

180/2.8 подорожал, я год с лишним назад не-D версию за 12 взял.

Еще можно из автофокусного взять старый родной макрушник 105.

Но выбор невелик, это да...

[M1GeL]

85/1.8 еще есть, б/у чуть больше 10к.

180/2.8 подорожал, я год с лишним назад не-D версию за 12 взял.

Еще можно из автофокусного взять старый родной макрушник 105.

Но выбор невелик, это да...

85/1,8 говорят неинтересен, а мне на пленере.

180/2,8 стоит как 80-200/2,8, барыги в конец обнаглели. он хорош, если знать что надо и строить линейку фиксов.

как единственное стекло, увы, он мне не подходит, хотя слюни на подбородке давно утираю =)

это если бы 85/1,4 - 105/2,5 - 135/2 - 180/2,8 ...

или на ФФ, а так дальнобойно слишком под портреты, а как телевик коротковат может быть.

а 105 макро... такое ощущение, что менять шило на мыло, хуже картинка, но есть автофокус.

да и понятия я не имею об этом макрике

[sveloga]

ИМХО!!!



Из бюджетных телезумов 80-200 - лучший. 2,8 вполне рабочая дырка, чего не скажешь об альтернативных производителях. Рисунок - так же лучший.

У меня имеется 2й пуш-пулл на д50. Снимаю собак им для финансирования столь недешевого хобби, и портреты и в движении. На д50 он конечно довольно медленный, на д200 значительно шустрее, на д300 с его наворочиным АФ должно быть совсем хорошо. Я все же и на 50ку наловчился снимать динамичные сцены.

Для портретов - лучший из зумов.

Для кого-то он покажется слишком тяжелым и большим. для меня это не проблема.

Что меня в нем расстраивает - нет штативной лапы.

Если и буду его менять, то только на 70-200 ВР. А может и не буду. Есть мнение что 70-200 все же несколько проигрывает по картинке. Надо своими румами пробовать.

[Bomba!]

Есть мнение что 70-200 все же несколько проигрывает по картинке.

На кропе он намного лучше чем 80-200 но последний лучше (но помягче) на 12 мпикс полнокадровых - отсюда надо и выбирать.

Но лучше поснимать обоими попеременно.

[EV_Genyi]

Имею оба обьектива 70-300VR и 80-200/2.8D (трамбон правда второй версии) на D300. Они разные, что есть у одного, того нет у второго.

Сам последнее время чаще использую 70-300VR из-за веса, стаба и более длинного конца, никакого криминала в его боке не нахожу, хотя оно и уступает более светосильным обьективам <noindex>http://club.foto.ru/gallery/full_screen_im...EE&cat_id=8</noindex> (F220mm F5.3)



В Вашем же конкретном случае для заработков и сьемки портретов лучше отдать предпочтение 80-200/2.8 (ИМХО), насколько я знаю первая версия трамбона по резкости и скорости фокусировки не хуже второй, отличие во вращающейся передней линзе и отсутствии D-чипа. Будьте готовы к тому, что трамбоны 80-200/2.8 сосут пыль и на 200мм дают бэк-фокус.



А для путешествий лучше 70-300VR из-за меньшего веса, более длинного конца и наличия VR (ИМХО)

[Niceman]

Имею 80-200

До этого были 55-200 со стабом, да ещё тамрон в мои руки занесло 70-300, избавился от него через пару дней сразу

Стаб хорош конечно, выдержку позволяет увеличить

А зачем мне увеличивать выдержку, если я собираюсь снимать концерт?

Тут движение и темнота. Вот где 2.8 помогает сильно

80-200/2.8 взял себе под концерт, еду на U2 завтра, в Загреб

Тяжеловат конечно, ну а что делать... Менять пока не хочу, ежели тока легче че-нить выйдет на 2.8 на 200мм

[M1GeL]

поднимем тему.

набирается около 20000, а на двухкольцевой этого явно не достаточно =(

отсюда вопросы:

1) чем отличается однокольцевой второй версии от двухкольцевого?

интересуют скорость фокуса, стойкость к контровому и резкость на дальнем конце.

2) всё ещё послушаю про токину 80-200/2,8

3) может быть какой-то ещё вариант? нужен сносно работающий аф (как на полтиннике стором) и стойкость к контровому.

[serg dp]

отсюда вопросы:

Кое-что можно глянуть здесь - <noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

[M1GeL]

Кое-что можно глянуть здесь - <noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

спасибо за ссылочку, сохраним

[Senna]

M1GeL, Есть ещё Tokina 100-300/4. Только всплывает в наших краях редко. Слышал о ней очень хорошие отзывы, но в руках никогда не держал.

[M1GeL]

есть и сигма.

впервые слышу о токине, не думаю, что смогу достать.

хотя глянул, на оттуда.ком есть, можно и подумать

смущает только, что фокус навреное неспешным будет...

[kasatik]

M1GeL, Есть ещё Tokina 100-300/4. Только всплывает в наших краях редко. Слышал о ней очень хорошие отзывы, но в руках никогда не держал.

Уважаемые, а про Tokin-у 100-300/5,6-6,7 кто-нибудь слышал что? Срочно перед отпуском телевичок дешеевый нужен ))) За 1500 предлагают. Смущает - длинный больно. В Черногории поснимать вдруг пригодится...

[Senna]

M1GeL, Вот тут немного про Токину 100-300/4

<noindex>http://kozodoi.narod.ru/equip/tokina/atx34ir.htm</noindex>

Вот инфа с официального сайта:

<noindex>http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-10.html</noindex>

Читал что объектив очень резкий на всех фокусных и диафрагмах, но лично не проверял. Одно время хотел этот объектив купить, но родной 80-200 2,8 подвернулся. Так вышло. Сигма 100-300/4 тоже есть, но он стоит гораздо дороже и тоже нечасто встречается у нас вроде бы. По крайней мере один мой знакомый недавно её искал в Москве и не нашёл ни на Никон, ни на Сигму (у него Фуджи С5 и Сигмовская зеркалка).

[Sedoff]

У меня была такая же проблема, с точностью до наоборот: Был 80-200 D ED двухкольцовый, и 70-300ВР, надо было от одного отказаться ради широкого угла. Я долго мучительно их гонял на одинаковых сюжетах, и в итоге вывод сделал такой: кроме почти неуловимой разницы в рисунке и светосилы, 70-300 ничем не уступает своему старшему брату, превосходя в практичности. В итоге продал 80-200 и пока не очень жалею...

[chernobog]

Имею 80-200 второй версии. Его же и рекомендую. После его покупки 70-210/4 был продан без сожалений. Один нюанс: на 200 мм на расстояниях ближе 10 м отчётливый бэк-фокус на 20-30 мм. На фокусном 190 - всё хорошо

[Senna]

chernobog, А как определить перед съёмкой что фокусное именно 190 установлено? Это ведь нигде не отображается )

[Виталич]

кстати, так никто не написал, как у первой версии 80-200 дела обстоят со скоростью и точностью АФ в сравнении с 70-210 и 70-300

Всем доброго времени суток!

Я тоже стою перед выбором недорогого светосильного зума для съёмки спорта. И также присматриваюсь к б/у Никкору 80-200/2,8. Может кому-то окажется полезной эта информация:

<noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm</noindex>

Смотрел вчера в комиссиоке два объектива, примерно 1992 года выпуска. Внешнее состояние хорошее, но отпугнуло отсутствие штативной лапы, и медленная фокусировка для данной модели (по информ. с сайта Кена Роквелла)