VR на nikkor 55-200

[Autumn P.]

Замучил вопрос - принципиален ли на nikkor 55-200 стаб и создает ли он действительное "ощущение защищенности".

Просто предлагают 55-200. Но без стаба за смешные деньги.

Стоит ли брать? Не замучаюсь ли?



Тему можно быстро удалить.

У меня на раздумье - 1,5 дня.

[EVB]

Стаб на таких фокусных очень полезен. Поэтому все зависит от того, насколько для Вас лично принципиальна разница в цене.



На Западе новый стабнутый стоит не настолько больше нестабнутого.

[sergan.m]

Стоит ли брать? Не замучаюсь ли?

Три дня назад обсуждали: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=32093

[VS_]

Замучил вопрос - принципиален ли на nikkor 55-200 стаб и создает ли он действительное "ощущение защищенности".

Для меня не принципиально, стабилизатор меня не восхищает.

Распространено заблуждение о модной игрушке стабилизаторе, как панацее, позволяющей прибавлять 3-4 ступени выдержки. Да, он помогает при съемке тестов и прочих статичных объектов, но я в основном снимаю подвижные объекты, людей, животных, колышущиеся растения, волны и т. д. Стабилизатор для меня мало эффективен, важнее короткая выдержка, светосильная оптика и малошумящая матрица. Для любителей архитектуры, туристической съемки статичных или замерших, "до вылета птички", объектов и при дрожащих руках (по разным физиологическим причинам), стабилизатор конечно может увеличить процент резких снимков. Но работа стабилизатора тоже подчиняется законам вероятности, оптический гироскопический узел не всегда находится в состоянии покоя, он периодически перестраивается, меняет свое положение, и если в этот момент происходит спуск затвора, то кадр будет смазан. Есть еще одна проблема, наличие стабилизирующего узла усложняет оптическую систему, увеличивает стоимость, вес объектива, и иногда приводит к снижению оптического качества.

[sergan.m]

Для меня не принципиально, стабилизатор меня не восхищает....

Всё написанное итересно, но никаких оснований для подобных выводов нет. Вы бы указывали, что это Ваше личное мнение.

оптический гироскопический узел не всегда находится в состоянии покоя

Прежде чем давать советы, неплохо бы матчасть изучить. Там нет гироскопического узла.

если в этот момент происходит спуск затвора, то кадр будет смазан.

А это уже совсем ни в какие ворота не лезет.

[EJF]

Для меня не принципиально, стабилизатор меня не восхищает.

Распространено заблуждение о модной игрушке стабилизаторе, как панацее...

Если Вы сами так замечательно всё знаете, то зачем спрашивать?

Общее мнение - стаб полезен. Более того, стабнутая версия 55-200 лучше и оптически. Стоит ли оно того, за Вас никто не решит.

[Nikita13]

На мой взглят стабилизатор нужен, на 200 может его не хватать)

[FreeezzzZ]

Новичку, привыкшему с лагам мыльниц с их тугими кнопками спуска, на которые по привычке же и жмут со всей стаб реально помогает! Помогает добиться относительно хорошего процента четких фото. Но, конечно не панацея...

[marktim]

Я так понял, что на 55-200 VR крайне неэффективен; при покупке 2 года назад на 2-х экземплярах стаб только портил картинку до 1/200 с (вместо размытия был линейный смаз), то есть показанная в тестах эффективность 1-1,5 стопа оборачивается бОльшими потерями при сложных условиях. Короче, я ВСЕГДА выключаю стаб. В остальном почти хороший объектив.

[MadFox]

Я так понял, что на 55-200 VR крайне неэффективен

пользовался этим обьективом около полугода - VR только помогал. во всем остальном оказывались виноваты мои руки, и больше ничего....