Выбор ширика зума

[dimas81]

Привет всем!

В общем имеется в арсенале никор 50/1.8, вроде неплохо всё, только вот на природе не хватает его катастрофически - соответственно стою перед выбором хочется широкого угла.

Как в сравнении тамрон 17-50 и никор 18-70? про светосилу в курсе, только на природе днём особо светосила не нужна, волнует больше качество картинки (резкость, цвета). Может кто ещё что посоветует?

[Peser]

dimas81,

У меня та же ситуация! В арсенале 50.

Почитал, послушал и для себя решил, что буду покупать Никор 16-85 ВР (пока увы не купил). Не светосильный, но... - нравится диапазон фокусных и отзывы по качеству хорошие.

P.S. потом Никор 70-300 ВР и минимальный боекомплект оптики готов

[Бонифаций и дети]

а камера какая?

[Peser]

Бонифаций и дети,

на сколько могу судить по подписи у автора D50 & D80, у меня - D200.

[dimas81]

Вот наткнулся на NIKON AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5D ED-IF - за 8 т.р. с фильтром отдают - что скажете?

[Barns]

Странное дело... В заголовке указано про ширик, а обсуждаются штатники

[M1GeL]

Странное дело... В заголовке указано про ширик, а обсуждаются штатники

угу =)

у меня вот теперь тамроновский 10-24 перебирается в разряд любимых. вот это действительно ширик так ширик =)

юзаю их кстати в тандеме с полтинником на 1,4, полтинник вместо штатника

[Gor01]

dimas81, dimas81,

Про 18-70 - на D300 по резкозти достаточно хорош, боке никакое. указал камеру, потому что на D80 он меня не совсем не радовал, а когда поставил его на D300 совсем другое дело.

[Bomba!]

Если именно ширик на кроп то думаю если есть деньги то надо nikon AF-S 12-24/4 G - крепкий и с фильтром представляет относительно герметичную пылеустойчивую конструкцию

[Dm.Andreev]

Bomba!, Пользовал этот ширик. Хорош. Вобщем то приличных альтернатив нет. Единственный недостаток не до конца исправленные хроматические аберрации (пурпурные) по краям кадра. Но они не столь значительны, как у большинства конкурентов. Самый совершенный - это 14-24, но покупать его на Dx я бы не стал - дорого и фишка ширококугольности потеряется.

[Bomba!]

Я всего месяц (т.к. сперли ее) снимал Токиной 12-24/4. потом купил вышеуказанный никкор и отметил что у никкора ХА визуально раза в 2 меньше чем у токины да и подушка тоже не так заметно выражена. 14-24 - там еще и возможность фильтр прикрутить проблема да и это как написали - уже совсем другие монеты

[yellow]

Прошу прощения у топик-стартера за то, что встряю со своим вопросом, но чтобы не плодить новую тему, тоже попрошу мнения по выбору ширика:



Рассматриваю варианты



Nikon 12-24 f/4

Tokina 12-24 f/4

Tokina 11-10 f/2,8

Nikon 10-24 f/F3.5-4.5



Тушка D50



чему отдать предпочтение? Где-то в соседних ветках читал, что Токина 11-16 отказывалась фокусироваться на Д50.

Стоит ли бОльший диапазон ФР 12-24 токиновской дырки 2.8?

Соответствует ли цена Никона 12-24 разницы в картинке с Токиной 12-24

насколько критична светосила у этих стеклышек?



Возможно, есть вариант какого-то широкоугольного фикса на кроп, который я не рассмотрел?



Спасибо.

[M1GeL]

я ещё раз поагитирую за тамрон 10-24 =)

[Timkins]

yellow,

сам пользуюсь Токиной 11-16/2,8

скажу так - светосила нужна будет только тогда, когда нет штатива, а уже темно..

во всех других случаях ВСЕ РАВНО придется прикрывать дырку, чтобы было больше четкости

ко всему прочему..бэкфокус( выбирать придется дооооооолго)



берите Никкор 12-24/4, потому как 10-24 уж очень дорогой еще...



удачных снимков)

[svlad]

я ещё раз поагитирую за тамрон 10-24 =)

Чем? В смысле аргументов... (цена - аргумент понятный)

"The Tamron 10-24mm used to have bragging rights that it was the broadest-ranged ultrawide (10-24mm), and that it offered autofocus on cheap Nikons, but it was way too soft.

Now that Nikon has the same range in a lens that's sharp, we can forget about the Tamron" (KenRockwell).

Т.е. с резкостью у Тамрона не здОрово. И это не единственный минус. Плюсы?



Вышла еще новая Сигма (f3.5), но отзывы первых пользователей совсем не восторженные.



Nikon 10-24mm выглядит очень привлекательно ИМНО. Кто-нибудь пользуется?



yellow, Токина 11-16 - без мотора.

[M1GeL]

с резкостью у него нормально, если эту резкость довернуть в шопе.

плюсы - цена, размеры, фокусные.

резкость на "здорово" и картинку вы долго будете искать на таких фокусных, к любому объективу есть отзывы, что с резкость не здорово.

за свою цену это замечательное стекло, оно позволяет играться с перспективой, а резкость меня всем устраивает там, куда я навёлся)

[svlad]

плюсы - цена, размеры, фокусные.

Не совсем так

размеры 3.4 in. x 3.3 in. против 3.43 x 3.25" у Nikon 10-24 (хотя на 90г тяжелее)

фокусные те же

Осталась цена. Этот плюс и я отметил (двумя постами выше)

Есть впечатление (ИМНО), что он (этот плюс) единственный, а вот минусов упоминается владельцами довольно много. Хотя Thom Hogan когда то, если не путаю, выбрал именно это стекло (правда, по его словам, пользовался им не часто).



Полностью согласен, что аргумент "меня всем устраивает" являтся самым главным

[Andrea]

С учетом того, что у yellow 6-ти мегапиксельная D50, Тамрон мне тоже видится оптимальным вариантом.

Судя по тестам на dpreview, самое слабое место это углы на 24 мм. Но такая линза не из-за 24 мм берется.

К тому же в верхних углах обычно небо, а в нижних - травка или асфальт...

[M1GeL]

ну я от себя могу сказать, что перед никкором действительно плюс наверное один, но у всех шириков, корме наверное 14-24, есть какие-нибудь болячки, а 14-24 просто гигантский и очень дорогой.

при нынешней цене никона 10-24 в россии или покупать ФФ и 14-24, или юзать чтото ещё имхо.

тамрон у меня сейчас является наверное самым любимым стеклом, у него очень удобные фокусные для города, он выдаёт вполне себе нормальную картинку, с которой можно работать, и за свои деньги, имхо, это лучшее, что есть на рынке.

сменил токину на него, ничуть не жалею)

кстати, юзаю на 300-ке



зы: а если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

[svlad]

при нынешней цене никона 10-24 в россии или покупать ФФ и 14-24, или юзать чтото ещё имхо.

Может я чего не так считаю? Никон 10-24 в B&H стоит $800. Их доставка в Россию - от $72 до $164. Итого - $964 или (х31,05) = 29932 руб

С этого таможня возьмет (29932-10000)х0,3=5980 руб

Итого 36000руб или $1160 и он в России.

Ну совсем не похоже на цену 14-24, не говоря уже о ФФ

зы: а если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

И опять совершенно согласен!

Только вот убедиться бы как-нибудь бы, что ее не видно



Кто-нибудь Никон 10-24 в руках держал?

[M1GeL]

ну, пока я его только в плеере за 54000 видел, если наши барыги уже образумились, то хорошо.

тамрон то по 17000 лежит =)

[Nist]

Кто-нибудь Никон 10-24 в руках держал?

В руках держал, даже на тушку (D300) надевал, а вот снимать не снимал... Предпочел Токину 11-16, которая на тот момент была на $300 дешевле.

Что интересно: в интерент-магазине (США) новый Никкор 10-24 стоит на $70 дешевле, чем "старый" 12-24...

[IDD]

2 M1GeL



за свою цену это замечательное стекло, оно позволяет играться с перспективой, а резкость меня всем устраивает там, куда я навёлся)



Я сейчас размышляю о покупке ширика для съемки архитектуры на узких улочках. А как Тамрон для этих целей? Я для таких снимков люблю как раз звенящую резкость - чтобы все элементы декора можно было рассмотреть. Никкор дороже на 300 долларов, но будет ли он резче?

[Bomba!]

Пробегитесь по photozone.de - для вас будет лучший вариант с минимальной дисторсией, когда архитектуру кривит в бочку то и декор смотреть не хочется

[M1GeL]

скорее нет, чем да, но всё зависит от требовательности.

геометрию на коротком конце он, естественно, кривит, и резкость у него не по полю.

но вы врят ли найдёте себе ширик с отличной геометрией, равномерной и хорошей резкостью и такими фокусными.

скорее всего фикс и клеить панорамки, или чтото типа 14-24.

у меня в галерее здесь и на фишапе (в подписи) есть несколько снимков, можете посмотреть

[IDD]

2 M1GeL



Спасибо за оперативный ответ.





геометрию на коротком конце он, естественно, кривит



А насколько эффективны програмные средства коррекции такой кривизны, если вы таковыми пользовались? У меня такого опыта нет, но на форума встречал упоминания о них.



скорее всего фикс и клеить панорамки,



Для меня это не вариант - я снимаю довольно много и видимо просто не буду успевать обрабатывать фотграфии путем склейки панорамок.

[M1GeL]

я правил обычными фотошоповскими средствами, вроде вполне приемлемо, можно написать экшн.

другое дело то, что это сверхширик. края будут вытянутыми, как следствие разрешение на краях будет не очень.

если вам нужна высокая детальность, то нужно брать бОльшее фокусное, в таком случае есть смысл смотреть на другое стекло.

если сравнивать конкретно с никкором 10-24, то это надо смотреть хотя бы тесты, а лучше самому, я этим не занимался.

оптическая схема у никора другая, она вроде как посложнее, так что может он и получше будет

[Newman]

Ребята, дабы не создавать новую тему- пишу тут. Хочется ширик-зум для D90. Вот выбираю между Сигмой 10-20 3.5-4.5 и Никкором (который свежий) 10-24. Какой посоветуете для жанра? Разница в цене между ними большой роли для меня не играет (если конечно она соответствует разнице в качестве). Какие будут мнения? Спасибо

[M1GeL]

для жанра фиксы надо, у них с геометрией обычно получше. и не очень широкий, а то перспектива убийственная будет.

[Mike_P]

я правил обычными фотошоповскими средствами, вроде вполне приемлемо, можно написать экшн.

другое дело то, что это сверхширик. края будут вытянутыми, как следствие разрешение на краях будет не очень.

если вам нужна высокая детальность, то нужно брать бОльшее фокусное, в таком случае есть смысл смотреть на другое стекло.

если сравнивать конкретно с никкором 10-24, то это надо смотреть хотя бы тесты, а лучше самому, я этим не занимался.

оптическая схема у никора другая, она вроде как посложнее, так что может он и получше будет

Сигма эта 3.5, а для жанра хватит и более умеренного ширика, например 16-85 VR.



Если не страдать 200% кропами, то дляэпизодических съемок сойдет почти любой = недорогой ширик, лишь бы не бракованный. Что до дисторсии у ширика, то для людей она м.б. не так плоха как для интерьеров-архитектуры, ИМХО.

[M1GeL]

я бы брал посветлее, для жанра может быть актуально, 20/2,8 или 24/2,8. сигма эта поди ещё и начинается с 3,5 только номинально, а на деле с 5,6, а тут уже не разгуляешься

[Newman]

Двадцатка 2.8 хороша конечно, но больше для ФФ. Мне же понравилось именно 10-12 на кропе. Отсюда и выбор. Собственно вопрос о различиях в геометрии и искажениях на 10- ти в обоих рассматриваемых стеклах. Лично мне эти искажения и нравятся. Если никкор хоть чем-то окажется интереснее , возьму его. Если нет - за воздух переплачивать не буду. Что скажете ?

[tolkotak]

Может я чего не так считаю? Никон 10-24 в B&H стоит $800. Их доставка в Россию - от $72 до $164. Итого - $964 или (х31,05) = 29932 руб

С этого таможня возьмет (29932-10000)х0,3=5980 руб

Итого 36000руб или $1160 и он в России.

Ну совсем не похоже на цену 14-24, не говоря уже о ФФ

С июля этого года беспошлинный ввоз в Россию 1000 евро в месяц

[MadFox]

о различиях в геометрии и искажениях на 10- ти в обоих рассматриваемых стеклах. Лично мне эти искажения и нравятся

ээээ.... может фишай ? помню как еще в прошлом 2009 году на встрече клуба попробовал тамрон 10-24 (или как его там) и утвердился в своем мнении. теперь у меня токина 10-17.

[Netto]

... Хочется ширик-зум для D90. Вот выбираю между Сигмой 10-20 3.5-4.5...

Есть у меня такое стекло. Дисторсия на 10мм меньше, чем на 18мм у 18-105. Практически не заметна. По краям, как и все конкуренты, подмыливает, на дыре 8-11 очень приличные результаты. Приятный на ощупь и в работе. Есть возможность нацепить фильтр. После штатника на втором месте...