Любителям ругать за резкость объектив 18-200

[Oleg Maddox]

Вот еще интересно, исправили такой разброс и действительно-ли повысили качество нового объектива 18-200 VRII, как пишет Никон в анонсе.

[uri1978]

Был и у меня такой объектив (18-200 VR).

Совершенно не однозначное стекло - быстрый, компактный, отличный диапазон фокусных, хороший VR, НО резкости в нем действительно мало. Китовый 18-105 заметно лучше в плане картинки.

Объектив популярен однозначно - что-то в нём есть. Для путешествий самый лучший выбор (всё в одном, даже не изменяемая минимальная дистанция фокусировки на 200 мм позволяет снимать макро), но там где требуется качество его нужно снимать с фотоаппарата.

[Alik68]

Очень интересная тема! О наболевшем.

Можно было бы сделать опрос-голосование: у кого 18-200 резкий, а у кого - мылкий.

Из приведенных здесь постов напрашивается четыре категории ответов и можно прогнозировать

результат распределения голосов:

1. куплен в США, резкий - 10%

2. куплен в СНГ, резкий, - 30%

3. куплен в СНГ, мылкий - 60%

4. куплен в США или Европе и, вдруг, тебе мылкий - 0%



Мой куплен в СНГ. Мылкий.

Покупка техники в крутом магазине на территории СНГ ничего не решает.

У крутых магазинов просто крутые нормы прибыли. Дороже у нас не значит лучше. Никон 18-200VR, к сожалению, не исключение.



Вывод: хочешь качественную технику - живи в США или хотя бы в Европе.

[Leroi]

Alik68, Уважаемые Братья по "оружию"!

Объектив 18-200 замечательная линза для путешествующего, гуляющего ФОТОЛЮБИТЕЛЯ!

Не всегда есть возможность, порой и желание носить в рюкзаке 3-7 кг имущества, а смнимать хочется, да и нужно.

Для Этих целей альтернативы объективу 18-200 нет. И тщательнее выбирайте при покупке! В Вашингтоне в фотомагазине

я чуть не стал обладателем бракованного объектива. И удачных всем снимков!

[Сергей К]

А чем тогда этот Никкор лучше аналогов Сигмы-Тамрон, ежели его выбирать надо да проверять на качество сборки и на резкость по всему полю? Я-то думал, берешь родной объектив и не паришься, ибо все экз. одинакого хороши. Ну, или процент брака ничтожно мал...

[Pavlusha]

У меня тоже есть вопрос по этому объективу.

Тут были неоднократные сравнения его с 16-85. Как я понял из разных высказываний, да и из тестов, что я читал и сравнений - 16-85 резче на всём поле кадра, причём, практически на "открытой" диафрагме, а 18-200 имеет лучшую резкость на f/8, то есть получается, что 16-85, как бы "светлее", косвенно.

Но, реально, эти объективы нельзя сравнивать, так-как у них очень разные Ф.Р. Если нужно 18-200, то во втором варианте нужно 2 объектива, что по весу, деньгам и удобству использования в дороге сильно уступает, то есть это абсолютно другой товар.

Вопрос в другом. Реально ли считать, что 18мм у 18-200 рабочие? Я прочитал вё, что было тут написано и даже потрудился посмотреть все приведённые фото и меня, например фото в Москве на Ленинском проспекте (где были какие-то торговые лоточки) полулежащие столбы по краям кадра никак не устраивают... У 18-200 на широком конце страшнейшая бочка... Если снимать природу, или края кадра не так важны и их можно или обрезать, или "выравнять", то другое дело, но, при "выравнивании" бочки теряется и угол обзора, то есть "широкоугольность". Сколько может получиться ЭФР после таких манипуляций? 19мм? 20мм? Реальных... На 16-85 таких линейных искажений нет, как и нет такого виньетирования... Насколько это реально быстро и эффективно исправить в редакторе (например родном никоновском) без существенной потери качества изображения (ведь его там и так не избыток)? Широкий угол очень важен, так-как 80% фотографий - природный и городской пейзаж...

Кроме того меня интересует не только резкость, но и цветопередача...

Вопросы не праздные - собираюсь купить Nikon D90, а снимать со сменными объективами совсем непривычен (фотографировал только ультразумом и Canon 450D + Tamron 18-250). А фотографирую 85% на экскурсиях, причём организованных, т.е. в толпе людей и других "неприятных" внешних факторах, т.е смена объективов в неудобных обстановках и на весу.

Кроме того появился страх, после того, когда мой товарищ в горах, при перестановке объективов уронил уронил кэноновскую эльку (CANON EF 24-105 mm f/4 L) и сильно её травмировал - ровно на 127 евро ремонта...

И это я ещё не беру в рассчёт увеличивающийся в 2 раза вес, и, минимум в полтора раза стоимость... (стоимость в этом вопросе, как раз вещь последняя, с учётом того, что, как альтернатива к 18-200 рассматриваются 16-85 + 70-300 стабилизированные)...

[MadFox]

Широкий угол очень важен, так-как 80% фотографий - природный и городской пейзаж...

а зачем при этих 80%ах - вам длинный конец на 200мм ? может выбрать какой-нибуть качественный ширик-сверхширик, без искажений ? токина 12-24 например.

А фотографирую 85% на экскурсиях, причём организованных, т.е. в толпе людей и других "неприятных" внешних факторах, т.е смена объективов в неудобных обстановках и на весу

отошли к скамейке, перекинули объектив. вернулись. это только кажется, что как только вы сняли объектив - вся группа полезет туда пальцами. на самом деле это не так.

[Mike_P]

Pavlusha, для экскурсий можно глянуть на Panas серии TZ или ZX с оптикой от 25 мм, для дневных снимков их хватит, плохо будет в помещениях и при плохом освещении.



Что до бочки у 18-200 VR, я ее почти никогда не правил, но архитектуру я им мало снимал, в основном людей и природу. На пейзажах бочку редко видно, а в помещении если не задирать камеру и не опускать ее вниз, то бочка заметна меньше.

[Pavlusha]

MadFox,

Безусловно, я очень люблю пейзажную съёмку, и для неё нужен широкий угол, но... путешествуя по городу, иногда интересно снять какую-нибудь интересную витрину, ещё что-нибудь. Я также люблю репортажку, в том числе снимать уличных музыкантов, молодёжь, стариков, интересных детей (в действии, на улице, в контексте "живого города"), а тут зачастую нужен телезум... Или, например снимаю какую-нибудь церковь, ратушу, старинное здание - широким углом, а потом, какой-нибудь интересный крест на куполе, фигурку, часть резного фронтона, расписные стены, например, окно с интересной рамой и бесподобными цветами в ящике оконном... А, клёво, если там, внутри женщина цветы поливает, или мужик бреется... В Брюсселе, например я на широком (относительно) угле снимал архитектуру, но там есть ещё куча резных, лепных ажурных фасадов, коньков и.т.д. В Гранд Каньоне, например, я почти всё снимал на широкий угол (опять-таки, относительно, широкий) и вдруг приходит мужик и начинает рассказывать про кондоров, которые где-то там рядом гнездятся, кстати, сам мужик не менее живописный, чем само место. Его, я думаю, можно было снять на 85мм, хотя не уверен, он стоял в сторонке, относительно, но тут из-под скалы вылетают кондоры. Быстро, резко взметают вверх, и там уже парят бесконечно красиво (правдо, против солнца, сволочи). Ну я своим ультразумом его "достал" (400мм), но снять-то не могу - камера работает, как черепаха... Схватил у одного старичка (он устал снимать) зеркалку Кэнон, с каким-то телевиком, и свотографировал, таки улетающего кондора полностью, хоть и паршивенько (и времени было мало, и объектив, видно, неважненький, да и освещение "неудобное"), а, вот если-бы была изначально у меня в руках камера с объективом 200 (300)мм - 300 (450)мм в руках, достаточно резким, необязательно "светлым" - я бы этого кондора "поймал" крупнее. В Германии в обычном городском парке были бесподобные утки, лебеди, зайцы... А в одной оранжерее великолепные бабочки и орхидеи под потолком...

Короче, тклкзум тоже нужен. Вот вопрос, поймал бы я кондора, переставляя объективы, скользкими грязными руками при пыльном знойном аризонском ветре?

Если реально, я смогу переставлять объективы быстро и безопасно, то ни удвоенный вес объектива, ни удвоенная цена меня так сильно не напрягают (16-85 + 70-300). Я и не совсем уж безмозглый и безрукий, но довести это дело до автомата... Сомневаюсь...

Прошу учесть, что я с камерой не хожу по жизни и фотографирую 90% в поездках и различных "выходах".

95% сомнений - пользование 2-мя съёмными объективами...

[Pavlusha]

Mike_P,

Нет сомнений, что я себе куплю когда-нибудь, не так скоро и Panas серии TZ, 7, например, или какой тогда будет на тот момент, но, не для экскурсий, а для того, чтобы носить его постоянно на поясе, рядом с мобилкой (для различных интересных непредвиденных случаев, которые происходят постоянно, особенно, когда нет камеры под рукой...). Но для обычной фотографии мне нужна хорошая (за идеалом я не гонюсь, да это и бесполезно, в принципе) любительская зеркалка и нормальные, такого же уровня объективы, хотя, иногда я свои фотки (не крупнопечатанные - 30х40см, 30х45см) выставляю на некоторые фотовыставки любительские... Тут уж совсем мыльничная мыльница не подойдёть... Кроме того, что мыльницей снимать намного труднее...