Fuji S5 vs D3/D700

[no_good]

Ну там ещё реально всего 6мпкс, пусть они и красивые. Кадрировал портретик и уже печально становится...

простите что вмешиваюсь, но от 6 до 12.. надо быть объективным

[multiformat amateur]

Для nikon достаточно сделать экспокоррекцию(от -0.7 - до - 1.7) и включить Active D-Lighting и тогда все света будут наместе и тени вытянутся.

Воощем вот как то так) при матричном замере.

Насколько я помню, Алексей Тутубалин (libraw.su) говорил мне, что чувствительность мелких пикселей у Фуджи

смещена по отношению к чувствительности крупных пикселей на 3eV.



Другими словами, чтобы светА были "как у фуджи" в аналогичном кроп-Никоне необходимо сделать экспокоррекцию -3.0 примерно, после чего включать Active D-Lighting либо делать "горку" в характеристической кривой при конвертации. В обоих случаях, насколько понимаю, уровень шумов и проработки деталей в тенях будет сильно страдать. И самое нехорошее в этом деле - ухудшение пластики тональных переходов при ограниченной битности Никонов. Это неизбежно при любых тоновых коррециях заранее дисткетизировнного сигнала. А у никона в RAW это уже так. Таким образом, полной "симуляции фуджематрицы" хоть D-Lighting, хоть коррекцией кривых с обычной баеровской матрицы на современном этапе не получить. И, самое главное, зачем так мучиться и тонально портить картинку, если можно взять Фуджи, снимать такие сцены на нее?



Минусы Фуджи в детализации - может быть. В оптике? Да, мелкие пиксели Фуджи требуют отличной оптики, иначе мазня получается. Повышенное светорассеяние матрицы Фуджи требует контрастой оптики, хорошего просветления и бленд, и так далее. В ответ мы имеем тональную пластику, особенно в тенях (при нормальной экспозиции). Если кому нужна только детализация, наверное ему лучше взять D700, универсальных камер, конечно нет. Каждая более или менее подходит для определенных целей. Для универсализма придется брать пару корпусов (один - Никон, второй Фуджи). Иначе - выбирать что важнее. Осторожно, но выбирать. Выбирать, но осторожно

простите что вмешиваюсь, но от 6 до 12.. надо быть объективным

По оценкам журналистов и технодрочеров у Фуджи S3 картинка субъективно больше тяготела к эквиваленту 6 баеровских мпикс. У Фуджи S5 - примерно к 8-ми мпикс баеровского эквивалента кроп-камер. Как мне кажется, этого достаточно для любительских фотонужд. Те же, кому нужно в разы большая детализация и разрешение, снимают совсем другими камерами....

[no_good]

multiformat amateur,

6мП , судя по инструкции в двух случаях:

- дд100% (причем при такой установке даже рав лишается половины информации)

- прям дословно.. "на высоких исо информация с с-пикселей не считывается", остается догадываться что они считают высокими исо.. хотя где о мелькал график, где в районе исо1000-1200 дд падает очень резко

[multiformat amateur]

no_good, Судя по графикам на Dxomark "высокими ISO" у фудж считаются те, что выше 800 ед.

[no_good]

не знаю как это сделать, вот полноразмеры, попробуйте оценить многопиксельность фудж -файла. обработки там - 0, только конвертация.

неужели 10мп никоны могут дать более детализированную картинку?



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3611/sptmbr...0_9aa1fa4f_orig</noindex>



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/sptmbr...6_4dd5d65d_orig</noindex>

[Bomba!]

У Фуджи S5 - примерно к 8-ми мпикс баеровского эквивалента кроп-камер. Как мне кажется, этого достаточно для любительских фотонужд.

Профессионально работая с фото в полиграфической отрасли могу сказать что этой цифры достаточно и для 90% профессиональных фотонужд

[multiformat amateur]

no_good, у Вас там (а) картинки шапленные, что мешает для оценки детальности. (б) Детали в основном линейные. На таких деталях процессор камеры или конвертер очень хорошо интерполирует.



Попробуйте сфотографировать хвойный лес для оценки детализации это будет лучше тест. Чтобы все хорошо увидеть, детали должны быть достаточно мелкими и хаотичными... А строго говоря, если интересует именно сравнение, такие вещи делаются параллельно, одной и второй сравниваемыми камерами. В эксперименте должна быть "контрольная группа".

[no_good]

multiformat amateur,

нашел с мелкими деталями..

мне интересно чисто субъективое мнение, сколько тут мегапикселей



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3613/sptmbr...1_68b7b981_orig</noindex>

[Bomba!]

8 точно есть - до 10 не тянет однозначно

[multiformat amateur]

no_good, еще раз повторюсь, шарпинг убивает фактуры, особенно при том уровне который у Вас установлен (2 пикс?), чтобы оценить разницу между 8 и 12 мпикс надо один и тот же сюжет снятый двумя разными камерами класть рядом. В Вашем примере с кораблем невозможно сказать сколько там пикселей, на мой взгляд стало уже существенно меньше 12-ти. Как минимум из-за постобработки. С эквивалентом мегапиксельности Фудж давно разобрались технодрочеры, фотографируя миры, в то время, когда она только вышла, таких исследований было тогда много. Мне нет смысла им недоверять. Оценивать этот параметр по сегодняшнему одинарному jpeg с имеющимися контурными ореолами в 2-4 пикселя как бы не очень удобно. Эта картинка просто замечательно подготовлена для печати примерно А4... И она будет смотреться, безусловно, но по ней уже сложно оценивать потенциал (по крайней мере мне).



И, даже не не знаю, насколько в этом есть смысл. 8 мпикс, 12 мпикс, какая разница? Сила фуджи совсем в ином. А если нужно большой детальности, то надо брать совсем другую технику.