Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX HSM macro DG D

[deneshi]

Добрый день!

У меня Никон Д90, объективы Никкор 16-85 ВР и Тамрон Макро 90мм.

Хочу продать Тамрон и купить одно стекло, которое бы подходило для съёмки макро, портретов и животных в зоопарках (на воле и 300 мм не хватит).

Тамрон 90 мм хорош для макро и портретов близких людей, но когда нужно снять на расстоянии он не подходит.

На photozone.de сигму оценили очень хорошо. На фото.ру читал, что у сигмы очень маленькая глубина резкости и приходится снимать со штатива, а также иногда "глючит" автофокус.

В связи с этим есть 3 вопроса:

1. Подходит ли стекло для портретной съёмки?

2. ГРИП действительно настолько мала, что нужно диафрагму прикрывать до 11, 13 и т.д.?

3. Автофокус действительно промахивается?



Заранее благодарен. Денис



П.С. Знаю, что никкор 85мм 1,4 - лучший портретник, а никкор 105мм 2,8 ВР - лучший макрик

[Orlandino]

2. Речь видимо шла о макро режиме( разве Вы не то же самое делаете при съёмке Вашим Тамроном?)

...... ГРИП будет обсалютно адекватна ФР значению F.. и расстоянию .. на всех объективах одинакова.

[EV_Genyi]

2. Речь видимо шла о макро режиме( разве Вы не то же самое делаете при съёмке Вашим Тамроном?)

...... ГРИП будет обсалютно адекватна ФР значению F.. и расстоянию .. на всех объективах одинакова.

Немного не совсем так.

Сигмы 150/2.8 не имею, но читал на <noindex>форуме Макроклуба</noindex> владельцев-знатоков этого обьектива, что при масштабе близком 1:1 эффективное фокусное расстояние обьектива где-то в районе 75 мм, соответственно ГРИП должна быть больше, чем у просто 150-мм обьектива.

Вероятно в этом и заключается "изюм" данного обьектива, помимо приятного боке и мягкой детализации.



Что касается применения данного обьектива, в качестве портретника или лёгкого телевика, то просмотрев сотни фотографий сделанных Сигмой 150 на <noindex>сайте pixel-peeper</noindex> я не нашёл интересных примеров в этих немакрушных жанрах.

В сравнении с Сигмой, никкоровский 105ВР имеет более широкую область применения (ИМХО).



Если я не прав, надеюсь владельцы Сигмы 150 меня поправят.

[EV_Genyi]

2. ГРИП действительно настолько мала, что нужно диафрагму прикрывать до 11, 13 и т.д.?

3. Автофокус действительно промахивается?

3. При макросьемке в масштабе близком к 1:1 обьективом Никкор 105 иногда приходится зажимать диафрагму до F29, что для обьёмного обьекта вроде шмеля тоже бывает недостаточно (для его полного размещения в ГРИП). В этом плане сьёмка короткофокусниками 50-60мм несколько легче, по крайней мере я при сьёмке Волной 9 (50/2.8 ) обходился диафрагмой F11. Да и выдержки 1\100 как правило было достаточно для исключения шевелёнки. Сейчас снимая Никкором 105 (старая версия без ВР) длиннее 1\250 не пользуюсь (для исключения шевелёнки при сьемке с рук)



4. Автофокусом в макро можно и нужно пользоваться при сьёмке крупных обьектов - бабочек, стрекоз и т.д. с больших расстояний т.е. в небольшом масштабе

При сьемке же более мелкой живности (требующих масштабов близких к 1:1) лучше перевести обьектив в мануал и фокусироваться приближением-удалением камеры, контролируя попадание обьекта сьёмки в плоскость ГРИП по изображению в видоискателе. По личному опыту процент годных кадров при такой фокусировке выше (ИМХО)

[Ph-A]

1. Подходит ли стекло для портретной съёмки?

Подходит. Видел совершенно замечательную портретную серию снятой этой линзой на Олимпус.

Oleg Maddox ей снимает. Он показывал портрет снятый D700.

У меня в планах покупки, есть это стекло.

2. ГРИП действительно настолько мала, что нужно диафрагму прикрывать до 11, 13 и т.д.?

ГРИП как на 150 мм. Чудес не бывает.

Главное что бы были руки и голова, и снимать можно и на более открытой диафрагме.

3. Автофокус действительно промахивается?

Не знаю. Это к владельцам, думаю что нет. Проблема в руках. Владимир Помогаев ее хвалит. Но конечно не для портретов.

П.С. Знаю, что никкор 85мм 1,4 - лучший портретник, а никкор 105мм 2,8 ВР - лучший макрик

Категорически не согласен не с первым не со вторым.

[Bomba!]

что при масштабе близком 1:1 эффективное фокусное расстояние обьектива где-то в районе 75 мм,

Этим страдают все макрообъективы, это следствие плавающей фокусировки и компенсаторов оптических аберраций возникающих при близком расстоянии фокусировки. По конструкции макро чем-то напоминает зум.

[deneshi]

Спасибо всем, кто отозвался.

Как всегда: сколько людей - столько мнений . Очень полезная ссылочка на pixel-peeper.com.

И всё таки хотелось бы узнать у владельцев, можно ли снимать макро без штатива? Хороший штатив есть, просто в походах каждый кг на счету.

И ещё, может есть ссылочки на портретную съёмку данным стеклом.

[Bomba!]

Можно и нужно - за жуками и бабочками даже без штатива трудно угнаться. Еще многие отключают автофокус и ловят фокус двигая собственное бренное тело - часто это быстрее удается чем камере.

[multiformat amateur]

Этим страдают все макрообъективы, это следствие плавающей фокусировки и компенсаторов оптических аберраций возникающих при близком расстоянии фокусировки. По конструкции макро чем-то напоминает зум.

Некоторые неавтофокусные такой проблемой не страдают. У меня есть пара таких... хотя справедливости ради надобно отметить, что у автофокусных, особенно которые фокусируются от бесконечности до масштаба аж 1:1, действительно часто идет уменьшение фокусного на ближней дистанции. Но это не все макрушники в жизни.... просто небольшая поправка к теме.

И всё таки хотелось бы узнать у владельцев, можно ли снимать макро без штатива? Хороший штатив есть, просто в походах каждый кг на счету.

На мой взгляд можно. если пользоваться вспышкой. Рабочие диафрагмы при макро - порядка F/11-22 и сильнее. На Фокусном 150 мм с рук при макро Вам необходимо будет ставить выдержку 1/500 или короче, чтобы не было шевеленки. Это означает весьма сильное поднятие ISO. Если хотите качества картинки - вспышка или штатив, чудес не бывает.