Снимал без бленды

[Shtativ]

Сегодня утром сделал хороший снимок на фикс 85 мм f/1.4. Снимал на Nikon D80 в RAW. Только свет падал чуть ли не в объектив (под углом 90 град. плюс/минус к оси объектива, наверно все таки градусов 100 было). По крайней мере видоискатель слепило. Потом, при просмотре результата на камере вроде бы никаких зайчиков не обнаружил... Бленды с собой не было, повторить снимок не получится - солнца в Москве больше не будет. Только в сентябре, когда наступит бабье лето Насколько вот такой, заглядывающий в объектив свет мог подпортить фотографию? На что обращать внимание при просмотре снимка на большом мониторе? Я очень редко одеваю бленды и обычно никаких таких паразитных засветок на снимках не обнаруживаю, поэтому не стал брать с собой бленду и в этот раз. Но все же...

[Infinion]

Ну если зайцев и засвета нет - то ничего и не подпортило. Если засветит - то вы сами увидите - будут либо "зайцы", либо белесые, как туман, засветы.



Главное, чтобы прямые лучи яркого солнца в объектив не попадали, а-то так можно и матрицу спалить.



А бленды одевать все же не помешает - будет защищать от случайного касания линзы.

[Abay]

... Насколько вот такой, заглядывающий в объектив свет мог подпортить фотографию? На что обращать внимание при просмотре снимка на большом мониторе? ...

Вообще-то, я для начала бы посмотрел снимок на компьютере прежде чем создавать тему: если порядок, то и не было бы необходимости в теме, а если нет, то именно данный аспект можно было бы и обсудить.

[nick_on]

Главное, чтобы прямые лучи яркого солнца в объектив не попадали, а-то так можно и матрицу спалить.

Это самая распространенная ошибка, появляющаяся в последнее время » матрица открыта миллисекунды, этого крайне недостаточно, чтобы повредить матрицу.

Другое дело, если фотограф желает "высокохудожественного засвета" и открывает затвор на неск. секунд

[Barns]

Это самая распространенная ошибка, появляющаяся в последнее время » матрица открыта миллисекунды, этого крайне недостаточно, чтобы повредить матрицу.

Другое дело, если фотограф желает "высокохудожественного засвета" и открывает затвор на неск. секунд

а меня давно гложет желание: сасунуть в зенит пленку, навинтить телевик и открыть завтвор секунд на 5 на солнышко...

[ZAV1111]

а меня давно гложет желание: сасунуть в зенит пленку, навинтить телевик и открыть завтвор секунд на 5 на солнышко...

При эксперименте, не стойте за фотоаппаратом

[RaJa]

свет мог подпортить фотографию? На что обращать внимание при просмотре снимка на большом мониторе? Я очень редко одеваю бленды и обычно никаких таких паразитных засветок на снимках не обнаруживаю, поэтому не стал брать с собой бленду и в этот раз. Но все же...

При работе без бленды, свет, попадающий  на переднюю линзу объектива может снижать контраст картинки, отражаясь от внутренних элементов объектива.  Бороться с этим явлением призвана специальной формы поверхность стенок и чернение торцов линз, но на 100% не избавляет. Если вы не замечаете проблем, значит ничего существенного не произошло, если же контрастность слабовата - возможно виновата паразитная засветка. 





Лично я часто снимаю без бленды, иногда прикрывая рукой при необходимости иногда просто не обращая внимания - современные объективы зачастую неплохо справляются с солнцем даже бьющим прямо в объектив.

[multiformat amateur]

Если автор темы не замечает проблем, это не значит, что он получил наилучшую картинку. Без бленды разбеливание цвета и снижение контраста в контражуре всегда больше, чем с блендой. Правда, не все это замечают.



Поэтому перфекционисты в серьезных съемках на СФ и БФ даже пользуются не штатными блендами, а компендиумами, настраиваемыми по конкретному кадру с учетом рабочей диафрагмы (при прикрытии диафрагмы раструб бленды можно удлинять). Или надевая дополнительные прямоугольные маски спереди на классическую бленду. Это позволяет сохранить по максимуму игру цвета. Но это, конечно, вопрос для тех, кто учитывает все нюансы при съемке. Я вообще не понимаю, что народ так чурается бленд или игнорирует их. Ведь это единственная насадка на объектив, которая ни при каких условиях не ухудшает изображения. Т.е. использовать ее можно постоянно.

[RaJa]

сохранить по максимуму игру цвета. Но это, конечно, вопрос для тех, кто учитывает все нюансы при съемке. Я вообще не понимаю, что народ так чурается бленд или игнорирует их. Ведь это единственная насадка на объектив, которая ни при каких условиях не ухудшает изображения. Т.е. использовать ее можно постоянно.

Не знаю как остальные, а моя причина в том, что просто лень брать с собой бленду в 90% случаев разница в снимке с блендой и без нее даже инструментально замеренная меньше, чем разница между двумя последовательно снятыми кадрами с рук. В оставшихся случаях без нее просто не обойтись. Раньше снимал всегда с надетой блендой, теперь - если не лень перевернуть или если не оставил дома (на 10-24 она весьма немалого размера и в сумке мешается).

[multiformat amateur]

RaJa, без бленды или с блендой это ортогонально разнице при съемке с рук. Итоговое качество картинки накапливается помаленьку в каждом элементе съемки... (как отметил один мой очень хороший проф.фотограф: "курочка по зернышку клюет..."). Если делать чуть хуже по цвету, снимая без бленды, по контурной резкости, снимая без штатива, по тональности, определяя экспозицию неточно... ошибки накапливаются в итоговый результат уже становится заметно слабее возможного. Однако, конечно же, все в изначальных допусках конкретного фотографа. Если его это удовлетворяет, то вопрос выеденного яйца не стоит...

[Ph-A]

Ведь это единственная насадка на объектив, которая ни при каких условиях не ухудшает изображения. Т.е. использовать ее можно постоянно.

Если исключить на некоторых типах объективов, эффекта виньетирования.

[awo]

Если исключить на некоторых типах объективов, эффекта виньетирования.

Обычно родные бленды учитывают данный фактор.

[Ph-A]

Обычно родные бленды учитывают данный фактор.

Ага. Но у Токина 12-24 бывают захлесты.

Меня больше другое волнует. Тут автор написал -- повторить снимок не получится - солнца в Москве больше не будет.



А вы бленда .... Пора идти свет покупать. С переносной розеткой.

[Shoewreck]

Если кадр испорчен - это видно. Зайцев у Вас нету, но, возможно, есть потеря контраста, которая легко компенсируется при обработке RAW.

а меня давно гложет желание: сасунуть в зенит пленку, навинтить телевик и открыть завтвор секунд на 5 на солнышко...

Поостерегитесь: зеркальце у Зенита маленькое, до края шторок солнечный свет достаёт легко. Результат видел лично, хорошо хоть не насквозь.

[multiformat amateur]

Barns, к вопросу о съемке солнышка зеркалкой.

Вот тут поплавленные детали показаны:

<noindex>http://blog.lexa.ru/2009/08/02/k_voprosu_o...l_nomerkax.html</noindex>

[Barns]

Поостерегитесь: зеркальце у Зенита маленькое, до края шторок солнечный свет достаёт легко. Результат видел лично, хорошо хоть не насквозь.

Перечитайте ещё раз моё сообщение: я хочу пожечь конкретно пленку

[Barns]

Barns, к вопросу о съемке солнышка зеркалкой.

Вот тут поплавленные детали показаны:

<noindex>http://blog.lexa.ru/2009/08/02/k_voprosu_o...l_nomerkax.html</noindex>

Читал - после этого и возобновилось желание