Mike_P писал(а): Д300 должна быть получше по скорости АФ и меньше шумит, значит при той же выдержке можно задрать ИСО и прикрыть диафрагму для большей глубины резкости, т.е. уменьшить влияние погрешностей АФ (это теория). Но проблема м.б. еще и в Тамроне, в его медленном автофокусе, о котором пишут в отзывах. Но я его лично не пробовал.
Касательно Nikkor 70-200 VR лучше подождать выхода новой его версии, она будет лучше для полного кадра, а предыдущая подешевеет.
Ну и поищите в И-нете кто чем снимают такие кадры.
Прикрывать диафрагму конечно можно. Но тогда зачем брать светосильное стекло - чтобы работать на прикрытых диафрагмах? Хотя, конечно, именно для этого кадра и при такой освещённости такой способ вполне подходит, если заранее фокусировться на каком-то объекте. Должен сказать, что снимал я на f2,8. Обязательно воспользуюсь советом. Вообще-то я и сам уже планировал так попробовать, не успел пока. Но ведь это может решить задачу лишь для конкретного случая. Меня же интересует проблема комплексно, когда нет объекта, на котором можно заранее сфокусироваться или не знаешь где будет объект съёмки в следующую секунду.
По поводу Tamron - действительно медленный. Но ведь, как я понял, потому что у него нет мотора, вращается за счёт встроенного в камеру ( на слэнге это вроде бы отвёрткой называется?) со всеми вытекающими. У Sigma тоже нет. Да и вообще, у таких объективов в этом ценовом диапазоне этого нет, в том числе у Nikon 80-200. Я начинающий, могу ошибаться, поправьте. Хотя это уже другая тематика.
Решение этой проблемы я начал с этого форума. Может кто подскажет где или у кого можно более подробно почерпнуть информацию по технике съёмки таких сюжетов?
P.S. Когда брал объектив, продавец устроил тест Tamron и Nikon по всем законам, на таблицах, на разных диафрагмах и т.д. Два часа тестили. Так вот, Tamron на моей камере показал лучше результаты, чем Nikon. Продавец был крайне удивлен, т.к. в начале настоятельно рекомендовал Nikon. Но это оптика, а фокус, конечно, у Nikon на порядок быстрее