D200. аппарат дает тусклую картинку

[fuzzy]

Недавно стал счастливым обладателем nikon d200 + sigma 24-70 f2.8 . Возникла проблема следующего рода: аппарат дает довольно тусклую картинку, которая глаз вовсе не радует. Проблема точно в самом аппарате, так как с этим же объективом, в тех же условиях снимали на d300, и там картинка выглядит как подобает, точнее как мне бы хотелось ее видеть - яркая, сочная, резкая. Я конечно понимаю, что аппараты может и сложно сравнивать, но разница огромна. Сегодня услышал, что можно воспользоваться готовыми банками настроек других пользователей, которые эту проблему решили.

Вообще кто что может сказать по этому поводу?

[Алексей314]

Так вроде была уже такая тема -один к одному. Поищите...

[Mike_P]

Волшебных настроек для Д200 нет, но jpg из него нормальные. Вы можете полазить в меню, убрать Adobe RGB (mode II) если она исользуется, то файлы называются с подчерка _xxx.jpg Для людей лучше Ia, для пейзажей IIIa.

Tone curve можно auto в настройках оптимизации изображения, резкость поставьте +2.

Не забудьте выбрать Done!! (подтвердить).

Следите за правильной экспозицией по гистограмме и индикации пересветов.

[sergan.m]

Вообще кто что может сказать по этому поводу?

1.Давайте новым темам осмысленные названия, отражающий в название вопрос.

Заголовок отредактировал.

[Bomba!]

Сейчас только снял цветок на окошке с 24-70/2.8 HSM, все ок но - на Д200 экспокоррекция потребовалась плюс 0.7 а на Д700 минус 0.3. Может у вас просто также недоэкспонирует?

[fuzzy]

Mike_P, всё примерно так и выставлено. Жаль, что волшебных настроек нет

[fuzzy]

Bomba!, может и так, но цвета от поправки живее не становятся. просто есть с чем сравнивать - д300, но там совсем другая песня, разница огромная.

[serg dp]

...всё примерно так и выставлено.

Значит, на 300-ке задран контраст и (или) насыщенность с резкостью...

[fuzzy]

В том-то и дело, что настройки аналогичные на обоих аппаратах и резкости, и тоновой коррекции, но на д200 картинка полностью лишена жизни. Я в РАВе снимал с поправкой экспозиции в среднем +0.3 +0.7, результат тот же.

[serg dp]

В том-то и дело, что настройки аналогичные на обоих аппаратах и резкости, и тоновой коррекции, но на д200 картинка полностью лишена жизни. Я в РАВе снимал с поправкой экспозиции в среднем +0.3 +0.7, результат тот же.

Самый надежный вариант - плюнуть на камерные настройки и "делать картинку" в конверторе...



P.S. После перехода с 80-ки на 300-ку впечатления были прямо противоположные... правда, не радикально, а слегка...

при настройках обеих камер на нейтрали и нули, в aRGB.

[sojo]

Bomba!, может и так, но цвета от поправки живее не становятся. просто есть с чем сравнивать - д300, но там совсем другая песня, разница огромная.

Если советы данные выше не помогли, значит что-то с Д200 не так. В сервис несите

[valek]

А что в фотоаппарате может испортиться, чтоб он стал выдавать "тусклую" и "блеклую" картинку? Мне вот на ум ничего не приходит

[Timkins]

у самого д200 и действительно, картинка лишена контраста абсолютно

рылся в настройках..ничего особенного не изменилось, хотя да, изменения есть

сравнивал с д60, на который до этого пользовался - разница очевидна

что можно сказать - матрица такая)))



но и от объектива многое зависит, это уж точно!

я сигмы никогда и не любил за их синеву..

[serg dp]

я сигмы никогда и не любил за их синеву..

Многие их не любят за желтизну...

[Timkins]

Многие их не любят за желтизну...

ну...в общем краски не нра)

[k.gray]

Подобные вопросы без примеров рассматривать тяжело, кому то кажется тускло, кому то нормально. Так что надо поглядеть.

[fuzzy]

k.gray,хороший дневной свет.

[valek]

k.gray,хороший дневной свет.

Ого! И что все такие?

А чем конвертировали?

[serg dp]

Есть подозрения на несоответствие цветовых пространств при обработке...

[fuzzy]

valek, это жипег без копрессии, рав выглядит похоже.

serg dp, тут нет обработки. кроп и ресайз.

[fuzzy]

Timkins, serg dp, сигма тут не причем я ассистирую на свадебной съемке, у "мастера" д300 и д80, с моим объективом эти аппараты дают великолепную картинку, когда снимаю на свой, создается ощущение, что снимаю с поляриком, хотя висит скайлайт. Снимаю фильтр - результат тот же. Глаз не радует.

[serg dp]

serg dp, тут нет обработки. кроп и ресайз.

Это уже обработка с последующим сохранением...

[fuzzy]

Вот тоже самое. Свет идеален, картинка тусклая, как будто через что-то серое и прозрачное снято.

[serg dp]

Вот тоже самое.

Лучше залейте РАВ в файловый архив... чудес не бывает...

[valek]

У меня тоже подозрение на цветовые пространства

[fuzzy]

serg dp, залил http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...load&id=280

[Mike_s]

Вот тоже самое. Свет идеален, картинка тусклая, как будто через что-то серое и прозрачное снято.

как по мне - очень приятная картинка.

если хочется поярче - можно просто подкинуть контраст (Tone compensation) в настройках конвертации

а можно более "тонкими" инструментами, которых в том же Nikon Capture вполне достаточно. Кривой яркости, цветовой насыщенностью.



Доберусь вечером до домашнего компьютера, поиграюсь с вашим RAW



Мне как раз D200 нравится за то, что достаточно "бережно" обращается с яркостью и цветами ирезультат выдает похожий на то, "как видел". Да "по умолчанию" результат часто приглушенный и мягкий, но из такого проще сделать что хочется, чем из изначально более контрастного и насыщенного. По моему

[fuzzy]

Mike_s, да, возможно, вы правы. Тогда можно считать, что и проблемы-то нет?

[serg dp]

Тогда можно считать, что и проблемы-то нет?

Похоже, что нет...

Вот Ваша картинка, проявленная в соответствии с камерными настройками.

Все корректировки - экспозиция +0.7 и немного подтянуты тени...

Как по мне, насыщенности и контраста с избытком (в полном соответствии с камерными настройками...)

[dim0n]

Как я Вас понимаю Сам снимаю на Д200 и борюсь с ним как могу уже 2 года. Никакие, слышите, никакие настройки в камере не дадут вам то, что вы хотите (яркость, сочность,чистоту цветов и т.д.) Я из-за этого несколько раз подумывал вообще перейти на Кенон 5Д, но что-то все время мешало.

Но давайте по порядку:

1) отличие от Д300 и новых камер на уровне имедж процессора, соответственно вашим камерным настройкам соответствует Non-Picture Control режим в Capture NX2. Если использовать Picture Control и его пресеты (standart, vivid, landscape), то цвет будет лучше, заметно лучше. Режим Picture Control содержит те крутилки и алгоритмы обработки, которые встроены в новых камерах. (Все это исходя из личных наблюдений, это мое имхо)

2) Самый красивый цвет по прежнему у кэнона, как не прискорбно это говорить. Кому нравится темень, серость, унылость картинки, тот не поймет.

3) Д200 и его сородичи склонны к недодержке. Она находится на уровне 0.7ЕВ, темнят безбожно. Но это еще обусловлено той тональной кривой, которой они пользуются. В итоге если смотреть на гистограмму, то чаще всего увидим один горб в районе полутеней и средней части (темень, серость, никакой выразительности). Тот же кенон "старается" получить 2 максимума - света и тени, что придает картинке выразительность, контрастность, красивые цвета, свет, чистота. (Опять, это мое ИМХО)

4) На вкус и цвет ... Я вот здесь написал эти слова, но уверен, большинство не согласится со мной и будет говорить, что это все не недостатки, а достоинства и так "правильно", правильно снимать унылое г.. у них ведь в книжках написано, что гистограмма должна помещаться целиком (не дай бог пересветить, все брак, в корзину, никому не показывай) и т.л. В общем, наболело. Я в своем ЖЖ уже наслушался мнений с ру_д70 по поводу что хорошо, а что плохо. Если интересно, велкам: <noindex>Пример обработки RAW с Nikon D200</noindex>

[fuzzy]

dim0n, я понял вас, просто корнем проблемы являлось то, что, грубо говоря, "родные" яркость и контраст камеры не очень устраивают, и хотелось бы меньше времени убивать на обработку такого плана, но судя по вашему посту д200 этого не позволит. И ладно Глупо жалеть о приобретении, наверное.

Самым простым выходом является поправка экспозиции на ~ +0.7, я правильно понимаю?

[dim0n]

fuzzy,

это все, что вы можете сделать на этапе съемки



Камера хорошая, я ее ругаю за "метод проявки" кадров. Мне приходится сильно переделывать все под свой вкус.

[fuzzy]

Спасибо всем за помощь.

dim0n, отдельное спасибо.

[Mike_P]

2) Самый красивый цвет по прежнему у кэнона, как не прискорбно это говорить. Кому нравится темень, серость, унылость картинки, тот не поймет.

3) Д200 и его сородичи склонны к недодержке. Она находится на уровне 0.7ЕВ, темнят безбожно. Но это еще обусловлено той тональной кривой, которой они пользуются.

Кадры темные, пониженный контраст, вот оно и лезет. Но пониженный контраст может говорить и о сюжете, выкручивание контраста может порезать света и тени.



Но честно говоря, цвета не могу поставить в претензию к Д200, он даже слишком яркий по сравнению с действительностью, поснимал им 2 с лишним года, особенно на пейзажах все отлично.

Тональная кривая у меня была Auto и все пучком. RAW + NC 4.4 и все ОК, главное правильный ББ выставить и контраст прикрутить если надо.

[Mike_s]

Я вот здесь написал эти слова, но уверен, большинство не согласится со мной и будет говорить, что это все не недостатки, а достоинства и так "правильно", правильно снимать унылое г.. у них ведь в книжках написано, что гистограмма должна помещаться целиком (не дай бог пересветить, все брак, в корзину, никому не показывай) и т.л. В общем, наболело. Я в своем ЖЖ уже наслушался мнений с ру_д70 по поводу что хорошо, а что плохо.

хорошо то, из чего потом, при обработке, можно вытащить максимум возможных вариантов, на разный вкус.

плохо то, что без меня силовым образом подогнали на некий чей-то вкус, и потом сделать из этого что-то другое - затруднительно.



по моему так.



если хочется ярких кадров, как в рекламе, то каждый кадр "в рекламе" есть плод длительнойи скурпулезной пост-обработки.

в жизни все не так, как в рекламе.

а фотоаппарат - машина беспристрастная, она фиксирует то, что в жизни.



я понимаю, что хочется с минимумом трудозатрат получать себе красиво, но так не бывает, чтобы камера умела выдать каждому красиво на его вкус.



потому - как по мне - лучше уж "серый и невыразительный", из которого при желании и умении можно сделать и яркий рекламный, и мягкий лиричный и унылый бытовой, и какой угодно.

сделайте себе в конце концов в конвертере пресет, и пакетно конвертируйте каджры под тот "стиль" который вам нарвится. кто ж мешает-то?



кстати, по поводу "как в рекламе" - у меня есть в загашнике интересная ссылочка.

<noindex>http://www.glennferon.com/portfolio1/index.html</noindex>

открываете картинку, наводите на нее мышку и видите "до" и "после".



если камера сразу будет делать из такого "до", такое "после", то такую камеру надлежит немедленно разбить о ближайшую стену.

по моему так.

[Bomba!]

На Маке в ACR4.6 ваш NEF прекрасно разогнулся в яркую нормальную картинку намного лучше вышеприкрепленной. Правда +1Ev добавить пришлось, кстати что-то фокус на стенке почему-то

[Mike_s]

Ну вот смотрите - берем Nikon Capture Editor и ваш кадр.



Конвертация с "камерными" настройками:

DSC_0013.jpg (66.46 КБ) 6 просмотров

Подкинули +0.7 экпокоррекции (это можно сделать и в настройках камеры перед съемкой). Это вполне логично - в кадре много светлого, поэтому стоит такие сюжеты корректировать слегка в плюс. Впрочем, меньеш ступени - это и прямо в конверетер вполне успешно делается без видимого ущерба для кадра. Получили:

DSC_0013_07.jpg (70.77 КБ) 6 просмотров

Хотиет поярче и повыразительнее? Немного добавили контраста (Tone Compensation стал Medium High вместо Normal - тоже делается в камере при желании):

DSC_0013_07_MediumHigh.jpg (74.98 КБ) 5 просмотров

теперь тени стали слишком темными (ну свет такой, да). кривой яркости подняли тени (в районе левой от зрителя скулы левого персонажа) и чтобы картинка не стала совсем плоской - немного приподняли и света.

DSC_0013_07_MediumHigh_curve1.jpg (74.25 КБ) 3 просмотра

ну а можно коррекцию поднять до +1 и еще немного скорректировать кривую, "на глаз". света немного вылетят, но станет еще поярче, если хочется

DSC_0013_10_MediumHigh_curve1.jpg (71.99 КБ) 3 просмотра

ну и так далее по вкусу.



можно, кстати, создать в том же Nikon Capture набор типовых кривых дял разных съемочных ситуаций и загрузить в камеру... хотя проще все-таки в конвертере - риску ошибиться меньше и всегда можно вернуться к исходнмоу если что не так.

[medvedik]

Да, вот че получилось, и то с таким гемором

[medvedik]

А это d300, без обработки. Хотел достигнуть зверства в цвете.

[vsh]

Чем Вам никоновский цвет не нравится? <noindex>http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx#id=379663</noindex> и там другие

[Mike_s]

А это d300, без обработки. Хотел достигнуть зверства в цвете.

ну для зверства стоило хотя в sRGB сконвертировать перед выкладыванием. а то если идет автоматическое "присвоение" sRGB в брайзере к картинке, сделанной в aRGB, то она становится совсем серой и блеклой.



Но даже если все сделать аккуратно никакого особого зверства не получается. и никакого особого отличия от того, что можно получить на таком сюжете с D200 тоже.



Для зверства всяко надо руки прикладывать (и никакого геморроя - три-четыре движения мышом):

zverstvo.jpg (93.71 КБ) 9 просмотров

[medvedik]

Не, это уже перебор. Да, и хотелось именно из камеры.

[awam]

Ну и свадебная если чуть кривые тронуть...

post_16617_1250503820.jpg (243.19 КБ) 12 просмотров

Хочется лучшего - нужно ручки прикладывать.

[Miki Michel]

medvedik,

"Хотел достигнуть зверства в цвете" - трава не та и пурпур как-то жидковат (IMHO)

[zerul]

3) Д200 и его сородичи склонны к недодержке. Она находится на уровне 0.7ЕВ, темнят безбожно.

я наоборот люблю этот фотоаппарат за то что у него хорошо работает экспонометр, я всегда занимаюсь пост-обработкой

и на 90% фотографий с d200 у меня всегда есть запас деталей и в свете и в тенях

если бы я добавлял 0.7ЕВ ситуация была хуже к примеру с небом(оно бы было абсолютно белым пятном) и т.д.



да, на выходе jpg не "конфетка" но и d200 не любительская камера, она предполагает что снимок будет дальше обрабатываться

[k.gray]

fuzzy, только сейчас добрался до форума.

По поводу первой картинки, молодая пара с букетом. Смотрю установки камеры и тихо офигеваю: f 2,8, 1/3200, ИСО 400, это зачем такое?

Может у меня не правильно Фастстоун показывает? А если правильно, то о каком контрасте, яркосте и прочем можно говорить?

Кстати, зачем снимать на 2,8? Что там можно в фокус поймать? Букет?

Может лучше снимать с нормальными настройками, чем на камеру пенять.

Знаю людей, кто снимает на D200, или раньше снимал. Нормальная камера.

[zerul]

как вариант обработки

[awam]

По поводу первой картинки, молодая пара с букетом. Смотрю установки камеры и тихо офигеваю: f 2,8, 1/3200, ИСО 400, это зачем такое?

Может у меня не правильно Фастстоун показывает?

У меня ACDSee другое говорит: f 3.5, выдержка 1/250, ISO 100. PhotoMe подтверждает...

[Bykowina]

У меня ACDSee другое говорит: f 3.5, выдержка 1/250, ISO 100. PhotoMe подтверждает...

У меня ACDSee показывает f 2,8, 1/3200, ИСО 400. Снимать на 2.8 люблю, но исо всегда стараюсь делать минимальным. А вообще камера Д200 требует хорошего знания аппаратной части, пробовал фотографировать с авто ББ и по предварительной настройке, небо и земля. Вообще тандем 17-55/2.8+Д200 меня очень устраивает.

[awam]

У меня ACDSee показывает f 2,8, 1/3200, ИСО 400.

Ага, пардон, это я второй снимок пары с букетом посмотрел. Рассеян, знаете ли...