D200. аппарат дает тусклую картинку

[dim0n]

zerul, это ужасно, честно

[dim0n]

мой вариант, правда схитрил, виньетирование добавил в ФШ:

club_nikon_example.jpg (89.77 КБ) 6 просмотров

[Bykowina]

К сожалению тут фокусировка на стену, а при таком фокусном ГРИП 2см, лица не в фокусе, из-за этого так смотрится картинка в целом.

[Abay]

... Я в своем ЖЖ уже наслушался мнений с ру_д70 по поводу что хорошо, а что плохо. Если интересно, велкам: <noindex>Пример обработки RAW с Nikon D200</noindex>

Извините, но у меня такое ощущение, что с чувством меры у вас нелады, на моё ИМХО.

[valek]

Какой-то топик получается странный..... Всё бы ни чего, даже немного смешно, если бы не так страшно.

После приведённых примеров, мне слегка стыдно, что у меня Д200

[Abay]

... мне слегка стыдно, что у меня Д200

"... и это пройдёт." (с)

[awam]

Всё бы ни чего, даже немного смешно, если бы не так страшно.

После приведённых примеров, мне слегка стыдно, что у меня Д200

Выражение одного моего знакомого фотошопера: "Могу изуродовать человека одним движением пальца!" Волосы дыбом

[dim0n]

Abay,

у нас с вами разные цели и вкусы

[valek]

Abay,

у нас с вами разные цели и вкусы

Ну про вкусы - это понятно..... А целью можно поинтересоватья?

[dim0n]

valek,

моя цель - рекламные фото в журналах моды

[Barns]

valek,

моя цель - рекламные фото в журналах моды

Тогда всё правильно и логично

[Abay]

valek,

моя цель - рекламные фото в журналах моды

Тогда должно быть наоборот: не вы к нам, а мы(в большенстве своём) к вам...

[dim0n]

Abay,

какой-то уже странный офф-топик



при чем здесь вообще я и кто такие "мы" ?

Изначально речь шла о серости и невыразительности фото с Д200. Я написал что знаю и что думаю по этому поводу, но уточнив, кто большинство людей проблему здесь не видят, т.е. дело вкуса, личных предпочтений.



Что касается целей, то я написал не о текущем положении вещей, а именно, о своих целях раз меня спросили.

[Abay]

Abay,

какой-то уже странный офф-топик



...

Согласен.

Но вот только очень сильно сомневаюсь в идеальном свете, о котором автор темы говорил, демонстрируя тестовые снимки. Так же как и ваши снимки, на мой вкус, в исходниках вполне приличны и превосходят ваши попытки улучшить их. Почеркиваю, на мой вкус.

[sturchin]

Abay,

какой-то уже странный офф-топик



при чем здесь вообще я и кто такие "мы" ?

Изначально речь шла о серости и невыразительности фото с Д200. Я написал что знаю и что думаю по этому поводу, но уточнив, кто большинство людей проблему здесь не видят, т.е. дело вкуса, личных предпочтений.



Что касается целей, то я написал не о текущем положении вещей, а именно, о своих целях раз меня спросили.

Наверное потому, что они видят после обработки выбитые света, убитый объем и неприятную цветовую гамму? Isn't it?



Бывает, конечно что "по встрече едут сотни уродов!" ©

[dim0n]

sturchin,

я все-таки хотел свести спор к вопросам вкуса, но раз вы настаиваете... Может покажите свои достижения?

Вообще предлагаю сопоставить слова высказавшихся с их реальными достижениями, т.е. фотографиями.

[sturchin]

sturchin,

я все-таки хотел свести спор к вопросам вкуса, но раз вы настаиваете... Может покажите свои достижения?

Вообще предлагаю сопоставить слова высказавшихся с их реальными достижениями, т.е. фотографиями.

Понимаете-ли в чем дело, качество моих фотографий ничего не изменит в Ваших. Как уже Вам сказали несколько раз, и я к этому присоединяюсь - у Вас очень и очень хорошие оригиналы, но неумеренность, чтобы не сказать варварство обработки их убивает. Наповал. И только это Вам пытались сказать и живом журнале и здесь.

[Abay]

sturchin,

... Может покажите свои достижения?

Вообще предлагаю сопоставить слова высказавшихся с их реальными достижениями, т.е. фотографиями.

Если загляните в профиль, то по ссылке можете посмотреть фотографии, да и здесь в авторской галерии есть кое-что. Но предупреждаю сразу, фотография для меня просто хобби, правда хобби любимое, так что я сомневаюсь, что они помогут вам понять кто есть who.

[Abay]

Кстати, о тусклых цветах:





камерный джпег до обработки:

<noindex></noindex>



тот же джпег через пару минут манипуляции в ФШ с описанием метода:

<noindex></noindex>

[_tramp]

Решил по теме написать.

Я являюсь счастливым обладателем Д100 и Д700.

Это примерно как в теме....камеры почти точные аналоги Д200 и Д300 по матрицам.



Так вот. Снимки действительно получаются разные, или если быть точным совсем разные, соответственно у меня выработался разный подход к сьемке и обработке картинок.



Начну с последнего Д700. Я снимаю в камерном ЖПЕГ и не обрабатываю ничего, т.к. ДД огромен и шумы на всех ИСО минимальны, резкость тоже устраивает. Иногда надо давать "-0.33".."-0.66" экспозиции.



Теперь главное. В камерах Д100 и Д200 стоят матрицы ССD с меньшим ДД.

Снимаю я только в РАВ и AdobRGB. Картинки изначально получаются невзрачные и требуют обязательного вмешательства РОДНОЙ Nikon Capture!!! Только так можно получить КАРТИНКУ. Использую пакетную обработку для ЖПЕГов с галками активной яркости и калор бустером и шарпом (аншарпен маск). Для печати обрабатываю индивидуально и печатаю сразу из РАВ.



Уже все форумы перетеры спорами какая матрица лучше ЧМОС или ССД. Никакая.

На Д100 у меня часто получается картинка зрительно лучше чем на Д700 благодаря обработке РАВ. Цвета при сьемке на природе получаются часто более естественными. Единственное что у меня не получается это цвет кожи (Д100) немного серо-зеленый всегда. Зато зелень на ССД получается более насыщенная. Иногда маленький ДД играет даже в свою пользу.



Вывод такой. Мой Д100 часто пользую для сьемки природы шириками. Д700 - во всех случаях, т.к. камера дает результат сразу. Считаю только это основным преимуществом...ну может ещё конструктив....но сравнивать тоже глупо.

[sturchin]

А если уж не ограничиваться только кривыми, то за те же 5 секунд можно это

<noindex></noindex>



превратить хотя бы в это,



<noindex></noindex>



хотя и тут небо пострадало. С журнальными картинками на проявку тратят думаю побольше времени.

[dim0n]

sturchin,

вы все равно не понимаете основной идеи обработки,имхо. И еще. в таком размере и на белом фоне такая картинка ну никак не смотрится. Ее надо смотреть на темном. Вот как было задумано:

<noindex>http://dimon-yatsenko.livejournal.com/21926.html</noindex>

[sturchin]

sturchin,

вы все равно не понимаете основной идеи обработки,имхо. И еще. в таком размере и на белом фоне такая картинка ну никак не смотрится. Ее надо смотреть на темном. Вот как было задумано:

<noindex>http://dimon-yatsenko.livejournal.com/21926.html</noindex>

Какая такая идея - выбить небо и сделать лицо плоским? Кроме S-образной кривой и обрезки гистограмм слева-справа наука умеет еще много гитик.

[dim0n]

sturchin,

мы не можем прийти к общему знаменателю, предлагаю не спорить. Ваше понятие о "плоскости" я не разделяю. Так же я не понимаю, почему вы не хотите видеть, что небо таки есть, оно просто очень яркое как и сама картинка. Снимайте как вам нравится и как вы умеете, я буду поступать в свою очередь так же. Опять хочу отметить, что мы "идем" к разным целям

[sturchin]

sturchin,

мы не можем прийти к общему знаменателю, предлагаю не спорить. Ваше понятие о "плоскости" я не разделяю. Так же я не понимаю, почему вы не хотите видеть, что небо таки есть, оно просто очень яркое как и сама картинка. Снимайте как вам нравится и как вы умеете, я буду поступать в свою очередь так же. Опять хочу отметить, что мы "идем" к разным целям

То что вы делаете с фотографиями вполне умеют гламурные мылогиперзумы, без всяких РАВ и конверторов. К чему страдания?

[Alex-sk]

Единственное что у меня не получается это цвет кожи (Д100) немного серо-зеленый всегда

Хочу попутно спросить, есть ли какие-то приемы этого избегать в обработке? Сам регулярно натыкаюсь на эти оттенки в темных участках кожи, при совершенно разных условиях съемки на Д200. Осознано и надежного "лекарства" не нашел, все происходило перебором режимов цвета (I, II, Ia) и подвижками баланса цветов. На разных сюжетах разными комбинациями эффект уменьшается, но о полной победе говорить рано. По этой же причине пришлось отказаться от лайтрума, в нем я куда хуже сумел совладать с оттенком.

[_tramp]

Зачем спорить. Снимайте как нравится.



По теме. Я перестал смотреть результаты в РАВ на Д100 (200). Перегоняю в ЖПГ по алгоритму (раньше написал) и смотрю.

Если нравится, обрабатываю вручную. Очень часто меняется настроение. Иногда хочется видеть перенасыщенный цвет, иногда натуральный, иногда светлее, прозрачнее картинку, иногда тяжелее. Всегда эксперементирую и переодически меняю настройки...



Про цвет кожи тоже на Д100 тяжело правится. Иногда помогает фотошоп. В нем можно цвет пипеткой задать. Сейчас не помню точные данные, можно взять с картинки на которой всё в порядке. Но это уже глубокая обработка я такой сейчас перестал заниматься. Лучше тупо больше снимать. Помоему насышенностью я немного подлечивал ещё....

[dim0n]

sturchin,

Что вы хотите мне доказать? Я считаю что как раз с вашими задачами они справляются полностью. Поэтому от вас не жду ни совета ни понимания проблемы.

[Alex-sk]

В нем можно цвет пипеткой задать. Сейчас не помню точные данные, можно взять с картинки на которой всё в порядке.

Спасибо, примено понял. Где вязть образец цвета или ориентировочные координаты цвета - не проблема. Но в каком инструменте задать цвет - инструменг "заменить цвет"?

[Mike_s]

Решил по теме написать.

Я являюсь счастливым обладателем Д100 и Д700.

Это примерно как в теме....камеры почти точные аналоги Д200 и Д300 по матрицам.

за D300 и D700 не скажу, D300 никогда не было (и не будет), D700 пока нету (но когда-нибудь, наверное, будет)

а вот D100 и D200 - очень разные "по матрицам" камеры (знаком хорошо с обоими).

после D100 - даже в RAW - дял приведения кадра в божеский вид постобработки требуется все-таки заметно больше, чем после D200

особенно, кстати. на "телесных" тональностях.

по крайней мере мой скромный опыт - таков.





очень разные там "матрицы".

точнее - "вся система" (АА-фильтр, матрица, съем информации с нее, АЦП, коэффициенты "дебайеризации" при "востановлении" из RAW и т.п.)

[ustas65]

Возможно я не разбираюсь в сочности картинки, но на мой взгляд результат вполне приемлем





камерный Jpeg без пост обработки.

[iggy]

Гм...по "сочности" может быть, но мыло жуткое, чем это снимали?

[Bykowina]

Итересно, правда, EXIF-е стоит 18-200, а чей?

[ustas65]

EXIF-е стоит 18-200, а чей?

Увы, родной! Дерьмо жуткое конечно... хорошо хоть на бумаге смотрится получше...

Кстати, стеклышко еще на гарантии с пару месяцев - считаете нужно помучить сервисников?

[monster1333]

оч странно..

в настройках "по умолчанию" д200 дает унылую картинку, да.

но я поставил в камерных настройках повыше контраст, насыщенность и резкозть - настолько все весело стало, что при конвертации пакетно чуть приглушаю картинки теперь))

т.е. получилось С ЗАПАСОМ )))

[Oleg Maddox]

В том-то и дело, что настройки аналогичные на обоих аппаратах и резкости, и тоновой коррекции, но на д200 картинка полностью лишена жизни. Я в РАВе снимал с поправкой экспозиции в среднем +0.3 +0.7, результат тот же.

Я скоро опубликую статью про сравнение Д80 и Д90 по картинке при съемке одним и тем же объективом, переставляемым с камеры на камеру и при идентичных остальных условиях... (а до этого я имел свои Д200 и Д300 одновременно и тоже сравнивал, правда не с одинаковыми объективами, поэтом их сравнение не пошло в статью). Смею вас заверить, что картинки у них при правильном использовании "по живости" не отличить. Разве что шумят Д80 и Д200 на высоких изо сильнее и динамический диапазон там падает.



Вам уже правильно посоветовали все выше до момента моего ответа. Поставить sRGB уж коли в JPG снимаете... ну и снимать в RAW а затем уже делать картинку по вкусу.



Д200 от Д80 по цветопередачи в общем-то не отличается. Загляните ко мне и посмотрите на подводные снимки. Или зайдя в раздел ФОТО на сайте наберите в поиске D200 Уверен вам понравится сочность картинок. На Д80 будет не хуже.

[iggy]

Увы, родной! Дерьмо жуткое конечно... хорошо хоть на бумаге смотрится получше...

Кстати, стеклышко еще на гарантии с пару месяцев - считаете нужно помучить сервисников?

Мой 18-200 такую картинку на 112мм и Ф7,1 никогда не давал. На смаз не похоже. Грип достаточно большая, промаха не должно было быть. Что-то тут не так с объективом

А в диапазоне 24-70 тоже все так ужасно?

[ustas65]

А в диапазоне 24-70 тоже все так ужасно?

Открою новую тему в "Объективах" и выложу туда тесты на разных фокусных и с разных тушек...