Кто виноват? В защиту объективов.

[nysh1935]

В теме Объективы для D300 одним объективам воздавалась хвала, другие отметались как не пригодные. Но всё слова- прекрасный, великолепный... Но я не романтик, скорее технарь.

Графики MTF- это сложно, а публикуемые зачастую вызывают недоумение. К тому же а каков он мой объектив? ( Nikkor 16-85 DX VR) ГРИП можно считать 0, а резкость? И я решил как в старые времена проверить резкость на мире. 600dpi была быстро отметена- размер линий там изменяется в 2 раза. Четвёртая группа соответствует 40л/мм а пятая (80л/мм) даже не пропечатывается на принтере. Правда на ней была проверена дисторсия, которая в самых худших условиях достигает 2,5%. но эта характеристика в настоящее время не очень важна.

Пришлось воспользоваться изготовленными в 1975 году мирами для проверки объектива кинокамеры Canon 814. Они изготовлены под микроскопом, тушью на очень белой фотобумаге.

Ширина линий изменялась с шагом 5%

Съёмка проводилась в помещении в 1,5м от окна. Режим S или LV, Fine, L, +0,5%, Pre, Штатив, ДУ, Приоритет диафрагммы.

Результаты несколько небычны. Снимок 2377, 16мм/4 Расстояние 845мм, Масштаб 63. Мира 0,667мм. При сильном увеличении ( +800%) получилось чёткое чередование 2 светлых и 2 тёмных рядов. Это повторяется 15 раз ( столько пар на мире.) Если у кого будет снимок- верхняя, левая. На следующей мире 0,7мм в рядах пикселей постепенно возникает серый ряд,а затем серый ряд пропадает. Причина может быть только одна- частичное освещение ряда. Вот Вам и простой способ построения MTF -яркости рядов легко измерить. Если учесть, что размер пиксела около 0,0055мм, а линия миры в этом масштабе 0,0105мм, то ВСЁ СХОДИТСЯ.

Некоторые выводы: Вопрос о резкости объективов применительно к цифровым аппаратам остаётся открытым, нет критерия оценки. Как обстоит всё на самом деле может дать лишь матрица в 100мР. Пока же точно можно сказать, что мира 0,667мм разрешена, а это- 47л/мм. Тоже, но с меньшей уверенностью можно сказать и про миру 0,5мм, а это более 60л/мм.

А пока следует признать -все объективы средней и высокой ценовой категории превосходят возможности матрицы, даже 24-120 VR, который все дружно хаят. Кстати, он у меня был и растался я с ним только из-за того, чтобы меньше менять объективы, что в условиях Москвы слишком не желательно.



Фотограф- любитель с 55-летним стажем. Инженер -электрохимик.

Снимки не публикую, потому что не совсем в ладах с Интернетом.

[nick_on]

Резкость – понятие чрезвычайно субъективное. После того как сменил кит 18-105 на топовый 24-70 разница стала заметна просто коллосально. НО! Дело не в резкости – она не многим отличается на отпечатках средних форматов, а банально в качестве стекла линз (в т.ч. низкодисперсных и нано-покрытии), что в свою очередь ОЧЕНЬ сильно отражается на контрасте, цветопередаче и микродинамике. Думаю именно последние характеристики нужно считать широкораспространенным общим понятием "резкость".

[necster]

nick_on, микродинамика это что за параметр такой интересный?

[nysh1935]

Nik on писал: Резкость понятие субъективное...



Не верно! Резкость -это способность объектива воспроизвести как можно более точно переход от совсем белого к чёрному. В плёночной фотографии этот переход в силу размера зёрен эмульсии и диффузии не мог быть идеальным. В цифровой матрице при определённых есть резкая граница между рядами пикселей, в приведённом снимке светлые ряды имеют яркость150, а тёмные -70. То на что Вы обращаете внимание конечно правильно, всё это сказывается на резкости, особенно ХА, но я хотел обратить внимание на факт наличия одного, а иногда двух промежуточных рядов пикселей. Ясно что они не играют положительной роли. Спасибо за внимание.

[nick_on]

nick_on, микродинамика это что за параметр такой интересный?

простите, это я из области своей специальности ляпнул (связана со звуком и акустикой), но в целом, думаю, вы меня поняли =-)

[nick_on]

Резкость -это способность объектива воспроизвести как можно более точно переход от совсем белого к чёрному.

Простите, но "как можно более точный переход от черного к белому" как раз-таки называется КОНТРАСТОМ.

Не верно!

Резюмировал специалист?



P.S.

РЕЗКОСТЬ — величина, обратная размеру зоны размытости контура изображения. Р. выражает степень четкости (различимости, выделяемости) геометрических элементов изображения или текста. Р. зависит от разности оптических характеристик элементов изображения (текста, фона) и от величины зоны тонального перехода контуров отдельных элементов.

Справочник "Реклама и полиграфия"

[Маймунов]

Графики MTF- это сложно, а публикуемые зачастую вызывают недоумение. К тому же а каков он мой объектив? ( Nikkor 16-85 DX VR) ГРИП можно считать 0, а резкость?

Вот <держу> у себя 17-55 и избавляться от мистера Резкость не стремлюсь, и все мне графики по барабану.

[U-38]

Должно быть автор хотел сказать, что у нас нет возможности объективно измерить разрешающую способность объектива из-за отсутствия подходящего инструмента измерения.

Т.е. мы в этом случае меряем величину инструментом, погрешность измерений которого превышает измеряемую величину.

И попытки технически правильно измерить резкость в домашних условиях, снимая на матрицу D300 обречены. В разных условиях получим разный результат.



У Никона на D300 (и D90) на сегодняшний момент самая высокая плотность пикселей на кв.мм. Так что в домашних условиях он лучший кандидат на такие измерения.

А конструкция самой матрицы тоже ведь наверняка играет большую роль. Матрица ведь не плоская. Над каждым пикселем - микролинза. Каждый пиксель имеет дополнительную оптическую систему! Т.е. все сложно до безобразия.

Имея же неточный измерительный инструмент можно заняться только сравнительным анализом. И только для неменяющихся условий.



А вопрос в из риторической в практическую плоскость можно перевести например так: А смогу ли я оставить мой любимый 80-200 скажем для будущей гипотетической камеры с ххх-мегапикселями, или он совсем там не потянет? Или надо готовиться раскошеливаться на очередную накрученую новинку, с которой может еще и картинка не понравиться? И именно по романтическим соображениям, хоть с технической точки зрения все и будет превосходно.

Не раз слышишь, мол на D80 объектив был хорош, а на D300 - мыльный. Или на D200 объектив был так себе, а на D700 - красота.

Может кто проводил сравнение после апгрейда скажем с D80 на D300. С одного объектива получались ли снимки того же сюжета хуже на D300, чем на D80?

[U-38]

Подсчет плотности пикселей на матрице D300:

матрица 23,6 х 15,8 мм = 372,88 кв.мм

эффективных пикселей 12,3 млн,

т.е. пикселей на кв.мм. = 32986

если из всего этого взять кв.корень, то получается: 181 пиксель на мм линейный.

Стало быть идеально-теоретическая возможность разрешения матрицы D300 = 90 л/мм



Правильно ли так считать?

[zinov]

...одним объективам воздавалась хвала, другие отметались как не пригодные. Но всё слова- прекрасный, великолепный...

Тем, кто еще не читал <noindex>статьи М.Джонстона о резкости оптики</noindex>, очень рекомендую...