SIGMA AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO

[greenfield]

Если верить тому тесту - ХА меньше

Другое дело в том, что тесты тестами, но реальная картинка у них должна быть всё равно разной. Я имею ввиду - на реальных сюжетах...

По резкости разница не заметна. По ХА сигма получше (причём как мне кажется даже ВР никкора (специально не сравнивал)), но это видно только при съёмке металлов. Разница только в том, что сигма чуть чуть теплит, при макро 1:1 нужно вводить поправку (иначе снимки получаются более тёмные) и конструктив у никона лучше. При разнице на Б.У. в цене в два раза сигма идеальный вариант.

У меня были и простой никкор 105, сейчас есть сигма и 105 ВР.

Спасибо за ответы, я буду иметь это в виду. придется искать места, где дадут потестировать и вообще и тот, который буду покупать.

[sergeych]

Sergeych? а как 70-200 вр ведёт себя с конверторм 1.7 в пассмурную погоду и как сильно просаживается качество? А то хочется конвертор под свой телевик. И по поводу моего ананизма. Тот же никоновский 70-200 в контровом свете никакой. Хотя все его хвалят.

По телеконвертеру, наверное, вы понимаете, что задали чисто субъективный вопрос. Могу сказать, что в несильно пасмурную погоду можно снимать спокойно. Автофокус такой же быстрый, вр сильно спасает. Контраст конечно падает, но не нельзя сказать, что сильно. По краям можно заметить ХА. В целом и вообщем меня радует. По инету я так понял, что по качеству он ближе к 1.4, чем к 2.0, поэтому и взял. Для информации : он не правильно работает с 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR Nikkor и с 400mm f/2.8 ED-IF AF-S VR Nikkor (что меня удивило), под него существуют версии II этих же объективов.



А то что 70-200 не держит контровой свет, это телевик, ему простительно. И хвалят его не зря, отличный объектив.