Нет разницы в экспозиции между 2 и 2.8

[serg dp]

это может происзодить из-за разных углов падения света и диафрагма будет оказывать разное влияние на светосилу в разных объективах.

Зачем такие сложности? Все это (равно как и светопропускание\светопоглощение современных линз) с практической точки зрения несущественно...

Про расставленые точки: я видимо эту тему проспустил, если поделитесь ссылкой, буду премного благодарен

Сейчас убегаю, разве что поздно вечером поищу...

[Andrey]

Но, к сожалению, бывает...

Недавно тестировал "в лоб" на Д700 два Никкора - 24-85\2.8-4 и 24-70\2.8

на всех парных снимках с f11 первый был "темнее" на 0.65 - 0.7 ступени (по ползунку экспозиции в NX2)

на открытых диафрагмах разница нивелируется вплоть до чуть большей "светлости" первого.

Оба объектива покупались новыми и исправны технически. Неоднократно такой эффект обнаруживался и с другими линзами.

В разницу в 0.3 стопа еще можно поверить, в 0.6-0.7 как-то с очень большим трудом ....



Возможно, у Вас накручены защитные фильтры (что обычно делают, особенно, на дорогие объективы) ....

[ZAV1111]

В разницу в 0.3 стопа еще можно поверить, в 0.6-0.7 как-то с очень большим трудом ....



Возможно, у Вас накручены защитные фильтры (что обычно делают, особенно, на дорогие объективы) ....

Повторюсь: в моем случае Ai 28/3.5 выигрывает у 18-200 на одинаковых фокусных и диафрагмах почти 3 стопа.

P.S. Без фильтров, их у меня вообще нет

[Andrey]

Сам имею фикс 28,3,5 и зум 18-200, при выставлении идентичных переметров фикс пересвечивает картинку на 3 стопа

Скорее можно поверить в то, что земля плоская или квадратная ...



3 стопа ... да уж ...



ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ...



100%: Вы что-то не так делаете или у Вас неисправные камера/объектив(ы) ...



Извините, но лучше разобраться почему у Вас такое происходит, чем писать такие утверждения на Форумах ...

[pillbox]

Я думаю что на вашем фиксе происходит то самое залипание диафрагмы, т.е. она в момент съемки остается на открытой и не закрывается.



Попробуйте заглянуть в объектив во время съемки на всех значениях диафрагмы (удобно использовать длинную выдержку).

[serg dp]

В разницу в 0.3 стопа еще можно поверить, в 0.6-0.7 как-то с очень большим трудом ....



Возможно, у Вас накручены защитные фильтры (что обычно делают, особенно, на дорогие объективы) ....

Фильтры исключены по одной простой причине: снимки сделаны в режиме приоритета диафрагмы, т.е. одинаковую (что вполне логично) для обеих объективов выдержку

камера выставила сама...

Меня этот разброс мало волнует, тем более что сталкиваюсь с подобным не в первой; да и вообще, целью теста было попарное сравнение картинок на разных

фокусных и диафрагмах... разброс обнаружился при приведении картинок к единообразию...

[serg dp]

Я думаю что на вашем фиксе происходит то самое залипание диафрагмы...

Еще днем подумалось нечто похожее...

так как пересвет +3 на диафрагме 8 соответствует съемке на открытой...

[Andrey]

Фильтры исключены по одной простой причине: снимки сделаны в режиме приоритета диафрагмы, т.е. одинаковую (что вполне логично) для обеих объективов выдержку

камера выставила сама...

И какой из этого следует логический вывод?



В момент замера на датчик камеры через объективы проходит одинаковое количество света (раз камера выставила одинаковые экспопары в режиме приоритета диафрагмы). А в момент срабатывания затвора на матрицу попадает разное количество света (раз снимки получились проэкспонированными по разному). Следовательно, либо проблемы с камерой (не стабильно отрабатывает выдержку, либо какие-то проблемы с приводом диафрагмы), либо с объективом (залипание лепестков и т.п.) О чем и говорилось с самого начала ....

[serg dp]

Следовательно, либо проблемы с камерой (не стабильно отрабатывает выдержку, либо какие-то проблемы с приводом диафрагмы)...

С четырьмя разными камерами (в разное время)?

либо с объективом (залипание лепестков и т.п.)...

С десятком объективов (или, как минимум, с половиной из них)?

0.7 ступени может быть и частный случай, но если бы я сделал табличку, аналогичную показанной топикстартером,

рузультаты были бы очень похожими по своей сути...

[Andrey]

С четырьмя разными камерами (в разное время)?



С десятком объективов (или, как минимум, с половиной из них)?

0.7 ступени может быть и частный случай, но если бы я сделал табличку, аналогичную показанной топикстартером,

рузультаты были бы очень похожими по своей сути...

Да хоть с 1000-ей камер и 1000-ей обьективов ....



Давайте посмотим:

допустим камера исправна (т.е. абсолютно точно отрабатывает выдержку, выставленное ISO и правильно передает диафрагму на объектив). Тогда за количество света попадающего на матрицу будет отвечать только объектив. Правильно?



Идем дальше, исключая крайние (для данного объектива) значения диафрагм (о чем сразу было написано), любой объектив (особенно, объективы одной фирмы) разрабатываются таким образом, чтоб при заданной диафрагме f, пропускать фиксированное, соответствующее данной диафрагме, количество света S.



Вы считаете, что главный констуктор завода, выпускающего объективы, в зависимости от настроения или еще чего-то, для одного объектива вместо S задает S*1.06, для другого S*0.97 и т.д.? И долго он после этого проработает главным конструктором?



Больше параметров, которые могут влиять на количество света, доходящего до матрицы нет.



И каким же тогда образом кадры получаются проэкспонированными различным образом?



0.3 стопа еще можно как-то объяснить допусками в конструкции, но больше (при исправности камеры и объектива) совсем не понятно откуда может появиться....