Canon 5D Mark II или Nikon D700

[Гость_Alexey_*]

Уважаемые форумчане, я пользователь Canon 450D, до недавнего времени собирался купить себе 5D markii, но обратив внимание на D700 засомневался. Оба полный кадр, но в Никоне как-то и поудобнее управление и вообще как-то, на мой взгляд сделано всё более или менее продумано. Проблема в том, что у меня уже на Canon есть пыха и L-объектив, в очереди ещё один. Я задумался, что посоветуете? Оставить canon и взять nikon? Насколько хорош Nikon? Для чего он мне нужен собственно:



1. Фото в условиях недостаточной освещённости без смаза и желтизны, в сапоге очень хреновый WB, фотки желтят. Есть ли такой проблем в Nikone?

2. Пейзаж, портрет и макро.

3. Есть ли у Никона аналоги кэноновских L-объективов?



Ещё в Сапоге, в моём нынешнем, не очень устраивает мыльность изображений, то ли камера такого уровня, то ли сапога косяк. Но скажите, мне нужны очень резкие фото, вариант Сони А900 тоже рассматривается, но это я на форуме сониеводов спрошу )))) Так скажите, ваше мнение. Напрягает что сапог за кол-вом пикселей погнался, плотность у него нереальная, у никона всё иначе и меня это подкупает, что фотки будут более "живые".



Посоветуйте плиз. Просьба ядом на сапог не плевать, мол Г и т.д., все недостатки Canona я знаю прекрасно сам, скажите, что реально лучше из вышепоставленных задач.



Спасибо!

[nick_on]

Если вы думаете, что вам тут будут все говорить, мол, Никон крут, а Кэнон гэ – ошибаетесь. Однако, многие это для себя поняли опытным путем и выбрали Никон.

Топовая оптика Никон подороже Кэноновской, но по мнению многих кэнонистов (в т.ч. лично мне знакомых) лучше.

Купите марк, если уже есть парк стекол и пыха.

WB легко правится независимо от системы.

Купите 700ку и получите реально рабочие исо 3200 и удобное управление.

Удачи!

[Гость]

nick_on,



Спасибо большое, за объективное мнение, вообще конечно есть и мысли потихоньку обе платформы использовать, но всё в финансы упирается как всегда ))) а можно вопрос? топовая Никоновская оптика, как она обозначается? Или какие стёкла для Никона топ?



Вот насчёт 700-ки я реально задумался когда её в руках повертел, реально удобная тушка. Нравится ещё, что пиксель у Никона меньше и есть мысли что фото будут более резкие чем на том же марке. И ещё вопрос, 700-ка стоит на уровне пятёрки, т.е. является её одноклассником или всё же выше/ниже чем марк? В каком-то из форумов марк ставят в один ряд с D3, и говорят, что 700-ка уступает марку, но на мой взгляд камеры на одной ступени.

[Mike_P]

450-ка довольно резкая камера, АА фильтр у нее слабый, но фокус может плавать с разной оптикой (подбирал под нее), я ей полгода снимал с хорошей оптикой и решил не держать обе системы, продал и купил 700-ю.

700-ка имеет меньше мегапикселей и это наверно единственный минус и то не для всех. 12 Мп для А3 вполне хватает (и даже 6- , а тягать большие файлы нужна соответствующая техника (для обработки).

700-ка камера более репортажная, 5Д2 хорош для пейзажей под крупноформатную печать и если кропить/кадрировать, обе хороши, на резкость 5Д2 вроде никто не жаловался, Сони А900 более шумная, но говорят, цвет у нее красивше из-за более плотных цветных фильтров, но оптика Sony очень дорогая. Анонсировали более дешевую А850.



Высококлассная оптика у Nikon видна по цене и светосиле, особенно у нас в России. 24-70/2.8, 70-200/2.8 VR например.

[nick_on]

nick_on,

) а можно вопрос? топовая Никоновская оптика, как она обозначается? Или какие стёкла для Никона топ?

У топовых стекол желтое (золотистое) кольцо на том же месте, где красное на "Эльках". Впрочем, что-то мне подсказывает, вы это и сами знаете.

Вот насчёт 700-ки я реально задумался когда её в руках повертел, реально удобная тушка. Нравится ещё, что пиксель у Никона меньше и есть мысли что фото будут более резкие чем на том же марке. И ещё вопрос, 700-ка стоит на уровне пятёрки, т.е. является её одноклассником или всё же выше/ниже чем марк? В каком-то из форумов марк ставят в один ряд с D3, и говорят, что 700-ка уступает марку, но на мой взгляд камеры на одной ступени.

Один знакомый преподает на фотофакультете (или что-то такое) в МГУ. У него система Кэнон. По его словам, д700 функционально даже превосходит д3 – его тайную мечту

[neko]

Д700 не хуже Д3... может только только скорострельностью. ИМХО все ФФ Никона и Кенона приблизительно на одном уровне... ну может Д3х выше. Многие говорят что топовая оптика у Никона лучше... Резкость у Никона действительно выше, чем и славится эта марка... Раздела оптики нет, но фактически идет раздел по светосиле...

"Фото в условиях недостаточной освещённости без смаза и желтизны, в сапоге очень хреновый WB, фотки желтят. Есть ли такой проблем в Nikone?"

Тут Никон на высоте, очень высокие рабочие ИСО и идеальный ББ.

[Joe]

>>Фото в условиях недостаточной освещённости без смаза

Тут не от марки аппарата зависит, а от знания фотографом азов фотографии, ИМХО.

[Mutexx]

Голосую за кэнон. Не забывайте что марк2 в отличии от д700 умеет снимать приличного качества видео. Хотя вначале практически все скептически относятся к этой фиче, но многие один раз попробовав уже не могут без нее обходиться

[nick_on]

Голосую за кэнон. Не забывайте что марк2 в отличии от д700 умеет снимать приличного качества видео. Хотя вначале практически все скептически относятся к этой фиче, но многие один раз попробовав уже не могут без нее обходиться

Один раз попробовал на д90 (совершенно, надо сказать идентичное по качеству с марковкой). Хватит.

[Гость_Alexey_*]

450-ка резкая камера, согласен. Но это кроп, и есть проблема, что на L-объективах АФ промахивается, я пробовал пользоваться пятёркой, брал у коллеги с моей оптикой L-серии, всё работает как часы, цепляет что надо и быстро. Ещё в пятёрке именно напрягает это немеренное кол-во мегапикселей, мне кажется, что это большой минус! Файлы RAW размером по несколько гигабайт (не помню точно сколько, чтобы не соврать), при обработке в Фотошопе мой комп, достаточно при том неслабый, кряхтел ещё как. Ну и низкая скорострельность напрягает (она иногда нужна всё же), а то что система фокусировки у второй пятёрки идентична с первой пятёркой это настоящий плевок кэнона на своих потребителей и поклонников. Я печатал фото с моей 450-й до формата А2 и всё прекрасно выглядело, так что не надо ставить в минус маломегапиксельность D700 хотя 450-ка кроп, D700 полный кадр, при одинаковом кол-ве мегапикселей, думаю, что это не омрачит фото с D700. В общем в пятёрке есть очевидные недостатки.



Насчёт видео, пробовал, не впечатлило. Очень сырая фишка и не пойму к чему она в зеркалке. Маркетологи кэнона уже не знают как извратиться, чтобы привлечь покупателей, мегапиксельность и встроенная камера. В свою очередь зачем переплачивать за камеру в зеркалке если ей пользоваться не то, что трудновато, но как-то даже проблематично без штатива.



Всё же я по мере прочтения обзора D700 на сайте dpreview.com нахожу в 700-ке больше плюсов по сравнению с тем же 5D. Если кэнон выпустит 7D о чём ходят упорные слухи, то можно подумать, но аргументы говорят не в пользу 5-ки. Единственное, что меня останавливает от покупки 700-ки это сенсор, почему-то у меня есть убеждение, что сенсор в никоне - сони. Я общался с мультизумом сони (на заре своего фотолюбите), и я был очень неприятно поражён, вскорости я избавился от камеры, ибо фотографии были отвратительного качества, она безбожно шумела, фотографии были как бы сказать "намазюканы", как будто после применения арт-фильтра в фотошопе и это очень сильно повлияло на меня. Я скептически относился к никону до сей поры и до сих пор сохраняю скепсис по отношению к камерам сони, хотя насчёт А900 думал, но это если уже совсем денег будет девать некуда )))))) . Спасибо, что развеяли сомнения, сами камеры сони так с шумностью проблему и не решили. А жаль (((



Уважаемые форумчане, скажите всё же насчёт сенсора в никоне, насколько он хорош по сравнению с тем же кеноном, камера во всём приятна и удобна и на мой взгляд уже становится лучше кэнона, но сенсор сони меня пока настораживает.



To Joe

А по поводу шума в условиях недостаточной освещённости, то тут от самого железа тоже очень много зависит =)))