Бленда на портретник

[Shiva]

Подскажите, нужна ли бленда на никон 50мм, 1,8? Или на фиксы в принципе не надо?

[Joe]

Подскажите, нужна ли бленда на никон 50мм, 1,8? Или на фиксы в принципе не надо?

Я использую на 50/f 1.4 и не жалею, потому, что люблю снимать на него вечером, при косых лучах заходящего солнца

П. С. 50мм не считается «портретником».

[Shiva]

П. С. 50мм не считается «портретником».

Ну это я так, любя



Понял, есть еще вопрос. Какая лучше, лепестковая или простая?

[Joe]

Какая лучше, лепестковая или простая?

У меня простая, существенного виньетирования не замечал.

[gruzdev_f]

Подскажите, нужна ли бленда на никон 50мм, 1,8? Или на фиксы в принципе не надо?

в принципе она нужна только если есть лучи солнца могущие попасть в объектив

исходя из погодных условий и местонахождения солнца и надо думать ставить бленду или нет



имхо у полтинника линза настолько глубоко сидит что бленда может помочь в редких случаях при съёмке в контровом свете

когда солнце на самой грани кадра

там и так всё хорошо, глубокий корпус играет роль бленды.

[problem50]

Я вот купил бленду для этого объектива, но так ни разу не пользовался(за 6 месяцев) Такую тему я создавал и обсуждалось немного.

[Владимир Помогаев]

Давайте расставим все точки над I

Бленду использовать надо всегда. В идеале - нацепить на стекло в рабочем положении, и забыть про неё.

Всё остальное - от лукавого.

[TANAGA]

Более чем согласен с Владимиром! У меня такое же мнение: всегда цепляю бленду, когда оценил её значение. Для каждого объектива она своя. От более-менее хороших и выше - бленда в комплекте оригинальной длины и формы. Полтинники почти в принципе ими не снабжались (кроме некторых макро в некоторых системах). Но никаких лепестков для полтинника не нужно. А бленда нужна действительно всегда!!!

[M1GeL]

при использовании вспышки с рассеивателем может быть очень не лишней

большие лопухи могут направить свет под таким углом, что сверху будет засветка/падение контраста

[gruzdev_f]

8 тысяча на счётчике пошла и я не получал пока кадров подпорченных отсутствием бленды



наверно я что-то делаю не так...

[Владимир Помогаев]

Ваш частный случай не говорит ровным счётом ни о чём. Тем более, вы не потрудились сделать никакого сравнения "с" и "без".



Многие моноклем снимают, и искренне не понимают людей, "гоняющихся" за качественной-дорогой-тяжеленной оптикой...

[hum@no.id]

Владимир Помогаев

Бленду использовать надо всегда.

Ошибочное утверждение... в некоторых случаях, иногда даже приходится реально спиливать встроенную бленду....

[Владимир Помогаев]

Ошибочное утверждение...

Ошибочное утверждение в том, что и вы пытаетесь частный, глубоко специфичный случай, считать за норму.

[hum@no.id]

Ошибочное утверждение в том, что и вы пытаетесь частный, глубоко специфичный случай, считать за норму.

Никто не считает это за норму. Этот пресловутый "частный случай", как ни странно имеет место быть...



*следовательно в Вашем "авторитетном постулате" слово "всегда" надобно изменить на "иногда".... либо на "в большинстве случаев"(или бросте в меня камень)...

[gruzdev_f]

Ваш частный случай не говорит ровным счётом ни о чём. Тем более, вы не потрудились сделать никакого сравнения "с" и "без".



Многие моноклем снимают, и искренне не понимают людей, "гоняющихся" за качественной-дорогой-тяжеленной оптикой...

чем может быть полезна бленда в помещениях или в пасмурные дни ?

может всётаки надо одевать бленду по необходимости?

[Владимир Помогаев]

Никто не считает это за норму.

Бросать камень в вас я не собираюсь.

Но объясните мне, непонятливому, в каких случаях надо спиливать встроенную бленду на портретнике???

чем может быть полезна бленда в помещениях или в пасмурные дни ?

Встречный вопрос: а в чём заключается полезность бленды? Только не надо говорить про "зайцы" - это далеко не самое главное.

[hum@no.id]

Владимир Помогаев

Но объясните мне, непонятливому, в каких случаях надо спиливать встроенную бленду на портретнике???

Я допускал такой вопрос... согласно теме... (Вы очень технично "передёрнули карту")



но к сожалению Ваше утвержение:

Давайте расставим все точки над I

Бленду использовать надо всегда. В идеале - нацепить на стекло в рабочем положении, и забыть про неё.

Всё остальное - от лукавого.

относится к глобальному понятию использования бленды... (или я не вижу особого тайного контекста в этой написанной Вами "библейской фразе" (?) )

[Владимир Помогаев]

Вы очень технично "передёрнули карту"

Я ничего не передёргиваю, и уж тем более не карту (не люблю я их).

Но и расписывать очевидные моменты "просто так" не буду.

но к сожалению Ваше утвержение:

относится к глобальному понятию использования бленды...

Хорошо, давайте я скажу так: в каких ситуациях и на каких стёклах (ну и для чего, разумеется), вам пришлось избавиться от бленды?

[hum@no.id]

Хорошо, давайте я скажу так: в каких ситуациях и на каких стёклах (ну и для чего, разумеется), вам пришлось избавиться от бленды?

Хорошо, скажите так.... отвечу запросто (из категории "И был я слеп, но тепрь прозрел" (С) Св. Пётр)



Вот заводское стекло со встроенной блендой





Вот тоже стекло со спиленной блендой





Обрести подлинную истину, для чего это делалось поможет Вам сия статья одного уважаемого специалиста.



<noindex>http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/NP_Nik...Nikkor10.5.html</noindex>

[Владимир Помогаев]

Вот именно это я и имел ввиду - крайне специфический случай.

Какой процент снимающих делает подобные съёмки? Правильно - мизерный. И они не задают вопросы по поводу бленды.

А рекомендации для кого дают? Правильно - для большинства.

Отсюда вытекает правомерный вопрос: а какого фига?

Или мне надо было перечислить всю возможную специфику фотосъёмок?

[Маймунов]

Опять мой любимый фишай побрили . (Сорри за офф.)

[hum@no.id]

Какой процент снимающих делает подобные съёмки? Правильно - мизерный. И они не задают вопросы по поводу бленды.

А рекомендации для кого дают? Правильно - для большинства.

Отсюда вытекает правомерный вопрос: а какого фига?

Или мне надо было перечислить всю возможную специфику фотосъёмок?

Уважаемый, Владимир (не имею честь знать Вас по отчеству), я понимаю Вам, трудно с высоты Вашего опыта и мастерства принять вашу косячную фразу...

Давайте расставим все точки над I

Бленду использовать надо всегда. В идеале - нацепить на стекло в рабочем положении, и забыть про неё.

Всё остальное - от лукавого.

кстати из контекста ничего не выдрано...



посему, это Вас заставлет (как плохому адвокату) искать любые (не самые удачные) "лазейки" на противопоставленные утверждения...



В остальном слово ВСЕГДА - это всегда безусловно (без дополнительных сентенций, поправок, прочего "мизера" и т.д.) ..

Равно как: "люди ВСЕГДА умирают... а бленда НЕ ВСЕГДА обязательна"...





*ксати, оффтопа небыло в этом посте...

[Владимир Помогаев]

Уважаемый, Владимир (не имею честь знать Вас по отчеству), я понимаю Вам, трудно с высоты Вашего опыта и мастерства принять вашу косячную фразу...

Ещё одна попытка скатиться на личности, и будут приняты меры. Не мной. Это уже как модератор говорю.

кстати из контекста ничего не выдрано...

посему, это Вас заставлет (как плохому адвокату) искать любые (не самые удачные) "лазейки" на противопоставленные утверждения...

Насколько могу судить, я ни разу не оправдываюсь.

Но я так же вижу и то, что другие люди пытаются "опровергнуть" мои слова, ссылаясь на чрезвычайно специфичные съёмки.

[hum@no.id]

Ещё одна попытка скатиться на личности, и будут приняты меры. Не мной. Это уже как модератор говорю.

Бог Вам судья... от этого на моем банковском счете сумма не убавится...

а может "настучав" сделаете мне благо, ибо общение на многочисленных форумах это отчасти "наркотическая зараза", которая отнимает массу драгоценного времени, чтобы просто полноценно жить...



забанить- это практически как закодировать от алкоголя... , а полезную информацию можно получать будучи гостем-читателем, не вступая в многочисленные полемики...



*сори за оффтоп

[Маймунов]

hum@no.id, Амиго, какой смысл дебатов про синтаксис, смысл-то был ясен? Ну добавьте или измените, ей богу, слово и будет истина: бленду использовать по возможности надо всегда или бленду использовать желательно всегда и аминь. Я, косноязычный, вон местами так выражусь, что сам не понимаю спустя пару дней, чё имел ввиду !?

А рыбоглаз хорош, факт!

[hum@no.id]

Маймунов

Амиго, какой смысл дебатов про синтаксис, смысл-то был ясен?

НУ возможно насторение у меня сегодня такое, подиcкутировать... приехал с отпуска, бутылка виски, Владимир Помогаев - отличный собеседник ... ... а что? Нельзя что-ли в канве темы немножко взбодрить ветку?



**сорри за оффтоп

[Маймунов]

А мне сейчас привезли GPS-ку Юнит, нет времени на заказ Фоттикса или Сольметы, через несколько дней в отпуск... правда, жаль компАса нету . Бленды для всех стекол беру. (Еще раз сорри за офтоп, ушел.)

[hum@no.id]

А мне сейчас привезли GPS-ку Юнит, нет времени на заказ Фоттикса или Сольметы, через несколько дней в отпуск... правда, жаль компАса нету sad.gif. Бленды для всех стекол беру. (Еще раз сорри за офтоп, ушел.)

Походу у Фоттикса тоже нет компаса... вообще я брал эту нахлобучку на камеру именно из-за компаса, согласно этой статье - <noindex>http://www.jetphotosoft.com/blog/?p=76</noindex>



а позиционирование можно было осуществлять любым геологгером, потом сихронизировать данные... вообщем не то купил... да и ладно...







***сорри за офтоп

[Oleg Maddox]

Хорошо, скажите так.... отвечу запросто (из категории "И был я слеп, но тепрь прозрел" (С) Св. Пётр)



Вот заводское стекло со встроенной блендой





Вот тоже стекло со спиленной блендой







Обрести подлинную истину, для чего это делалось поможет Вам сия статья одного уважаемого специалиста.



<noindex>http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/NP_Nik...Nikkor10.5.html</noindex>

В блин... испортили отличный объектив для кропа... уменьшили контраст изображения... проблема фишаев и сверхширокоугольников, что на них не поставишь длинный тубус.... А он там нужен не меньше, а даже больше, чем на телевиках и пр...



Вы затронули экслюзивный случай, который нужен может десятку человек на многие миллионы зеркальщиков. От этого ваше утверждение становиться похожим на что-то типа занудства... типа "а вот и нет... не всегда нужна бленда... вот ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай когда она мешает!" - это если перевести ваши опровергающие слова относительно утверждения классиков фотографии, что если есть бленда к объективу, то она всегда там должна стоять во время съемки. Это не Помогаев придумал. Это истина.



Любой свет, а не только сильные боковые лучи солнца попадают в объектив с боку и даже спереди-сбоку (с углами падения превышающими угол обзора объектива определеяемым прямоугольником кадра.

Я уже как-то писал, как ограничительная рамка сзади ФФ объектива повышает качество снимка на кропнутой камере. С блендой физика та же самая. Бленда предназначена ограничить поток бокового света не участвующего в формировании изображения, но все равно попадающего в объектив и портящего конечное изображение и из-за паразитных переотражений во внутрилинзовом пространстве, между линзами, отражаясь от стенок корпуса объектива межлинзового пространства. Мало того, эти празитные лучи попадают и внуть камеры и отражаются от матрицы обратно в объектив, дейстуя повторно отрицательно на формируемое изображение. Эти переотражения паразитного света и вызывают снижение как контраста, так и микро резкости в результате. Ведь квадратные или прямоугольные линзы точно соответсвующие формированию кадра сделать очень тяжело... поэтому и делают внешний ограничитель попадаемого в объектив света, называемого блендой. Все до предела просто.



Так что, бленда улучшает качество снимков не только при боковом солнышке, но и всегда, разве что в темноте не нужна...

А эффект тем заметнее от применения бленды, чем старше объектив, не имеющий современного просветления.



А в вашем приведенном случае... - это от безисходности больше... и отдельно взятого случая применения стандартного фишая.





Так что утверждение для всех фотографов, что если бленда есть к объективу, то она должна стоять на нем - истина. А все остальное - исключение из правил, нужное очень ограниченному числу фотографов.



Кстати... на компактах тоже есть бленды - рамки. Причем с обоих сторон объектива. И в видеокамерах тоже. Это другой вид бленды, который частично заменяет нормальную бленду и является компромиссным решением компактности не в большой ущерб качеству изображения (Качества проходящего отфильтрованного от паразитки света через оптику).



Вообще полезно иметь как рамочную, так и круглую-тубус бленду. Не делают, потому как фильтры накручивать будет некуда да и много дороже получиться. Но зато делают на оптике сверхвысокого разрешения устанавливаемых на оборонных спутниках слежения.

[Маймунов]

а позиционирование можно было осуществлять любым геологгером

У меня для ентого Сонька GPS-CS3KA, т.к. всё видео от нее, батарейка 12 часов пашет, с утра включил, в карман положил и до сна забыл. Всё, БОЛЬШЕ НЕ ОФФТОПЛЮ!

[hum@no.id]

Oleg Maddox



Из уважения к Вашему многолетнемуо опыту, а также опыту Владимира Помогаева... прелюдно соглашусь что: "Бленду использовать надо всегда. Всё остальное: принудительное спиливание бленды, оставление дома по забывчивости, умышленное неиспользование - это от лукавого. Самая ошибочная ошибка фотографа, из всех ошибок"



Про себя скажу: "А, все-таки она вертится..." а также на циркулярных фишаях бленда, никаким местом не рекомендована и не предусмотрена, в приведенном примере модель диагонального фишая с блендой (с углом 180 по диагонали)...



а вот пользователей циркулярных фишаев, включая меня, по всему миру огромное количество (так, что уже не эксклюзивный случай)... и данная неприложная истина (с утверждением "всегда") не выдерживает никакой критики..



Справедливости ради надо заметить, что и на циркулярных фишаях, иногда рукой приходится выполнять роль бленды, в композитном кадре отсекая зайцев - Свято-Вознесенский Собор в Алма-Ате - <noindex>http://www.mmgfx.com/something/svsh.html</noindex>



техника следующая: кадр в который попало солнце, совмещен из двух: солнце с зайцами, с рукой без зайцев, потом "чистый верх" совмещен с "чистым низом"



*считаю, что подобный оффтоп (и тот который выше), тем не менее будет полезен некоторым читателем... т.к.выложенная информация отчасти очень редкая...



** бленда совмещенная с держателем фильтров назвается "Компендиум"

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox



Из уважения к Вашему многолетнемуо опыту, а также опыту Владимира Помогаева... прелюдно соглашусь что: "Бленду использовать надо всегда. Всё остальное: принудительное спиливание бленды, оставление дома по забывчивости, умышленное неиспользование - это от лукавого. Самая ошибочная ошибка фотографа, из всех ошибок"



Про себя скажу: "А, все-таки она вертится..." а также на циркулярных фишаях бленда, никаким местом не рекомендована и не предусмотрена, в приведенном примере модель диагонального фишая с блендой (с углом 180 по диагонали)...



а вот пользователей циркулярных фишаев, включая меня, по всему миру огромное количество (так, что уже не эксклюзивный случай)... и данная неприложная истина (с утверждением "всегда") не выдерживает никакой критики..



Справедливости ради надо заметить, что и на циркулярных фишаях, иногда рукой приходится выполнять роль бленды, в композитном кадре отсекая зайцев - Свято-Вознесенский Собор в Алма-Ате - <noindex>http://www.mmgfx.com/something/svsh.html</noindex>



техника следующая: кадр в который попало солнце, совмещен из двух: солнце с зайцами, с рукой без зайцев, потом "чистый верх" совмещен с "чистым низом"



*считаю, что подобный оффтоп (и тот который выше), тем не менее будет полезен некоторым читателем... т.к.выложенная информация отчасти очень редкая...



** бленда совмещенная с держателем фильтров назвается "Компендиум"

Читать надо внимательно. Сказано было очень кратко и точно: если есть бленда к объективу, то она всегда там должна стоять во время съемки. Фраза, которая учитывала и то, что существуют объективы, бленду на которые не производят.

На циркулярные фишаи бленду в привычном смысле не поставишь технически. Однако я ставил плоское кольцо из черного отшкуренного пластика, которое очен даже помогало избежать паразитки от солнышка, так как реальный угол обзора НЕ ограниченный кадром у известных мне циркулярных фишаев больше 180 градусов хоть на полградуса для попадания туда паразитки.

Никкор 10,5 ну никак нельзя считать циркуляным фишаем, так как разрешалка у него по краю круга, рисуемого на ФФ извините никудышная. У меня есть этот объектив и есть Д700. И я пробовал. После чего попробовал Никкор 16 и неудовлетворившись результатом купил Сигму 15 которая превосходит оба никкора по качеству.

[hum@no.id]

Oleg Maddox

Читать надо внимательно. Сказано было очень кратко и точно: если есть бленда к объективу, то она всегда там должна стоять во время съемки. Фраза, которая учитывала и то, что существуют объективы, бленду на которые не производят.

И здесь незадача в Вашем утверждении, уважаемый Oleg Maddox.... например у Sigma 8mm f/3.5 Circular Fisheye, есть бленда Вы удивлены?



Стоять она должна отнюдь не во время съемки... а служить для крайне специфических и технических случаев, в частности ограничивая FoV для снятия пре-семпла ББ.. но этой фичей двухсекционной оригинальной крышки объектива практически никто не пользуется...



т.е. фактически бленда, документально небленда



Спасибо за дебаты и простите опять же за оффтоп...

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox







И здесь незадача в Вашем утверждении, уважаемый Oleg Maddox.... например у Sigma 8mm f/3.5 Circular Fisheye, есть бленда Вы удивлены?



Стоять она должна отнюдь не во время съемки... а служить для крайне специфических и технических случаев, в частности ограничивая FoV для снятия пре-семпла ББ.. но этой фичей двухсекционной оригинальной крышки объектива практически никто не пользуется...



т.е. фактически бленда, документально небленда



Спасибо за дебаты и простите опять же за оффтоп...

Чтобы не заниматься бла-бла-бла вам следовало бы в первом же посте здесь СОГЛАСИТЬСЯ с Помогаевым, возможно, добавить зачем нужна бленда вообще и затем указать, что существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи, когда бленда мешает или служит для других оценочных задач. Возможно, перечислить их, если считаете, что знаете все об этом и это нужно тому, кто стартовал этот топик И тогда бы это выглядело правильно. Сказать что-то ради того, чтобы сказать - это не самый лучший путь для разъяснений темы топика.



Все ваши посты здесь ни на каплю не опровергают ни мои, ни Помогаева посты в этом топике. А показывать свои личные специфичные знания можно было бы и по другому (см выше)



PS. Мне не нужно рассказывать про специфичные фичи редких объективов, которые у меня есть. Если бы я посчитал это нужным отметить, то сделал бы. Вопрос топика был «Подскажите, нужна ли бленда на никон 50мм, 1,8? Или на фиксы в принципе не надо?..»

[hum@no.id]

Oleg Maddox

Вопрос топика был «Подскажите, нужна ли бленда на никон 50мм, 1,8? Или на фиксы в принципе не надо?..»

Ну, с учетом совета Помогаева

Давайте расставим все точки над I

Бленду использовать надо всегда. В идеале - нацепить на стекло в рабочем положении, и забыть про неё. Всё остальное - от лукавого.

Который относился к глобальному и повсеместному использованию пресловутой бленды, в не зависимости от точно обозначенной темы поста ("Бленда на портретник"). С чем Он (всм. Помогаев) кстати и согласился (см.выше).



А я просто, осмелился возразить, не более того... и одной короткой фразой...

вам следовало бы в первом же посте здесь СОГЛАСИТЬСЯ с Помогаевым, возможно, добавить зачем нужна бленда вообще и затем указать, что существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи, когда бленда мешает или служит для других оценочных задач. Возможно, перечислить их, если считаете, что знаете все об этом и это нужно тому, кто стартовал этот топик

А почему мне? Может ему следовало бы СОГЛАСИТЬСЯ, во-втором же посте с моим утверждением и добавить от себя, что существуют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ случаи, когда бленда мешает или служит для других оценочных задач...



вы же Патриархи "Всея Фоты"... не Я... - скромный монах заброшенного никонианского храма... вам, которым "не нужно рассказывать про специфичные фичи редких объективов"

Все ваши посты здесь ни на каплю не опровергают ни мои, ни Помогаева посты в этом топике

Равно как не опровергают "незыблемое утверждение", что: "Все самолеты летают"... в скромном замечании: "НО некоторые падают"...

[awam]

Если позволите, выскажусь в защиту коллеги hum@no.id.

Если бы уважаемым Владимиром Помогаевым было сказано, что бленда на портретник нужна всегда, вопросов бы не возникло.

Но на категоричное всегда и последовала поправка от hum@no.id, надеюсь на этом форуме это можно делать? Неприкасаемых у нас нет? Лично для меня информация была интересной. Надеюсь никого не зацепил...

[Oleg Maddox]

Если бы уважаемым Владимиром Помогаевым было сказано, что бленда на портретник нужна всегда, вопросов бы не возникло.

А он ответил правильно на этот вопрос. Есть, значит надо ставить. А в студии на портретник, полтинник или какой еще там - бленда чем больше, тем лучше (для особо непонятливых замечу - чтобы при своем максимально большом размере не перкрывала угол поля зрения отображаемый на матрице).

[awam]

А он ответил правильно на этот вопрос. Есть, значит надо ставить.

Мда, спорить не хочется, но - всё выше сказанное коллегой hum@no.id ложь? То есть всегда - оно и есть всегда?

А вот это про что?

Вот именно это я и имел ввиду - крайне специфический случай.

Какой процент снимающих делает подобные съёмки? Правильно - мизерный. И они не задают вопросы по поводу бленды.

А это про кого?

А рекомендации для кого дают? Правильно - для большинства.

Большинство на этом форуме недоумки? Им не дано понять, что есть и специфичные случаи?

Или мне надо было перечислить всю возможную специфику фотосъёмок?

Ну хотя бы не охаивать человека, который упомянул о такой специфике.

Отсюда вытекает правомерный вопрос: а какого фига?

Очень правомерно - Какого фига! Поправил человек Помогаева, нужно заплевать его?

Против Помогаева лично ничего не имею, но...

Хотелось бы равноправия и взаимоуважения!

[Владимир Помогаев]

Честное слово, бредовость высказываний иных людей, забавляют не только меня

Большинство на этом форуме недоумки?

Большинство людей на этом форуме не ставят себя выше тех, кто эти самые объективы дизайнит и делает.

Им не дано понять, что есть и специфичные случаи?

Такой "специфики", что приведена в этой теме, не дано понять всем, кто с этой спецификой ни разу не сталкивался. А кто как-то завязан с такой спецификой, вопросы подобные этому не задаёт. Впрочем, это я говорил.

Ну хотя бы не охаивать человека, который упомянул о такой специфике.

Вы даже можете процитировать моё "охаивание"?

Поправил человек Помогаева, нужно заплевать его?

Против Помогаева лично ничего не имею, но...

Хотелось бы равноправия и взаимоуважения!

Вы бы за своими словами следили

За свои я как нибудь без вас отвечу

Про взаимоуважение... Насколько я помню, переход на личности был не с моей стороны. Далее, как вы думаете, человеку задавшему вопрос вы многое прояснили уходом в такие дебри, в которые он в 99% случаев и вдаваться не будет? З*****и мозги, это да. Но ничего не прояснили. Браво.



Доказывайте "истину" далее, но пожалуйста, не стоит склонять мою фамилию... Я спать спокойно люблю...

[Алекса]

форум у нас, конечно, технический,но читая некоторые "записи", создается впечатление,что он "пунктуационно-орфографический",странно, на что люди время тратят в поисках "истины"...



лично у меня все имеющиеся бленды с первого дня прикручены к соответствующим стеклам,а на полтосе вообще особая

[awam]

Честное слово, бредовость высказываний иных людей, забавляют не только меня

Модератор Помогаев, бред - это про меня? И кто ещё забавляется по этому поводу, может вместе повеселимся?

А как насчёт

1.6. Все посетители форума должны способствовать поддержанию доброжелательной, уважительной и открытой атмосферы на форуме.

Такой "специфики", что приведена в этой теме, не дано понять всем, кто с этой спецификой ни разу не сталкивался.

Ого! А вы понимаете? Судя по вашей перепалке с hum@no.id вы то сами понимаете? А за меня чего решаете?

Вы даже можете процитировать моё "охаивание"?

Нет, не могу. Вы сказали - да, конечно дорогой hum@no.id, спасибо что поправил меня, бывают и частные случаи, но они редки.

Или не сказали...?

Вы бы за своими словами следили

За свои я как нибудь без вас отвечу

З*****и мозги

Ух ты! А мне так можно? Или лучше знать своё место и следить за своими словами?

Далее, как вы думаете, человеку задавшему вопрос вы многое прояснили уходом в такие дебри, в которые он в 99% случаев и вдаваться не будет?

А кто против? Человек на 99% получил ответ от вас, и на 1% от hum@no.id. Ненужное он сам отбросит. Или опять что-то не так?

Доказывайте "истину" далее, но пожалуйста, не стоит склонять мою фамилию... Я спать спокойно люблю...

Да ничего я не хочу доказывать, обидно стало за человека, и за истину в кавычках... Спите спокойно.

[фоксмалдер]

Собственно, в моей подписи про истину все сказано. И в кавычках, и без. Имхо, спор ни о чем, "хочу верить" .

[Алекса]

тема,имхо,себя исчерпала,про бленду все ясно...



а Вам, уважаемый awam, могу тему новую дать-у меня на полтосе бленда от гелиоса стоит,квадратная...,хотите обсудить? У меня отпуск как раз на 2 недели,думаю,времени достаточно будет

[hum@no.id]

awam



По сути , я устроил этот классический Флейм (не путать с Флудом)... и уж если быть до конца честным, то как и советовал Oleg Maddox, надо было не затрагивать действительно очень специфические вопросы т.к. юридически столь догматические утверждения Владимира Помогаева, можно рассматривать ПРАВИЛЬНЫМИ, в контексте данной темы... присутсвовала ли, поправка в его высказываниях "на портретник" или нет, неважно.... всё одно в контексте данной темы он по закону прав... Я аппелировал в значении слова "всегда" как к глобальному определению "использования"... и вывел Флейм в то русло в которое мне и было нужно, а после чего... с меня только тебовали доказательств и я их дозированно предоставлял (отчасти выпячивая свои некоторые знания)... мои оппоненты оказались интеллектуалы, не допускающие в своих высказываниях досадных ошибок и оказий... мне было приятно приводить им экзотические, но верные доводы и т.д.



мотивация устроенного флйма: К сожалению, я не очень люблю высказвания с излишним ПАФОСОМ, тем более претендующие на роль некоей незыблемой ДОГМЫ... см. выше не раз отквотенную мной цитату...



Топик всеже не пострадал, т.к. были затронуты редкие случаи и факты использования того или иного оборудования... ну возможно пострадал только "топик стартер"... которму незачем было читать лишнего, под его конкретные задачи..



*вообщем опять всем спасибо, отдельный респект Владимиру Помогаеву и Oleg'y Maddox'y, за то что уделили так много времени моей скромной персоне...



**осталось дождаться безжалостных модераторов, которые тут зарубят незаконный эпистолярный беспредел...

[awam]

hum@no.id, да я в принципе ваши мотивы понял, и как можно было заметить, не покушался на истинность выражений. Возмутило желание некоторых любой ценой отстоять "честь мундира", а так же вольности некоторых по отношению к форумчанам.

А за дополнительную информацию спасибо, может и не пригодится никогда, но всё же...

[Oleg Maddox]

тема,имхо,себя исчерпала,про бленду все ясно...



а Вам, уважаемый awam, могу тему новую дать-у меня на полтосе бленда от гелиоса стоит,квадратная...,хотите обсудить? У меня отпуск как раз на 2 недели,думаю,времени достаточно будет

А прямоугольные и достаточно длинные бленды в общем-то наиболее эффективные. Но при этом в производстве с точки зрения затрат - более дорогие по себестоимости. Такие бленды больше для профессиональных киношников сейчас делают. А у меня есть такие для Ролляя и некоторых других серьезных камер. Раньше таких больше делали. Особо до появления многослойного просветления. Даже для Киева 3-4 делали.

Я тоже на 50/1,4 использую самодельную прямоугольную бленду в студии, чтобы избежать сильной боковой засветки при съемке сцен в полуконтровом свете. А в поездках на этот же объектив навинчиваю круглую компактную, как комромисс. Родная зенитовская бленда хорошая, но к сожалению сваливается при малейшем ее задевании. Я ее еще в мои собственные зенитовские времена приклеил эпоксидной смолой в смеси с порошком древесного угля на оправу светофильтра ф52 (вынув стекло) после прикрутки самой оправы к объективу для фиксации в одном и том же положении (из-за резьбы. Соответственно мало вероятно, что после этого эту бленду можно было бы использовать на другом полтиннике из-за разности захода резьбы фильтров на разных объективах даже одного названия и производителя). После такой модернизации бленда всегда была одета на Зенитаре 50/1,7 и не сваливалась ни при каких обстоятельствах, даже когда камера или объектив находились в кофре. Крышку для объектива с защелками сделал по типу современных сам, так как стандартную крышку зенитовскую поставить было уже невозможно.

[lsduser]

я бы бленду надевал хотя бы потому, что зачастую както мне удаётся рукой мазануть по стеклу приятного мало

[Oleg Maddox]

я бы бленду надевал хотя бы потому, что зачастую както мне удаётся рукой мазануть по стеклу приятного мало

Ну это уже второстепенный, но безусловно важный фактор полезности бленды.

У меня не раз бывали случай когда бленда спасала от удара передней линзой об скалы, об стены и тп... Случайности бывают всегда, какими бы мы аккуратными не были.

[roger_bloom]

зашел в пост думал почитать что то интересное!



Я тут новенький не знаю никого, но г. Авам и Хуманоид ваши знание этой темы очень сильно уступают вашим оппонентам, которые к тому же имеют доказательства своих профессиональных навыком на своих сайтах (если я правильно понял). Помимо этого посты г.Медокса соответствуют теме и раскрывают технические особенности по данной теме в отличии от вашего, как вы выразились флейма.



Я вам скажу одно товарищи тема создана для обучения и обмена знаниями и умничать тут неуместно. Берите пример с коллег, их посты несут занния и реальную помощь новичкам, а не специфические случаи из жизни профи.

[awam]

Я тут новенький не знаю никого, но г. Авам и Хуманоид ваши знание этой темы очень сильно уступают вашим оппонентам, которые к тому же имеют доказательства своих профессиональных навыком на своих сайтах (если я правильно понял). Помимо этого посты г.Медокса соответствуют теме и раскрывают технические особенности по данной теме в отличии от вашего, как вы выразились флейма.



Я вам скажу одно товарищи тема создана для обучения и обмена знаниями и умничать тут неуместно. Берите пример с коллег, их посты несут занния и реальную помощь новичкам, а не специфические случаи из жизни профи.

Спасибо за критику, я больше так не буду! Всё, ушёл плакать...