Здесь затронут очень глубокий момент о том, что такое фотография.Просматривая ежедневно десятки, а то и сотни профессиональных фотографий самых разных жанров, порой ловлю себя на мысли, что очень многие из них фотографией в чистом виде не являются. То есть попросту: такого не бывает. Неестественный цвет, нарисованное боке, разрисованные в фотошопе облака, удаленная совсем или шаблонная текстура кожи, фотоколлажи с претензией на натурализм... Безусловно, все это является искусством, поскольку выражает творческое видение автора, его затею посредством художественных образов, но это не то, что видит глазами фотограф во время съемки. Так правильно ли и возможно ли отграничить фотографию от фотоарта в принципе, то есть сказать: вот тут подрисовали колесо - это уже не фотография, а тут только подмылили фон - это еще фото. А как вы относитесь к фотоарту, как соотносите его с фотографией?
С одной стороны с фотографией связана некоторая претензия на правдивость. Но полностью правдивой фотографии не бывает. Бывает некоторое высказывание, до некоторой степени приближенное к опыту зрителя. И приемлемым для него условностям.
Любой фотограф использует определенные инструменты для того, чтобы сформировать некоторое визуальное высказывание. При этом он отходит от реальности.
Например - модно ругать фотошоп. Но при этом никто не ругает объективы с фокусным расстоянием, отличным от нормального. А ведь это первое вторжение и изменение реальности в соответствии с планами фотографа.
Ваш подход годится для репортажа и протокола. 
