Опять двадцать пять, или снова о фокусном расстоянии на кропе.

[Аврелий]

во-первых, 70-200 БОЛЬШЕ первых версий 80-200, во-вторых, непонятно, как диаметр линзы связан с неудобством больших рук. чтобы крутить кольцо зума, вовсе необязательно охватывать его рукой целиком...

70-200 не больше, а чуть длиннее.

суть в том, что это довольно тяжелый телевик, надо не только зум крутить, а и само стекло держать.

есть такое понятие как handling, толстый зум в руках ворочать менее удобно.

[artemapei]

70-200 не больше, а чуть длиннее.

суть в том, что это довольно тяжелый телевик, надо не только зум крутить, а и само стекло держать.

есть такое понятие как handling, толстый зум в руках ворочать менее удобно.

еще раз, 70-200 просто больше И длиннее.

объектив этот для телевиков - среднегабаритный. чтобы понять, что такое большой, посмотрите на 300/2.8 или 200/2, к примеру, там ворочать может уже для некоторых будет проблемно.

[Ankord]

она не просто дешевая, это - САМЫЙ бюджетный аппарат из выпускаемых полнокадровых

Поверьте, я в курсе.

Может Bы считаете, что СAМЫЙ дешевый цифрозад - дешевый? Или например что СAМЫЙ дешевый реактивный истребитель - дешевый? То, что вещь самая дешевая в своем классе ничего не говорит. ЦифроФФ сейчас еще не доступен, как кроп (или пленка. За цену д700 можно БФ комплект купить, и еще на пленку останется).

[artemapei]

Поверьте, я в курсе.

Может Bы считаете, что СAМЫЙ дешевый цифрозад - дешевый? Или например что СAМЫЙ дешевый реактивный истребитель - дешевый?

конечно, поэтому их и называют дешевыми. были бы дорогими - так бы и называли. логично?

То, что вещь самая дешевая в своем классе ничего не говорит.

говорит чень многое, например, что она - дешевая, еще - конкурентноспособная - и т.д.

ЦифроФФ сейчас еще не доступен, как кроп (или пленка. За цену д700 можно БФ комплект купить, и еще на пленку останется).

это Вы про себя. я так знаю много местностей, где кроп недоступен, а также - пленка. предлагаю Вам цены на буханки хлеба мерить - так внушительнее и аргументированнее выглядит

[xolodOK]

Поверьте, я в курсе.

Может Bы считаете, что СAМЫЙ дешевый цифрозад - дешевый? Или например что СAМЫЙ дешевый реактивный истребитель - дешевый? То, что вещь самая дешевая в своем классе ничего не говорит. ЦифроФФ сейчас еще не доступен, как кроп (или пленка. За цену д700 можно БФ комплект купить, и еще на пленку останется).

Все же дешевизна инструмента определяется его ценой относительно других в своем классе. Вы же говорите про абсолютную дешевизну,т.е. про то сколько для Вас было бы дешего,без относительно фототехники. Грубо говоря, фольксваген и форд - дешевые иномарки (по сравнению с ауди и мерседесом),но при этом для большинства и они дороги. А для многих и калина дорогая,хотя никто не будет спорить,что это дешевая МАШИНА. Также и фотокмера д700-дешевая ПОЛНКАДРОВАЯ камера,никто же не говрит про ее доступность для среднего покупателя. Все относительно.

[Аврелий]

еще раз, 70-200 просто больше И длиннее.

объектив этот для телевиков - среднегабаритный. чтобы понять, что такое большой, посмотрите на 300/2.8 или 200/2, к примеру, там ворочать может уже для некоторых будет проблемно.

вы просто фантастический персонаж я не могу понять, о чем вы спорите, при чем тут 300\2.8 и 200\2 ?



речь шла о выборе между 80-200 и 70-200. Общеизвестно, что 70-200 удобнее держать в руках, чем 80-200, равно как и 24-70 удобнее, чем 28-70, в силу меньшего диаметра.

+ новый объектив идёт с гарантией, снятый же с производства 80-200 могут даже за деньги отказаться чинить. И так далее. Я написал свои соображения Юлии , и надеюсь, они ей пригодятся при покупке.



вас же я прошу ничего мне не отвечать, я уже видел ваши перепалки с форумчанами и мне откровенно жаль времени повторять их путь.

[artemapei]

вы просто фантастический персонаж я не могу понять, о чем вы спорите, при чем тут 300\2.8 и 200\2 ?



речь шла о выборе между 80-200 и 70-200. Общеизвестно, что 70-200 удобнее держать в руках, чем 80-200, равно как и 24-70 удобнее, чем 28-70, в силу меньшего диаметра.

а по мне так разница не так велика, чтобы на это обращать внимание. оба объектива по размерам сопоставимы, ну, больше один ЧУТОК, кардинальных неудобств ПО СРАВНЕНИЮ с др это не ринесет.

другие объективы были преведены как пример бОльших объективов, отличающихся СУЩЕСТВЕННО - читайте внимательнее и многие вопросы отпадут сами собой

[Gurman]

Ну и фокусы эти фокусы !......

Вот ещё один вопрос по фокусному расстоянию.

Просматриваю свои кадры за последние полгода, чтобы определить

наиболее используемые мною ФР. Во ViewNX есть такой параметр EXIF:

"Focal Length:". Например, "Focal Length: 24 mm". Это какое ФР: ЭФР

или реальное (физическое) объектива ? Мне думается это реальное

(физическое) объектива. А что специалисты скажут ?

[serg dp]

Это какое ФР:..

То, которое было на шкале объектива во время съемки...

Если камера FF - оно совпадает с ЭФР; для кропа - множим на полтора...

[Gurman]

Камера DX. (Объектив DX, но это не важно, исходя из этой ветки).

Если я правильно понял, "Focal Length: 24 mm" означает следующее.

В момент съёмки на моём объективе стояло 24 mm. Если я с кем-то хочу

пообщаться в терминах ЭФР, то я скажу, что этот снимок я сделал на

ЭФР, равном 36 mm. Правильно ?