Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G vs AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6G

[Gurman]

Имеется Nikon AF-S 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR DX.

Представим себе, что мы его используем на расстояниях

17-55 mm. Теперь сравним его с Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX.

В чём будет различие. Интересует качество картинки. Много снимков

посмотрел и с того, и с другого, но не понял. Короче говоря, почему

платят такие деньги за 17-55 mm ? Может у кого есть примеры

одной композиции на разных объективах ?

[lechili]

Короче говоря, почему

платят такие деньги за 17-55 mm ?

За светосилу и надежность

[Gurman]

Значит, картинка сильно отличаться не будет ?

[warrior]

ключевое слово — светосила

[Gurman]

Ну, собственно говоря, я так и думал.

Светосила, конструктив.... а картинка вроде та же

(при хорошем освещении).

Всем спасибо.

[staVros]

Ну честное слово, как-то наивно...

Вам же говорят - светосила, а Вы - значит качество картинки не изменится.

Еще как изменится - если открыть диафрагму (на Ките она физически ограничена). Кардинально, как небо и земля.

[dim0n]

Светосильные линзы лучше фокусируются при недостаточном освещении, т.е. на датчик автофокуса чем светлее объектив тем будет попадать больше света

2.8 у этой линзы очень резкое, т.е. рабочее полностью. Ее покупают для репортажей, свадеб и т.д как рабочий инструмент

[staVros]

Насколько знаю, это актуально для Canon, у Nikon датчики надежно работают вплоть до 5.6 и в этом смысле нет необходимости в светосильных Эльках (но это только касательно автофокуса).

О картинке речи нет: хорошему фото - хорошую светосилу!

[kalina1981]

купите и все поймете.

[Barns]

Насколько знаю, это актуально для Canon

Это актуально для всех

[connect]

На средних ( и зажатых) диафрагмах разницу заметите врядли! Как писАл один уважаемый человек: линза 18-105, действительно "вылизана" и своих денег стОит! А 17-55 конечно же хорош, но для такого разнопланового репортажа как свадьба, диапазон фокусных расстояний маловат. Так что если лишних денег нет - наслаждайтесь тем, что имеете!

[Barns]

17-55 конечно же хорош, но для такого разнопланового репортажа как свадьба, диапазон фокусных расстояний маловат.

Всё зависит от предпочтений человека.

Мне лично хватает 28-75 для свадеб.

[kalina1981]

На средних ( и зажатых) диафрагмах разницу заметите врядли! Как писАл один уважаемый человек: линза 18-105, действительно "вылизана" и своих денег стОит! А 17-55 конечно же хорош, но для такого разнопланового репортажа как свадьба, диапазон фокусных расстояний маловат. Так что если лишних денег нет - наслаждайтесь тем, что имеете!

если маловат, то есть еще 70-200/2.8 или 80-200/2.8.

[xolodOK]

Еще есть 16-85.

[Erzsebet Bathory]

Еще 24-70 (есть).