ISO D700 и D3 есть ли разница?

[Shklyarsky]

Всем, кто пользовался этими камерами, можете сказать чувствительность, вернее на снимке при одинаковом ISO (высоком), будет ли видна разница? Если есть другой источник информации или уже обсуждалось, не сочтите за труд "отослать" по адресу.

[-Freeman-]

Всем, кто пользовался этими камерами, можете сказать чувствительность, вернее на снимке при одинаковом ISO (высоком), будет ли видна разница? Если есть другой источник информации или уже обсуждалось, не сочтите за труд "отослать" по адресу.

знаете... мне кажеться при выборе фотоаппарата (речь идет о фотоаппарате, а не о цифромыльнице) идет упор на другие параметры... тем более лучше использовать светосильный объектив, чем искуственно завышать чувствительность матрицы, благодаря чему ухудшаться качество фото (из за шумов вылезающих на больших исо. Я например фотаю постоянно на 100~200)



однозначно D3 лучше чем D700 но соответственно и D3 стоит на 2000$ дороже

[Thom52]

<noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/iso-...-comparison.htm</noindex> - рассмотрение поставленного Вами вопроса. Согласно автору, на iso 3200 полная идентичность.

[Julysha]

однозначно D3 лучше чем D700 но соответственно и D3 стоит на 2000$ дороже

По шумам и ДД Д3 и Д700 одинаковы, даже на средних ISO по шумам Д700 чуть лучше (Д3 вырывается немного вперед на чувствительности, которая уже перестает быть рабочей - после 6400). Вот сравнение трех топовых никонов, можно посмотреть графики: <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



Но Д3 - более профессиональная и скорострельная машинка.



Кстати, ISO 100 на этих камерах нет, начинается сразу с 200. ISO 3200-4000 - вполне рабочее, даже в темноте: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>

(снято с рук на Д700, ISO - 3200, f5.6, шумы не давились).

[warrior]

Кстати, ISO 100 на этих камерах нет, начинается сразу с 200. ISO 3200-4000 - вполне рабочее, даже в темноте: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/julysh...8_d61cb7e8_orig</noindex>

(снято с рук на Д700, ISO - 3200, f5.6, шумы не давились).

Юля, там есть расширение диапазона. LO1 и LO2, впрочем как и HI1 и HI2.

но не рекомендуется их использовать, я слышал, что падение ДД большое. на графиках этого нет. точно не знаю. если кто слышал, поделитесь..

[Thom52]

там есть расширение диапазона. LO1 и LO2, впрочем как и HI1 и HI2.

но не рекомендуется их использовать, я слышал, что падение ДД большое. на графиках этого нет.

Честно говоря, снимая на d700 c Lo1 никакого ухудшения не увидел, хотя и пытался разглядеть. Может, заметно на каких-нибудь специальных тестах, в реальном же мире дает возможность открыть еще на одну ступень диафрагму моих светосильных фиксов.

[Julysha]

Юля, там есть расширение диапазона. LO1 и LO2, впрочем как и HI1 и HI2.

Да, есть, но я слышала, что на них шумов больше, чем на ISO 200. Почему-то так и не удосужилась попробовать, экспозиции для 1/8000 секунды пока вполне хватает, редко снимаю с диафрагмой более широкой, чем 2.8. Обычно ситуация обратная - не хватает света.

[artemapei]

Юля, там есть расширение диапазона. LO1 и LO2, впрочем как и HI1 и HI2.

но не рекомендуется их использовать, я слышал, что падение ДД большое. на графиках этого нет. точно не знаю. если кто слышал, поделитесь..

их вполне можно пользовать, падение ДД есть, но он не всегда нужен большой.

у Д3 и д700 матрицы одинаковые, т.е. шумят они одинаково, просто постобработка разная. у д3 получше чуток. можно назвать это лучшим шумодавом.

[artemapei]

Да, есть, но я слышала, что на них шумов больше, чем на ISO 200. Почему-то так и не удосужилась попробовать, экспозиции для 1/8000 секунды пока вполне хватает, редко снимаю с диафрагмой более широкой, чем 2.8. Обычно ситуация обратная - не хватает света.

на низких исо как правило на шумы внимания не обращают, за их нечтожностью. исо 100 иил 50 нужно не только, когда не хватает выдержки. пример: студийная съемка. выдержки синхры не выше 1/250. съемка на 8.0-11.0. но бывает нужна открытая побольше дыра. чтобы не перестраивать весь свет, я просто опускаю исо и снижаю выдержку...

[Zed]

знаете... мне кажеться при выборе фотоаппарата (речь идет о фотоаппарате, а не о цифромыльнице) идет упор на другие параметры... тем более лучше использовать светосильный объектив, чем искуственно завышать чувствительность матрицы, благодаря чему ухудшаться качество фото (из за шумов вылезающих на больших исо. Я например фотаю постоянно на 100~200)

К сожалению, жизнь богаче, и даже кто знает, иногда вынужден обращать внимание на такие "мелочи", как чистота высоких ISO.



Возьмите макро (истинное макро, около 1:1) живой природы и попробуйте со светосильным объективом на ИСО 100-200 без вспышки (надеюсь, знаете, почему без вспышки) нейтрализовать смаз и, особенно, шевеленку, да так, чтобы не только полглаза или кончик языка, например, бабочки, попал в ГРИП, а чтобы хотя бы портрет получился.



Если покажется трудным, то поснимайте сначала телевиком быстро летящих птиц либо другую мобильную живность, или тех же бабочек (некоторые из них позволяют).



Я тоже хочу снимать только на ИСО 200 (на своем Д700). Но не всегда получается. Иногда приходится снимать и на f36 в ущерб ИСО 200. И не жалею нисколько.

[Shklyarsky]

Большое спасибо, всем кто ответил! Немного прояснилось. Я понимаю что снимает человек, а не техника, но техника иногда помогает сделать снимок лучше... Разное направление имеет фотография. И где то нужно что было "глянцево"! Ещё раз спасибо!