Переназначение профилей

[Marquiz]

По картинке видно глазом, тут и сравнивать с помощью программ не нужно



Первую часть проверки профиля Вы уже освоили.





Вторая часть - глядеть на отпечатки. 

))) я так и подумал )) Еще раз всем СПАСИБО за крайне важную для меня информацию и желание помочь!

[Добрый_Гений]

А вот неравенстово черного 0 после конвертации говорит о ""кривизне" профиля, его некорректности. Под некорректностью я понимаю организацию информации внутри файла, а не соответствие его реальности. Если информация о белом и черном прописана правильно (независимо от степени черноты или белизны), после конвертации черное равно 0, белое 255. Т.е. программа знает о прописанных в профиле "черном" и "белом" и принимает их за начало и конец отсчета.

Я кстати профиль внимательно посмотрел - он совершенно корректный - кривоват фотошоп как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

(в профиле есть все 3 таблицы A2B1,A2B2,AB3 - и они дают одинаковый результат в "нормальном" пруфере (аппл колорсинк и грета макбет) при любом варианте конверсии (персептуал, сатурашн, колорметрик и тп ) так как они (как принято в icc 4) мапят в промежуточный колорспейс



а вот гамут маппиг кривых в профиле - нету - а похоже фотошоп только с этим делом и умеет по настоящему хорошо работать



про 0 и 255 -> не факт - когда 0 не равен 0 - это означает только то, что от 0 до полученного значения сенсор калибратора не уловил никакой разницы

и дальше уже на его усмотрение записать туда 0 или то значение которое он уловил

тоже самое для 255

[awam]

Я кстати профиль внимательно посмотрел - он совершенно корректный - кривоват фотошоп smile.gif как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

(в профиле есть все 3 таблицы A2B1,A2B2,AB3 - и они дают одинаковый результат в "нормальном" пруфере (аппл колорсинк и грета макбет)

Если можно - поподробнее, чем смотрели таблицы? И про "нормальный" пруфер Gretag Macbeth. Информация для меня интересная, но познания - увы минимальные.

[Marquiz]

Если можно - поподробнее, чем смотрели таблицы? Информация для меня интересная, но познания - увы минимальные.

Я тоже хочу расширить свои знания, постараюсь понять )))

[Добрый_Гений]

самый лучший источник информации = www.color.org



а смотрел профиль просто - в каждой macosx есть /Utiliies/ColorSync Utility - она все делает - гамуты показывает хошь в 2д хошь в 3д - профили накладывает или конвертирует, проверяет корректность профилей - лечит их если у них есть ошибки внутри - в общем "швейцарский нож" для работающего с цветом



а на грете макбет - у меня на работе человек посмотрел - его результаты совпали с моими

[Харьковчанин]

 

кривоват фотошоп  как то он не очень хорошо понимает ICC v4.1

Откровенно бардачная ситуация в управлении цветом, не позволяет сказать, кто и в чем виноват  Когда равноправно сосуществуют две различные версии стандарта, то какая из них правильна?

про 0 и 255 -> не факт - когда 0 не равен 0 - это означает только то, что от 0 до полученного значения сенсор калибратора не уловил никакой разницы

и дальше уже на его усмотрение записать туда 0 или то значение которое он уловил

тоже самое для 255

Тут у меня другое мнение. Но обосновать и утверждать пока не могу. Приблизительно представляю себе так.



Есть базовое цветовое пространство. Далее в табели о рангах стоят т.н. RGB Working Space (CMYK обсуждать не готов). И, "заместитель" базового пространства - Lab. Через lab во многих случаях производится пересчет одной версии RGB в другую.  Привязка начал координат RGB пространств к единой точке отсчета приведена  <noindex>http://www.brucelindbloom.com/index.html?W...gSpaceInfo.html</noindex>





Профиль устройства есть описание его цветового пространства. То есть должна быть привязка начала отсчета этого пространства к эталонному и шаг отсчета. При работе в этом пространстве пользователь манипулирует значениями координат 0-255. А перевод этих значений в язык базового пространства - забота софта.  

[Добрый_Гений]

Харьковчанин, все правильно - но это справедливо только для source профилей - для девайс профилей - ситуация другая

там когда возможных значений получается меньше чем 255 - в профиле может для групп значений задаваться только одно число

(грубо говоря если значения 0,1,2,3,4 на выходе с девайса все равно выдают одно и тоже то в профиле может быть записано одно число для всех - например 4)

абстрагируясь от промежуточного пространства - грубо говоря таблица будет выглядеть как

0 =4

1 =4

2=4

3=4

4=4

[Харьковчанин]

...для девайс профилей - ситуация другая...

Информация принята, спасибо  





До этой глубины я пока не донырнул, но погружение продолжаю.

[Marquiz]

Получил фото из лаборатории с этим самым профилем, с которого началась эта тема, что я вижу:

- фото в ч/б однозначно получилось лучше с профилем sRGB, со встроенным профилем принтера картинка чуть ушла в зелень, хотя сейчас смотрю на этот файл в электронном виде и вижу этот слабый зеленоватый оттенок, не доглядел получается. но вывод напрашивается следующий: печатать в sRGB и не заморачиваться ))

- разница с установленной галкой "компенсация черной точки" и без оной едва заметна (по крайней мере при комнатном освещении) одно фото капельку темнее другого. На мониторе разница видна намного сильнее

- фото в цвете какое из них sRGB какое с профилем принтера - определить не могу. Абсолютно одинаково.

- несмотря на то что я сделал фотографии именно того размера в мм, какой указан на сайте лаборатории - один край с белой полоской где-то 1,5-2мм (причем неровно-бумага ездит, видимо, криво ), и 10 пиксельной рамки я так и не вижу, хотя она была вписана в размер бумаги. (нет, на паре фоток кусочек рамки виден снизу )



Все фото размера А4





Вывод: здесь проще печатать в srgb и не заморачиваться, разница не видна. про тонкие рамки можно забыть )))

[Thom52]

Как оператор минилаба со стажем хочу дать настоятельную рекомендацию: несите Ваши файлы на печать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в sRGB! 90% подобных устройств совершенно не умеют читать метки с цветовыми профилями к файлам и любой RGB они считают именно sRGB. Если лаборатория дает вам "профиль" - это почти исключительно маркетинговый ход, он мало пригоден даже для цветопробы, ибо время его жизни - не более 1 рабочего дня. Если Вам в минилабе скажут, что нужно приносить файлы с 300 dpi или с любым другим конкретным количеством dpi - не слушайте, поскольку машина все равно еще раз проведет интерполяцию с одной ей известным и каждый раз новым разрешением. Таким образом, в минилаб следует относить файлы а) Jpeg, б) sRGB, в) с их истинным разрешением, полученным из камеры.