Nikon D5000 - недодержанные фото при съемке на A или S

[Ph-A]

Вы знаете как сфотографировать белую кошку на белом снегу и черную кошку на горе с углем, чтоб они получились именно как белая и черная?

Ага. Знаем.



А для автора. Берем три листа бумаги. Черный, белый серый. Опять же снимаем.



3 кадра в автомате на A или S.

Затем снимаем отдельно белый лист с поправкой +2 и черной лист с поправкой -2

Опять смотрим в фотошопе.





И все таки цифра нам вернула реальное использование зонной теории Ансела Адамса, с небольшими поправками.

[Viktorych]

Что бы судить, надо немного больше знать о теории экспозиции. И различие экспозамера на пленке и на матрице.

Уважаемые местные на форуме и уважаемые модераторы! Что Вы так неприветливо, можно сказать, в штыки, восприняли автора темы? Он ведь всё правильно сказал... И разница замера "на плёнке и на матрице" (кстати, это вообще правильно сформулировано?) не столь велика, как Вы представляете... И то, что одни цифровые никоны недодерживают, а другие передерживают - факт известный. Да, D90 уходит в плюс меньше, чем D80 или D60, но ещё осталось... Удивительно, что в более младшей модели D5000 опять вернулись к недодержке, чего не было со времени D70...



Интересно (немного не в тему), что уже в плёночной камере F90(x), одной из первых с матричным замером, где сегментов было всего 5 или 6, при съёмке на слайды (у них ДД не шире цифры) он всегда сохранял света. Небо было чуть-чуть не совсем выбито, даже если ценой этого была общая темноватость кадра. А так, всегда точно попадал в экспозицию. Мои попытки угадать что-то и вручную поставить экспокоррекцию только ухудшали слайд. В общем, давайте разделим рассуждения на тему "Как автор снимка может корректировать автоматику под своё видение" (Ваш подход) от рассуждений на тему "Что автоматика должна делать сама по умолчанию" (подход автора темы).



Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней. Так что противопоставлять правильный алгоритм автозамера "мозговому" просчёту различий в освещённости опять же не корректно.

[Ph-A]

Уважаемые местные на форуме и уважаемые модераторы! Что Вы так неприветливо, можно сказать, в штыки, восприняли автора темы?

Я стараюсь писать нейтральное. Если нет, то извините.

Он ведь всё правильно сказал... И разница замера "на плёнке и на матрице" (кстати, это вообще правильно сформулировано?) не столь велика, как Вы представляете...

Да. Но знание теории не кто не отменял. Как шофер должен знать ПДД, так фотограф, знать теорию фотографии.

Без этого, не как.

[Ph-A]

Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней.

Совсем нет. Зонная система это точка + голова.

Так что противопоставлять правильный алгоритм автозамера "мозговому" просчёту различий в освещённости опять же не корректно.

Я не призываю. Я говорю, найдите погрешность и поставьте ее в камеру (или несите в сервис).

[Viktorych]

Так значит, вопрос насчёт того, что матричная экспонометрия конкретной камеры может быть более или менее совершенной, или быть настроенной на какой-то не вполне прозрачный алгоритм, который понятен производителю, но не понятен даже продвинутому пользователю, задают только те, кто не знает теории? Получается, что по качеству и предсказуемости ответов тут форум имеет потенциал обслужить новичков на уровне FAQ, а вот далее...



Занимаюсь фотографией даже страшно написать сколько лет, т.е. полностью испорчен историческими предрассудками, и то могу понять, что если при установленном матричном замере без коррекции и небе в снимке на полкадра оно всё полностью "выбито", при том что теней практически нет, они все высветлены примерно до -1...0 eV, что-то с матричным алгоритмом не очень хорошо.

[Ph-A]

Так значит, вопрос насчёт того, что матричная экспонометрия конкретной камеры может быть более или менее совершенной

Современная автоматика в 99% стандартных ситуациях, выдаст в 99% нормальный результат.



Но даже суперсложный алгоритм, при съемке портрета черного негра (я живу в России) с белой девушкой не выделить главного.

[Viktorych]

Современная автоматика в 99% стандартных ситуациях, выдаст в 99% нормальный результат.

Должна, но, к сожалению, по какой-то причине в станлартных ситуациях не выдаёт. И именно об этом автор создал тему, которую, несмотря на постоянные подозрения в некомпетентности, сумел наполнить конкретикой. За что ему спасибо, потому что я, например, теперь знаю об особенности экспонометрии D5000, и если буду рассматривать покупку и этого аппарата, приму данный момент в расчёт. И кто-то ещё, наверняка, тоже. Оппоненты же, к сожалению, в эту конкретику ничего дополнительно не привнесли, рассуждая об общих местах... Замер сферической серой карты в вакууме тоже ничего не даст... Кстати, следуя Вашей же логике, далее следовало бы пообсуждать, что такое упомянутая Вами "стандартная ситуация"...

[Andrey]

Добрый вечер!



Для вопросов новичков существует соответствующий раздел. Тем более, Автор написал, что с теорией он знаком ...

И то, что одни цифровые никоны недодерживают, а другие передерживают - факт известный. Да, D90 уходит в плюс меньше, чем D80 или D60, но ещё осталось... Удивительно, что в более младшей модели D5000 опять вернулись к недодержке, чего не было со времени D70...

Позвольте не согласиться. Когда все Форумы кричали о недодержке D70, у меня на нем была постоянная передержка. И не потому что, камера была бракованной. В те времена, цифровую зеркалку покупали, как правило, на замену цифро-мыльниц, и, основные сюжеты были - "пьянки-гулянки и фотки детишек в квартире", а у меня основные сюжеты были пейзажи. Вот Вам и разница, и вот почему мной был задан вопрос Автору об сюжетах, которые он фотографирует. При этом, лично я, не кричал, что у меня камера "передерживает", я это считал нормой, т.к. это полностью согласуется с теорией экспозамера.

В общем, давайте разделим рассуждения на тему "Как автор снимка может корректировать автоматику под своё видение" (Ваш подход) от рассуждений на тему "Что автоматика должна делать сама по умолчанию" (подход автора темы).

Давайте ...

Но тогда, для начала ответьте, как автоматика камеры должна "поступать по умолчанию" в случае "белой кошки на снегу" и "черной кошки на горе с углем" ...

Насчёт зонной теории, так матричный замер при грамотном подходе строится именно на ней.

Матричный замер к зонной теории Адамса не имеет никакого отношения.

Занимаюсь фотографией даже страшно написать сколько лет, т.е. полностью испорчен историческими предрассудками, и то могу понять, что если при установленном матричном замере без коррекции и небе в снимке на полкадра оно всё полностью "выбито", при том что теней практически нет, они все высветлены примерно до -1...0 eV, что-то с матричным алгоритмом не очень хорошо.

Скажите, как автоматика камеры должна узнать, что в данный момент фотографируется пейзаж (и небо надо сохранить), а не студийный портрет в стиле High-Key (где проработка белого фона только испортит сюжет)?



Поддержу hum@no.id, почему-то от владельцев "старших тушек" исходит очень мало нареканий на экспозамер. И, имхо, это не в более лучшей работе самого экспозамера, а в лучшем понимании принципов его работы.



P.S. У моей первой пленочной зеркалки Никон, экспозамер, на мой взгляд, был хуже чем у современный цифрозеркалок начального уровня. Но, при этом, все не получившиеся кадры по экспозиции, я списывал на собственные ошибки, и у меня ни разу не мелькнула мысль обвинить в этом экспозамер камеры ...

[Фотоломастер]

Скажите, как автоматика камеры должна узнать, что в данный момент фотографируется пейзаж (и небо надо сохранить), а не студийный портрет в стиле High-Key (где проработка белого фона только испортит сюжет)?

В D5000 для этого и сделаны множество разных режимов. Установкой режима мы и сообщаем камере какую стратегию она должна предпринимать.



Дам пояснения. Я конечно же новичок, ньюб. И сразу обязательно говорю это.

Я завел тему в Фототехнике. В фототехнику можно писать ньюбам и по-моему, даже не регистрируясь. Это в правилах форума, если не ошибаюсь.

Цель создания темы - научиться фотографировать и главное - ответить для себя на вопросы "кто виноват и что делать". Возможно, что нашлись бы какие-либо совсем интересные предложения.

Филипп, например, уже дал мне много ценной информации на подумать. Я уже вижу, с кем можно говорить по всем волнующим меня вопросам.

Или вот я понял, что профессионалы, оказывается, частенько сталкиваются с "особенностями" той или иной камеры и изучив ее, вырабатывают ту или иную стратегию работы с ней.



Еще, мне не очень приятно это затрагивать, но на самом деле у меня есть мощное ощущение, что камера дает легкую недоэкспозицию и на чистых автоматах - "пейзаж", "портрет", "ребенок". А это уже серьезно, ибо это не лечится. В этих режимах коррекцию экспозиции выставить невозможно и невозможно выставить режим картинки. Почему меня это волнует. Когда моя жена доберется до всего этого, она будет разочарована. Тут можно долго что-то пояснять, но суть, как ни крути, банально сводится к тому, что купили любительскую зеркальную камеру (я особый упор делаю на любительскую) за $1000 а она на автомате (в чем и заключается ее функция) снимает как-то не столь удачно, чем четырехлетняя цифромыльница Olympus. И тут дело не в кривых руках или еще что-то. Просто отсняв под тысячу снимков уже вконец задолбались, и захотелось понять, что же у нас не так? Где минимальная "удача"? Почему нет "радующих" снимков? Почему снимки не "играют" всеми цветами света и тени, а даже солнце при полуденной летней съемке, когда выставлен баланс белого, iso, экспозамер и проч (и снят с десяток кадров с вариациями параметров) выглядит так, как будто снято где-то уже вечером, когда клонится к закату? Поймите правильно - это не какая-то жалоба. Многие люди не понимают этого. Это попытка осмыслить "что делалось не так". Оказалось - все делалось так. Просто камера "подубивает" фотографии недоэкспозицией. Это не всем даже заметно с первого взгляда. Но мне вот было заметно и я недоумевал, что же не так. Чистый автомат вроде, яркое солнце, все дела..



Я видел на IXBT как мне показалось, <noindex>очень хорошие снимки</noindex>. Но это прежде всего - с наличием большого опыта и с очень, очень неплохим стеклом, обязательно загруженными своими настройками в камере (т.е. brighness/contrast и кривыми скрыты недоработки). И я вовсе не замечал, что на всех снимках стоит экспокоррекция +1/3 или +1/2. Я ж ньюб, поймите. Я верил камере, я думал она хотя бы пока что лучше меня знает что делать, etc..

Но вот сейчас я обратил, наконец, внимание на этот мааасенький незаметный нюансик всех фотографий сделанных на D5000. Вот тебе и на...



P.S.

Снимать все фотографии в RAW и заниматься "проявкой" в Capture NX2 конечно можно. Мне это первым делом пришло в голову и я именно так и делал. Но вообще-то это "костыль". Порой все что нужно от камеры - "репортажный" jpeg. Не хочется особо заморачиваться даже на batch-обработку neff->raw (она кстати не так уж и быстра, когда речь идет о очередных ~50-100 фото).



P.P.S

Я бы ни в коем случае не писал что "форумы кричали" или "я кричу". Я просто хочу понять что делать.

А вчера я чуточку резковато написал "тупо баг в софте камеры" - потому что я весь извелся и не мог понять в чем дело,

а оно вон как вскрылось.

Немного неприятие подобных тем мне вполне понятно. Я подозреваю, что есть люди, которые купили фотоаппарат и хотят чтобы он им всё сделал. А когда оказывается, что делает-то фотограф, а не фотоаппарат, они брюзжат. Эдакие распальцованные ребята. Но тут всё не так. Я наоборот, очень много усилий прикладываю к тому чтобы научиться снимать. И прежде всего - построение композиции, целевая сюжетная съемка, итд итп... Но вместе с тем, чтобы у фотохудожника всё получалось, его железо должно работать как часы. Или как минимум, он должен знать все его подводные камни. Чем я и занимаюсь и за что вам большое спасибо.

[Andrey]

В D5000 для этого и сделаны множество разных режимов. Установкой режима мы и сообщаем камере какую стратегию она должна предпринимать.

Давайте попробуем еще раз ...

Вы в студии фотографируете невесту в белом платье на белом фоне и девушку в черном платье на черном фоне. В том и другом случае - портрет.

Как камера должна узнать, что в первом случае белое платье, а во втором черное? У камеры глаз нет ...



Камера ВСЕГДА считает, что Вы фотографируете "серую кошку на сером фоне", обо всех отклонениях от такой ситуации камере надо специально говорить (установкой режима замера, экспокоррекцией и/или иным способом ...)

Я завел тему в Фототехнике. В фототехнику можно писать ньюбам и по-моему, даже не регистрируясь. Это в правилах форума, если не ошибаюсь.

Цель создания темы - научиться фотографировать и главное - ответить для себя на вопросы "кто виноват и что делать". Возможно, что нашлись бы какие-либо совсем интересные предложения.

Раздел для новичков подразумевает более детальные ответы "на пальцах", предполагая, что новичок может не знать основ. В других разделах, подразумевается, что спрашивающий знаком с основами того вопроса, который задает. Следовательно, и ответы будут соответствующие.

Еще, мне не очень приятно это затрагивать, но на самом деле у меня есть мощное ощущение, что камера дает легкую недоэкспозицию и на чистых автоматах - "пейзаж", "портрет", "ребенок". А это уже серьезно, ибо это не лечится. В этих режимах коррекцию экспозиции выставить невозможно и невозможно выставить режим картинки. Почему меня это волнует. Когда моя жена доберется до всего этого, она будет разочарована.

Возможно, чья-то жена, не умеющая водить машину с механической коробкой, будет полностью разочарована в Лаброджини за треть лимона баксов. Она не сможет даже тронуться на ней. Но, при этом она замечательно водит Тойоту Камри с автоматической коробкой. Какие из этого должны следовать выводы?



Если Ваша жена будет разочарована Вашей камерой, и не захочет освоить ее возможности, то ей надо купить другую камеру, которая будет приносить ей радость. На мой взгляд, это очевидный вывод ...

И тут дело не в кривых руках или еще что-то.

Владимир, принемавший участие в данной ветке, несколько раз писал на данном Форуме, что камера D60 дает камерный jpeg лучше, чем многие более старшие модели. Лично я, его словам полностью доверяю (и у него есть обе камеры). Думаю в D5000 результат не намного хуже, и в руках, того же Владимира, она будет производить замечательный результат. Надо немного лучше "понять камеру" и она будет радовать Вас своими результатами...

Я наоборот, очень много усилий прикладываю к тому чтобы научиться снимать. И прежде всего - построение композиции, целевая сюжетная съемка, итд итп... Но вместе с тем, чтобы у фотохудожника всё получалось, его железо должно работать как часы. Или как минимум, он должен знать все его подводные камни. Чем я и занимаюсь и за что вам большое спасибо.

Вы все правильно делаете, что пытаетесь понять суть вопроса, и со временем, у Вас все получится.



По данному вопросу, очень бы рекомендовал прочитать книгу Peterson "Understanding Exposure". Как я знаю, эта книга есть и в русском переводе ...