Nikon 18-35mm F/3.5-4.5, почему бы и нет?..

[ColdRock]

Добрый день!



Есть у Никона зум-ширик 18-35mm F/3.5-4.5. Дешёвый. Отверточный (Что большой плюс в скорости фокусировки при наличии D700,D3).

Лёгкий. Полнокадровый! И по словам Кена Роквелла даже резче чем 17-35 F/2.8 (что не удивительно, мой Tamron 28-75 F/2.8 его порвал на 28,35mm с F/2.8 По F/9).

Но он же и говорит что у объектива дикие комплексные дисторсии. (профилем ptlens или другими правится?)



Интересует ваше мнение, народ. Хочу присмотреть для пейзажей.

Как соперничает с 20,24mm F2.8D, 35mm F/2.0D?



Спасибо.

[Mike_P]

Поиск по форуму найдет информацию. Я недавно шерстил Интернет, народ пишет про плохую резкость, в итоге пока не стал его покупать.

Дисторсия, ИМХО, не слишком большой повод для беспокойства, хотя она вроде комплексная (moustache). Я его цеплял на пленку, в видоискателе она не напрягала.

[Bomba!]

а перерыв весь интернет так и не нарыл полноразмерных примеров фото на ФФ с этого объектива

[3toni3]

Gold Rock. 18-35 у меня есть,но на Д-80.Во первых-не особо увлекайтесь идеей,что пейзаж можно снять чем угодно.Для этого необходимы два главных качества:красивый рисунок и хорошая устойчивость к контровому свету.Из никкоров (зуммов)подходят 17-35 и 18-35.Особой разницы,кроме цены у них нет.И достоинства и недостатки есть у каждого из них.18-35 очень приличный объектив с небольшой бочечкой.Картинка хорошая,хорошо держит контровой свет,получше чем17-35.На кропе он предпочтительнее.Про пару Д-700-18-35 есть разные мнения.Одни утверждают,что он ведет себя похуже,другие отрицают это.Из фиксов:АФ 28\2,8- худший никкоровский фикс.АФ20\2,8 и 24\2,8 очень достойные.Лично я предпочитаюАиС, все равно будете ручками крутить,но рисунок у мануальных поприятнее,да и дешевле.Можите взять 18\3,5.Контровой свет они не держат,но при других углах,а особенно в пасмурную погоду,очень хороши.Но боюсь,что 20 будет в некоторых случаях узковато для Вас.Посмотрите на Токину 11-16 и фикс 20.

[ColdRock]

3toni3



Благодарю за ответ.



Какие объективы я держал в руках и сравнивал с Tamron 28-75mm F2.8 на одинаковых фокусных и диафрагмах.



- Nikon 28mm F2.8: проигрыш в резкости и хром. аберрациях на всех диафрагмах. (ужас)

- Nikon 17-35: проигрыш в резкости до диафрагмы F9. выигрышь после F11. (не стоит своих денег)



20мм для меня будет достаточно. Возможно даже 24мм.

Такина 11-16 мне не подойдёт. У меня D700.



Говорят что у 20-24 F2.8D, как ни зажимай диафрагму, края будут мыльные всёравно.

И что Ai-S на голову выще по резкости. Ну извините, терять потрясающий автофокус D700 я не собираюсь.



Что-делать...

[Genn]

Говорят что у 20-24 F2.8D, как ни зажимай диафрагму, края будут мыльные всёравно.

И что Ai-S на голову выще по резкости. Ну извините, терять потрясающий автофокус D700 я не собираюсь.

Края у этих объективов нормальные начиная с f/5.6





Но у 17-35 на 24 мм края лучше.



Кстати - у 18-35 аналогичные края будут только на f/16.

[ColdRock]

Друзья!



А может у кого есть 20-24 mm F2.8D объективчики?

Если вы в Москве, помогите комраду попробовать. Минут 15-20 на всё хватит.

За вознаграждение даже.



Влюбился в небольшие объективы-фиксы. Эргономика больших (тяжелых) тушек с ними просто великолепнейшая.

Очень удобно.



Был бы какой-нибудь 20-24mm F1.4D у Никон. Пусть за 50 000 руб. И весом не больше 400 гр. Купил бы не задумываясь.

[3toni3]

А что, на Д700 и кнопочку " ШИДЕВР" поставили? Многие пейзажисты имеют технику и получше, а вот ручками не гнушаются крутить.АиС- лучше по рисунку во многих случаях.

[Genn]

А что, на Д700 и кнопочку " ШИДЕВР" поставили? Многие пейзажисты имеют технику и получше, а вот ручками не гнушаются крутить.АиС- лучше по рисунку во многих случаях.

Многие пейзажисты до сих пор пользуются сапогами. В виду проблемности данных камер и оптики - (автофокус, экспозамер, и т.д.) они вынуждены покупать ручные экспонометры, никоновскую оптику и т.д. Особенно сложно им приходится при установке g-объективов. Поэтому и слышны разговоры о преимуществах в рисунке.



Вы сможете привести пример парных пейзажных фотографий в виде nef-файлов для какого-нибудь автофокусного прайма и его ai/ais собрата и пояснить словами преимущества рисунка ?

[ColdRock]

Пока склоняюсь к Nikkor 24mm F2.8D.

[Senna]

Друзья!



А может у кого есть 20-24 mm F2.8D объективчики?

Если вы в Москве, помогите комраду попробовать. Минут 15-20 на всё хватит.

За вознаграждение даже.

У меня есть 24 2,8 D AF. Не продаю. Но попробовать можно, если есть желание.

[Genn]

Пока склоняюсь к Nikkor 24mm F2.8D.

Только этот объектив тоже проиграет в резкости и хроматических аберациях.

Ужас?



По поводу дать попробовать - это возможно.



Хотелось бы тоже что-то попробовать самому из ai/ai-s объективов.

[vmelnik]

а кто-нибудь пробовал Никон 18-35mm F/3.5-4.5 с D90? какая картинка получается?

[Lambert]

а кто-нибудь пробовал Никон 18-35mm F/3.5-4.5 с D90? какая картинка получается?

Насчет D90 не знаю не пробовал, а с D200 работает нормально, как и ожидалось, без чудес но меня на 100% устраивает.

[kondak]

а кто-нибудь пробовал Никон 18-35mm F/3.5-4.5 с D90? какая картинка получается?

Хорошая.

Снимаю им давно.

Своих денег он стоит.

[Mikchael]

Есть у меня 18-35 Никкор на Д700. Купил с полгода назад, но почти не пользовался. Я панорамщик и угла 28 мне почти всегда хватает. Плюсы этого объектива это достаточно хорошая резкость для своей цены, легкий. Минусы: Достаточно заметная бочка, мылит края кадра, по характеру рисунка похож на Никкоровский 18-70/3,5-4,5 Рисунок достаточно плоский, по сравнению с 28-70/2,8 , хлипкий конструктив. Собственно все что здесь истинная правда <noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...lab-test-report</noindex>



Про 24/2,8D Брал попробовать у Senna. Впечатления неплохие, рисунок и цветопередача лучше, но достаточно высокие ХА и то же подмыливает на краях до F/8 как и 18-35, но геометрия у фикса лучше. Что из этого лучше выбрать я не знаю. Зум функциональней, фикс приятней по рисунку. Понравился 14-24/2,8 но это совершенно другие деньги.