70-300mm VR f/4.5-5.6G vs 70-200mm A f/2.8 VR для животных и концертов с рук

[Andrew_dub]

На данный момент имею D90+Kit 18-105. Посоветуйте, какой из 70-300mm VR f/4.5-5.6G vs 70-200mm A f/2.8 VR приобрести для съемки животных и концертов с рук.

[Sergeevichev Mihail]

Хм, последний вчетверо дороже и втрое тяжелее

[Виталич]

На мой взгляд, 70-300 лучше подойдёт для животных и птичек на природе, в зоопарке, т.к. ф.р. побольше.

70-200 лучше для концертов - светосила выше.

[Bomba!]

Имею в хозяйстве оба объектива на FX, 70-300 удобнее в поездках-походах, легкий и качественный стаб. 70-200 хорош для репортажа, банкетов (свадеб) и концертов, обычно им снимаю на 4-5,6 подобные сюжеты так как картинка и ГРИП получше. Но с другой стороны когда совсем плохо со светом то ставишь 2.8, лучше все таки снять похуже чем вообще ничего не снять. Кстати для зверушек 200 маловато, тут на форуме есть ветка для этого вида съемок.

[ziabba]

смотря какие животные

Вы что хотите - фотоохота, зоопарк или динамика собак например?



в последнем случае народ в большинстве случаев использует 80-200 2,8.

У меня есть 70-300 VR. Хорошо, но светосилы не всегда хватает.. В прочем, это скорее мой косяк, как снимающего..



Стаб там почти не использую, так как выдержки короткие..

А вот если залечь где-нибудь на охоте, тогда неверно очень пригодился бы..

[SergAlmighty]

70-200

и если нужно 300мм - то я фикс купил

[Almaz52]

Я имею оба и считаю что 70-300 гораздо удобнее. А недостаток светосилы компенсирую высокой чувствительностью. Правда у меня Д700, а он не шумит!

[фоксмалдер]

В контексте стартового поста взял бы 70-200 + конвертер х1.4 или оба стекла, что, судя по всему, автору вполне по карману.

(Тоже имею оба )

[Andrew_dub]

А что можно ожидать от 70-300 от фотографий концертов (ночь/вечер, до сцены метров 30-100, много световых эффектов и т.д.)

[Andrew_dub]

В контексте стартового поста взял бы 70-200 + конвертер х1.4 или оба стекла, что, судя по всему, автору вполне по карману.

(Тоже имею оба )

Т.е. с конвертером получим 98-280? А как влияет конвертер на светосилу/резкость? И какая его цена (в среднем)?

[фоксмалдер]

Т.е. с конвертером получим 98-280?

На кропе выйдет собственно 70-200мм (105-300 в 35мм эквиваленте) при f2.8 и приблизительно 105-300 (157-450) с постоянной f4.0 в случае применения экстендера, что не так уж и темно vs. f4.5-5.6 у 70-300.

[Vitaly V]

А что можно ожидать от 70-300 от фотографий концертов (ночь/вечер, до сцены метров 30-100, много световых эффектов и т.д.)

Вот это















Снято в ДК Ленсовета с балкона...

Д60 + 70-300VR



ps примеры без обработки, только ресайз...

при ресайзе измеилась четкость... (

exif внутри

[Zed]

Т.е. с конвертером получим 98-280? А как влияет конвертер на светосилу/резкость? И какая его цена (в среднем)?

Поддерживаю вариант 70-200 с конвертером 1.4, имея опыт использования (правда в разных системах) и 80-200+1.4х, и 70-300.

В итоге, формируя парк линз к Д700, взял 80-200 + 1.4х. (80-200 на ФФ отдал предпочтение по сравнению с 70-200 на ФФ по известным причинам.)



Никаких проблем с резкостью в этой паре. Скорость фокусировки, конечно, пострадает немного. При реальной съемке на природе это вообще не критично. В помещении будете пользоваться 70-200 без конвертера с большим выигрышем и по светосиле, и по всему другому, а с конвертером тоже без особых проблем.



70-300 нередко использовал в помещении. Особенно хорош с мощной вспышкой. Но при связке 80-200 + 1.4х 70-300 как-то оказался не у дел.

[M1GeL]

На кропе выйдет собственно 70-200мм (105-300 в 35мм эквиваленте) при f2.8 и приблизительно 105-300 (157-450) с постоянной f4.0 в случае применения экстендера, что не так уж и темно vs. f4.5-5.6 у 70-300.

какая занимательная у вас арифметика....

а не хотите те же преобразования проделать с 70-300?

а не хотите подумать, что от диафрагмы не только грип зависит, но и выдержка?

[фоксмалдер]

M1GeL, смысл хотений, имея оба? Если уж думать, сопоставляя факты и владение, 70-300 интересней рисует на полном кадре, чем на DX, 70-200 на пропасть светлей со всеми вытекающими, падение конраста с х1.4 ничтожно и не оказывает негативного влияния на резкость, а если еще поразмыслить про сравнительное размытие... в сухом остатке у 70-300 вырисовывается цена и габариты, больше похвастать ему не чем.

[M1GeL]

ну так о чём и речь =)

я просто смысла не увидел в приплетании ЭФР сюда.

[фоксмалдер]

Для исключения недопонимания, фокусные с конвертером получаются не совсем честные, а апеллирование цифрами затеял автор.

[Виталич]

в сухом остатке у 70-300 вырисовывается цена и габариты, больше похвастать ему не чем.

Согласен с этим. У 70-200 (как вариант 80-200) получается приличный выигрыш по светосиле и рисунку.

[AlexKey]

ну иногда цена имеет решающее значение, особенно если разница в 2-3 раза!

[Andrew_dub]

А как себя ведет 70-300 по сравнию с 18-200 на смежных фокусных расстояниях?

[Mike_P]

А как себя ведет 70-300 по сравнию с 18-200 на смежных фокусных расстояниях?

70-300 VR 4х зум, а 18-200 - 11х зум, как вы думаете, что лучше?

[Andrew_dub]

Намек понял.

Спасибо