D300s или D700

[Сотник]

Есть желание сменить свою 80-ку. Варианта два: D300s и D700. Возможности помацать обе камеры нет ((( Хочу совета.



У 300-ки в плюсе меньшая на 30 тысяч цена, видео (не принципиально, но мне кажется что при перепродаже годика через 2 это добавит камере ликвидности), два разъема под флешки.

У 700-ки.. Ну вы понимаете Фулфрейм. Но без батарейной ручки скорострельность ниже, чем у 300эс, я так понял?



С другой стороны, на dpreview тесты показывают, чно на низких ИСО разница настолько мизерна, что ее можно списать на отличия в объективах, которыми делался кадр.



А, чуть не забыл. Камеру беру не баловаться, а для работы. В основном для репортажки, но и студийным фото тоже буду заниматься.



Итак. Стоит ли разница между 700 и 300эс тридцати тысяч?

[fishmonger]

Я бы не стал сейчас связываться с кропнутой камерой, если есть возможность купить нормальную.

[sergeych]

Сотник,

Камеры вообще-то совсем разные, разница исо в стоп как была так и осталась, у 300-и только более продвинутый шумодав и все.

А что брать решать Вам. ))

[Avals]

Итак. Стоит ли разница между 700 и 300эс тридцати тысяч?

Разница в Москве - тысяч 12, максимум - 15, но не 30.

[Сотник]

Я ориентировался на прайс onlinetrade.ru Разница - 24 тысячи.

[SurfDog]

А, чуть не забыл. Камеру беру не баловаться, а для работы. В основном для репортажки, но и студийным фото тоже буду заниматься.

Если для работы, а тем более репортажа, то думать в принципе не о чем.

Вы вообще видели хоть один репортаж, полностью отснятый на низких исо?

Хотя, возможно, вы отпраляетесь снимать репортаж в солнечную страну - тогда высокие исо не нужны))

Но даже в стране с 360 солнечными днями иногда приходится снимать в помещении, где иногда оказывается не белый потолок, ну или в соборе любом.



У меня в разное время были D90, D300, D700.

Сейчас оставил себе D90 и D700. 300-ка в сравнении с д90 вообще ничем не удивила, кроме того, что флешку приходилось через переходник закачивать в ноут.

[hum@no.id]

fishmonger

Я бы не стал сейчас связываться с кропнутой камерой, если есть возможность купить нормальную

ну-ну... непрошло и года... и уже кроп-камера стала "ненормальной"...

учитывая тот факт, что как и прямые производители, так и сторонние не сворчивают производство, а наооборот расширяют линейки объективов спроектированные специально под кроп...



*ну а в остальном, все в законе: "Ральные пацаны, должны снимать правильными камерами!" с пленочных времен...

[Oleg Maddox]

С другой стороны, на dpreview тесты показывают, чно на низких ИСО разница настолько мизерна, что ее можно списать на отличия в объективах, которыми делался кадр.

Видео там заведомо хуже, чем у 5Д Марка и EOS 7. На Д90 на длинных фокусах видео вообще снимать невозможно. Не думаю, что не имея специального видеопроцессора как у кенона, никон смог кардинально улучшить видео в Д300s только программным способом на том же процессоре.

Так что видео вам скорее не даст плюса к тому времени (к продаже), когда никон уже созреет на отдельный видео сопроцессор и в более дешевых камерах.

Я могу ошибаться насчет Д300s но судя по всему именно так и будет....



У меня есть и Д300, и Д700. Разница там в шумах не 1 стоп а иногда, особо в тенях достигает и 4 стопов. Особо заметно при съемках в помещениях и вытяшгивании глубоких теней.



На низких ИЗО разница тоже есть между маленьким и большим пикселем. Д700 однозначно дает большее разрешение картинки. И не только это. Он еще дает и более живую картинку, что техническими терминами не опишешь пожалуй.



Д300 у меня остался только из-за подводного бокса, так как для Д700 от стоит просто непомерных денег.



Берите Д700 и не пожалеете. Д300 - это не вариант по сравнению с д700 для репортажки. 5 кадров... ну в конце концов купите не родную ручку, если 5ти не достаточно. Тем более судя по всему Никон наконец-то понял, что лучше сделать дорогую ручку, но на много разных камер от Д300, до скажем Д10.



PS. Еще макро иногда удобнее снимать на Д300 с кропом для оптики 1,5

[EVB]

ну в конце концов купите не родную ручку, если 5ти не достаточно.

Если мне не изменяет память, народ уже давно научился снимать на Д700 8к/с. Уже, наверно, около года назад подобная тема на фото.ру проскакивала.

[fishmonger]

ну-ну... непрошло и года... и уже кроп-камера стала "ненормальной"...

D300 морально устарела еще два года назад в момент своего выхода. Но тогда это смотрелось естественно, как последний великолепный дембельский аккорд кропа в этом классе камер.



Существенную стоимость составляют стекла, поэтому брать кропнутую тушку — очень спорное решение.

учитывая тот факт, что как и прямые производители, так и сторонние не сворчивают производство, а наооборот расширяют линейки объективов спроектированные специально под кроп...

Это очень печально. Лучше бы они расширяли линейки полнокадровых камер.

[kazbek732005]

Разница в Москве - тысяч 12, максимум - 15, но не 30.

Если не сложно подскажите где это с такой разницей продают?

[SurfDog]

EVB,

Про 8 к/с без ручки искал информацию, но не нашел.

Лишь кто-то где-то слышал, не более.

Если кинете ссылку к специалистам по данному вопросу, буду крайне признателен ))

[xolodOK]

_http://www.youtube.com/watch?v=QIGUmmYVYko&fea ... PL&index=9

д300 без ручки.

[VAGUS]

,

Про 8 к/с без ручки искал информацию, но не нашел.

Лишь кто-то где-то слышал, не более.

Если кинете ссылку к специалистам по данному вопросу, буду крайне признателен ))

Там фишка в том, что Вы задаёте брекетинг по пыхе, но пыхой не пользуетесь. Вы сможете сделать 9 кадров при скорости 8к/сек одним нажатием кнопки, чтобы снимать дальше, надо отпустить и нажать снова. Включать такой режим не так уж и оперативно, т.е. к этому надо быть готовым. Но всё работает!

Тут на форуме описано. Поищите.

А вообще, про Д700, +1 к вышесказанному:

"Д700 однозначно дает большее разрешение картинки. И не только это. Он еще дает и более живую картинку, что техническими терминами не опишешь пожалуй".

[Сотник]

Всем спасибо! Уговорили на Д700

[Ph-A]

Всем спасибо! Уговорили на Д700

С набором оптики, для работы, определились?

[hum@no.id]

Д700 однозначно дает большее разрешение картинки.

Смешно как Чем что? Чем D300s? И у этого и того разрешение матрицы 12mpx...



Возможно речь идет о лучшей детализации?

[dimarishka]

fishmonger







ну-ну... непрошло и года... и уже кроп-камера стала "ненормальной"...

учитывая тот факт, что как и прямые производители, так и сторонние не сворчивают производство, а наооборот расширяют линейки объективов спроектированные специально под кроп...



*ну а в остальном, все в законе: "Ральные пацаны, должны снимать правильными камерами!" с пленочных времен...

Как вы в этом случае правы. Улыбает частенько, читаешь высказывание про "ненормальные" камеры товарищей, которые до этого делали ничуть не худшие снимки что и сейчас (т.е. нормальность новой камеры совсем не придала шикарности новым работам ). Но тут и там постоянно с пеной все доказывают, что не стоит больше брать кропнутые камеры . Откуда такая осведомоленность - одному Богу известно .

[Sergeevichev Mihail]

А кому вообще эта 300s нужна была?

Добавили 1 к/с лишний, впихнули видео не лучшего качества, 2 карты и крышку от D700.

Зато ценаааа-ааааа аки фулфрейм.

Старая проверенная 300-ка еще долго морально не устареет, скорее ее сметут с прилавков с учетом и так уже божеской цены.

[Oleg Maddox]

Смешно как Чем что? Чем D300s? И у этого и того разрешение матрицы 12mpx...



Возможно речь идет о лучшей детализации?

Вот чего, а мегапиксельность не всегда определяет разрешение (у меня есть ЕОС 5Д марк 2 и Никон Д700...).



детализация - это производная от нескольких вводных данных, включая динамический диапазон матрицы и разрешаюшую способность как оптики, так и матрицы. Это если по минимому для естетсвенных условий съемки. Если же говорить о съемке черно белой миры в студии оптикой высшего класса, то остается только сравнить разрешение матрицы в совокупности с этим объективом.

Я сказал о разрешении именно матрицы. 12 МП кропа дают меньшее разрешение, чем 12 МП полного формата при использовании одной и той же топовой оптики, рассчитанной на еще большее разрешение. А если оптика не топовая, то разница еще более заметна.



Ничего смешного. Странно когда люди этого не замечают.

[Barns]

А кому вообще эта 300s нужна была?

Тем, у кого нету d300

[Oleg Maddox]

А кому вообще эта 300s нужна была?

Добавили 1 к/с лишний, впихнули видео не лучшего качества, 2 карты и крышку от D700.

Зато ценаааа-ааааа аки фулфрейм.

Старая проверенная 300-ка еще долго морально не устареет, скорее ее сметут с прилавков с учетом и так уже божеской цены.

Я бы сменил свой Д300 на Д300с , если бы они не переделывали положение кнопочек-селектора на задней панели. Видео, пускай и хуже чем в 5Д марк2, но надеюсь много лучше, чем в Д90 мне бы очень пригодилось. А так как переделали, то мне тогда надо менять и подводный бокс, что стоит далеко не малых денег, в моем случае больше камеры... Снимать под водой и видео и фото очень даже здорово в одном боксе.

Ну и свадебным фотографам видео в Марк2 очень пришлось по вкусу, только не в нашей стране пока, т.к. еще не просекли, что можно зарабатывать в одном флаконе и за фото и за видео. В Штатах это просекли сразу с выходом марка2 и... первый же не серийный 7Д был дан именно им... чтобы отсняли свадьбу как бы сказать в одном флаконе... Камкодеры отдыхают... Поищите в интернете, чтобы понять почему видео пошло в зеркалках на ура именно тем, кому это нужно.



Я вот дождусь 300с чтобы потестить и еще подумаю, а не переделать ли мне самому заднюю крышку фотобокса под него.... ну и купить сам фотик.



Цена на него упадет. Именно потому, что видео у него скорее всего немного лучше, чем у Д90... где это далеко не фонтан, особо если снимать не статику и на длинном фокусе где-то со 100 мм (получаем плавающую картинку даже со штатива).

[hum@no.id]

Oleg Maddox

Я сказал о разрешении именно матрицы. 12 МП кропа дают меньшее разрешение, чем 12 МП полного формата при использовании одной и той же топовой оптики, рассчитанной на еще большее разрешение. А если оптика не топовая, то разница еще более заметна.Странно когда люди этого не замечают.

Нет как раз таки, некоторые люди это замечают... это дремучий спор о правильности определений...



1.

D300 - Resolution: 12.3 million effective pixel

D3 - Resolution: 12.1 million effective pixels

*даже меньше .. НО принимающие площади разные...



Resolution=Разрешение



2.

Разрешающая оптическая эффективность линз это несколько другое понятие определяющая качество отрисовки тонких деталей.... чем менее качественная технология производства линз, тем разрешающая способность ниже... равно как технология качества доводки, шлифовки и полировки стекла диаметром 1 метр для телескопа на Гаваях, или чуть похуже с тем же диаметром где-нибудь в Мумбае в относительном визуальном сравнении одной сетчатки глаза одного человка или же площади принимающего считывающего электронного сенсора как некоего стандарта для теста..



3.

Разрешение картинки это из другой "оперы".... равно как два отпечатка из одного исходника, одной камеры: для карточки на удостоверение и для портета A4 на панихиду (Different resolution), а также в зависимости от печати принтера с разрешением 300dpi, против 600dpi и т.д....



*и когда кто-то начинает заводить спор включая как бы единое понятие "Resolution=Разрешение" для разных определений, тем более с помощью него соединять эти не совместимые аспекты, возникает ситуация "чем дальше в лес тем шире партизаны"....

[Oleg Maddox]

hum@no.id,



В данном случае resolution понимается на английском как синоним количества, будьте уверены, я по происхождению англичанин



Я спорить не буду... Я просто сделал тест, подобный тому, что у меня на сайте по поводу цветопередачи Д80 и Д90, только на предмет предельного разрешения между двумя камерами кроп-не кроп с практически одинаковым количеством пикселей на матрице (кстати нарисуйте площадь, на которую отличаются 12,1 и 12,3 миллиона пикселей... поместив одну картинку в другую)

Опубликую как допишу. На очереди.

[sergeych]

...

Ну и свадебным фотографам видео в Марк2 очень пришлось по вкусу, только не в нашей стране пока, т.к. еще не просекли, что можно зарабатывать в одном флаконе и за фото и за видео. В Штатах это просекли сразу с выходом марка2 и... первый же не серийный 7Д был дан именно им... чтобы отсняли свадьбу как бы сказать в одном флаконе... Камкодеры отдыхают... Поищите в интернете, чтобы понять почему видео пошло в зеркалках на ура именно тем, кому это нужно.

...

как то Вы быстро похоронили камкодеры )))

во-первых,чтоб снять что-то реально достойное нужно еще так $10к. + достаточный опыт,

а во-вторых, человеку придется выбирать либо фото, либо видео, как Вы говорите "в одном флаконе" не получится )))

[Oleg Maddox]

как то Вы быстро похоронили камкодеры )))

во-первых,чтоб снять что-то реально достойное нужно еще так $10к. + достаточный опыт,

а во-вторых, человеку придется выбирать либо фото, либо видео, как Вы говорите "в одном флаконе" не получится )))

По качеству картинки видео даже IXUS 110 IS превосходит многие бюджетные камкодеры с разрешением до 720p (смотрите на сайте у меня пример видео съемки при дневном свете, не под водой)



Свадебные видео-профи редко используют автофокус, даже когда он есть. 5Д марк2 дает картинку выше качеством чем большинство профессиональных видеокамер за 10-20к... потому как сенсор фотокамеры куда как больше сенсора таких видеокамер... и на один пиксель видеокамеры приходиться много пикселей фотокамеры, из которых формируется финальное FULL HD видео.



Опыт - да нужен. Но он приходит со временем. И кто просек важность видео в зеркалке - тот это использует по максимому и профессионально (посмотрите в интернете видео кеноновские, особо последнее нашумевшее как раз про свадьбы)



Ну так вот. В США снимают свадьбу обычно один-два проф. фотографа и один проф. видео оператор (в зависимости от бюджета). Теперь скажем для примера снимают два фотографа - обладателя ЕОС 7 или ЕОС 5 марк2. В любой момент видеосъемки они могут снять фото... прервав видео на доли секунды, просто нажав спусковую кнопку... Видео потом монтируется с переходами, и этого куска в момент съемки фото не будет. Так что не постановочный интересный кадр может быть захвачен в полном разрешении даже во время видеосъемки...

Снимают оба с разных точек по предварительному сценарию, обговоренному с новобрачными и гостями. Так что то один фотограф снимает видео, то другой... и наоборот фото... НЕ МЕШАЯ друг другу.

На самом деле при правильном использовании такого расклада уже сейчас у освоивших это дело фотографов в США результат получается лучше, чем два фотографа + киношник. Но денег берут на двоих столько же, сколько брали на троих.

Да и стоит отметить, что настоящие свадебные фотографы заранее все продумывают где, как и что снимать по маршруту и месту свадьбы все заранее согласуя...



Никон сделал первым видео в зеркалке... Но Кенон сделал в этом деле революцию. И это будет развиваться дальше, несмотря на то, что в отличии от Никона - Кенон, Сони и Самсунг будут рубить под собой сук - они производители камкодеров... а это огромные деньги, которые со временем придеться похереть, особо в бюджетном секторе... выпуская все более продвинутые фотокамеры, снимающие отличное видео. Этому НИКАКИХ препятсвий нет, за исключением подрубания сука, на котором сам сидишь (производители камкодеров)... Уже сейчас можно было бы сделать так, чтобы все компакты писали full HD со следящим автофокусом и стереозвуком Dolby Digital (и вплоть до 7 какнального легко). Есть конечно вещи, которые удорожают фотокамеры в этом случае, но они решаемы так же, как и на камкодерах в прошлом (шум зума, автофокуса и тп, записываемого на микрофон)



Так что на Д90 Никон с видео на самом деле облажался... по сравнению с Кеноном... А у него был самый настоящий флаг в руках... так как не надо рубить сук под собой - камкодеры никон не производит давно...(были у него вроде какие-то в прошлом провинутые... но не сдюжил в конкуренции с другими)

[hum@no.id]

Oleg Maddox

кстати нарисуйте площадь, на которую отличаются 12,1 и 12,3 миллиона пикселей... поместив одну картинку в другую

Ой... зачем это мне(?) тем более отношение длины к высоте разные (Aspect ratio)



Не ктож с Вами не спорит, что если снимать одним стеклом у которой передняя линза густо вымазана вазелином с двух камер - кроп\фф мы получим при относительно одинаковом выходном разрешении картинки, более читабельные заблюренные силуэты с ФФ чем с кропа



sergeych

как то Вы быстро похоронили камкодеры )))

во-первых,чтоб снять что-то реально достойное нужно еще так $10к. + достаточный опыт,

*ну в идеале чтоб снять что-то реально достойное (технически тксзть) в обычной фотографии нужно тоже выложится не менее в $10к



А многие камкордеры действительно отдыхают, когда видеоспецы вкурили возможность использования большого парка сменной оптики, при относительно бюджетном принимающем и считывающем устройстве ввиде DSLR, а также большая часть технологии фотокамер изначально направлена на кропотливую и неустанную работу по улучшению качества картинки... нежели в сфере видеокамер, где оптимизационные процессы шли по всем направлениям... это в плюс и сыграло...



и многие действительно будут брать недавно заявленный D7 только ради видео т.к. в нем еще и можно реализовывать очень важную фичу slo-mo, которая стала возможной после увеличения FPS (правда не FullHD)



<noindex>http://vimeo.com/6315238</noindex>



тест 7D



<noindex>http://vimeo.com/6496808</noindex>



В топе возможно остались концепты от RDC, с лихими характеристиками и непомерной ценой в $100k за полноный набор...

[Сотник]

Филипп,

Почти. Нужен будет стабнутый зум-объектив с диапозоном ФР примерно как у китового 18-135 и светосильный фикс-портретник. Я так понял, не все стекла Никона подходят для ФФ-камер? Просто я, как владелец кропа, не задумывался об этом...



Oleg Maddox,

Не видел еще ни одного действительно классного свадебного фотографа, который при этом еще и классное видео делал бы. Собственный опыт говорит, что это неспроста. И дело не в том, таскаешь ты две камеры или одну. Процессы слишком разные. В моем городе, например, те, кто предлагает клиенту "все сразу за недорого" - это лабухи. У них и фотографии лажовые, и видео срамное.

[Oleg Maddox]

Не ктож с Вами не спорит, что если снимать одним стеклом у которой передняя линза густо вымазана вазелином с двух камер - кроп\фф мы получим при относительно одинаковом выходном разрешении картинки, более читабельные заблюренные силуэты с ФФ чем с кропа

Я говорил, что и с топовой оптикой разница есть. Но ваш пример как раз очень наглядный в пользу Д700.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox,

Не видел еще ни одного действительно классного свадебного фотографа, который при этом еще и классное видео делал бы. Собственный опыт говорит, что это неспроста. И дело не в том, таскаешь ты две камеры или одну. Процессы слишком разные. В моем городе, например, те, кто предлагает клиенту "все сразу за недорого" - это лабухи. У них и фотографии лажовые, и видео срамное.

Ну а у меня есть друзья которые это могут. Да... они настоящие профи и того и другого.

[Oleg Maddox]

Филипп,

Почти. Нужен будет стабнутый зум-объектив с диапозоном ФР примерно как у китового 18-135 и светосильный фикс-портретник. Я так понял, не все стекла Никона подходят для ФФ-камер? Просто я, как владелец кропа, не задумывался об этом...

Мое мнение для Д700 в вашем случае подойдут дорогие новые объективы



AF-S 24-70/2,8

AF-S 105/2,8 VR (если действительно нужен стаб) Или Sigma 150/2,8 Филлип я думаю меня поддержит по крайней мере в выборе "портретника"



Альтернативы по качеству при минимальном наборе в вашем случае я лично не вижу. Особо если принять во внимание, что оптику вы берете не только на Д700, но и на последующую более совершенную и скорее всего с большим разрешением.



Однако, если вы считааете это дорогим набором, можно посмотреть и на другую оптику, включая стороннюю.



На следующей неделе опубликую детальное сравнение Тамрона 28-75/2,8 против Никкора AF-S 24-70/2,8 (более детально, чем я опубликовал у себя на сайте тест предсерийного нового макро объектива от Кенон)

[fishmonger]

Как вы в этом случае правы. Улыбает частенько, читаешь высказывание про "ненормальные" камеры товарищей, которые до этого делали ничуть не худшие снимки что и сейчас (т.е. нормальность новой камеры совсем не придала шикарности новым работам ). Но тут и там постоянно с пеной все доказывают, что не стоит больше брать кропнутые камеры . Откуда такая осведомоленность - одному Богу известно .

Я одновременно снимаю D3 и D300, причем D300 брал уже после покупки D3. Полагаю, что за почти два года общения с этими камерами, я приобрел таки некоторую осведомленность в вопросе сравнения кропа и полного кадра.

[Сотник]

Oleg Maddox,

Не хотелось бы обращаться ни к Сигме, ни к Тамрону, если можно найти что-то подходящее у Никона.

Из фиксов глянулся AF Nikkor 50 / 1.4 D и AF-S Nikkor 50mm f/1.4G.

Из зумов AF-S DX 18-200 мм f/3.5-5.6G VR IF-ED. Но это, я так понимаю, стекло для кропов? То есть на ФФ-камере при съемке отобразится лишь часть картинки?

[fishmonger]

Не хотелось бы обращаться ни к Сигме, ни к Тамрону, если можно найти что-то подходящее у Никона.

Из фиксов глянулся AF Nikkor 50 / 1.4 D и AF-S Nikkor 50mm f/1.4G.

Как раз по сигмовскому полтиннику очень много положительных отзывов, супротив никкоров.

[staVros]

fishmonger, а что с родными полтинниками не так?

Неужто Сигма лучше - не верится...

[fishmonger]

а что с родными полтинниками не так?

Неужто Сигма лучше - не верится...

Скажем так, Сигма просто «выше классом». Напрямую корректно сравнить у меня не получилось, поскольку Сигма была еще и на Каноне, но первое впечатление создалось именно такое.



Хотя сам покупать Сигму не стал бы. Средь них велик процент брака, да и родной отверточный полтинник меня устраивает.

[Genn]

а что с родными полтинниками не так? Неужто Сигма лучше - не верится...

Все так. Довольно много очень положительных отзывов по 50/1.4g. Очень хорошо себя показывает на d3x.



Картинка от сигмы выглядит на этом фоне как нечто мыльное, унылое и потерявшее контрастность.

Кому-то это нравится. Кому-то нравятся старые мягкорисующие объективы без просветления.



Кто-то не видит разницы между d и g версиями. В общем - ругать 50 мм праймы от Никона - модно.

[Ph-A]

Просто я, как владелец кропа, не задумывался об этом...

Дело в том, что многие кто дает советы, тоже об этом не задумываются. Об специфики съемке, об подборе оптики и так далее. А просто, сравнивают две камеры в отрыве от всего ...

Вначале смотрите оптику и считайте затраты.

fishmonger, а что с родными полтинниками не так?

Неужто Сигма лучше - не верится...

Мне тоже. Видел фотографии с оптики SIGMA AF 50/1.4 EX DG HSM и NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor в сети. Nikkor понравился больше. Но это нечего не значит. От ряда знакомых, услышал, что какой отличный объектив появился у Никон. NIKON 50/1.4G. Я не думал о нем раньше, 50 мм мне не интересно. А здесь взял поснимал, понравилось. Задумался, а не купить ли.



SIGMA AF 50/1.4 не смотрел, не тестировал, хотя стоило ... Вопрос еще в том, как она контровой свет держит Раньше Сигмы этим страдали. Сейчас уровень оптики Sigma здорово вырос.

Или Sigma 150/2,8 Филлип я думаю меня поддержит по крайней мере в выборе "портретника"

Да. Конечно. Только я его второй месяц не вижу в магазинах.

На следующей неделе опубликую детальное сравнение Тамрона 28-75/2,8 против Никкора AF-S 24-70/2,8 (более детально, чем я опубликовал у себя на сайте тест предсерийного нового макро объектива от Кенон)

Очень интересно. А на какой камере?

[staVros]

Все так. Довольно много очень положительных отзывов по 50/1.4g. Очень хорошо себя показывает на d3x.

Был бы очень признателен за ссылочки

Думаю: стоит ли менять свой D на G.

[Mike_P]

Опыт - да нужен. Но он приходит со временем. И кто просек важность видео в зеркалке - тот это использует по максимому и профессионально (посмотрите в интернете видео кеноновские, особо последнее нашумевшее как раз про свадьбы)

одиночке сложно снимать на свадьбе и прочей репортажке и то и другое, разве что любителю в поездке/на прогулке можно совмещать.

Оптика нужна стабилизированная, комп для обработки и куча приблуд к камере для нормальной видеосъемки, ну и не всем оно надо, это видео, если на то пошло.

[Феофан]

Сама постановка вопроса D300 или D700 кажется мне странной. Если вы снимаете профессионально, о чем вообще речь? Еще дешевле взять Олимпус, но... D300 чудесная камера, и эргономика, на мой взгляд, даже лучше, чем у D700. Но 1600 уже рабочие условно. У D700 3200 абсолютно рабочие. За то и платим.



staVros, Зачем ссылочки? Надо оставить залог, взять G, сделать кадров сто параллельно с D и решить для себя. Я для себя решил, что не стоит.

[Oleg Maddox]

Очень интересно. А на какой камере?

На Д700. Д3х у меня пока вследствии жестокого денежного кризиса нет..... а собирался купить...



Но и на 12 МП Д700 видна разница и очень заметно, особо по краю изображения, по коме, по переотражениями и бликам и их влияния на общий контраст изображения.



Более менее по разрешению паритет на кропе, так как все что плохо по краю у Тамрона на кропе обрезается. Но все перечисленные выше различия - остаются.



В общем будет подробный тест, который все же покажет, что за 350 баксов против 1800 (по штатовским ценам) чуда не бывает. Хотя для своей цены Тамрон очень хороший, а вот за Никкор можно было бы и поменьше просить...



У меня запланировано много именно сравнительных статей, после того как я на Club-Nikon (и других специфичных, например подводных форумах) прочел посты как чайников, так и матерых.



И подход у меня в этом сравнении другой - надо показать наглядно различия на натуральных объектах и деталях, а не по графикам, из которых только опытный и разбирающийся может прикинуть, как поведет оптика в том или другом случае или на одной или другой камере. В общем делаю альтернативку таким, как dpreview или photozone.de (и Кену Роквелю тоже) - для всех, включая голубоглазых блондинок.

И больше разнообразия, чтобы не только про объективы, но и про каеры, включая компакты и тд.

Не будет только пленочных камер (если только в каких-ниббудь некоторых обзорах-ностальгиях).



Ну и принцип "старое против нового" или "родной - неродной" буду поддерживать у себя в статьях с по возможности правильными оценками - что именно выбрать по соотношению качество-цена.



Если кто-то захочет помочь по серьезному в этом деле - добро пожаловать. Одному мне сложно охватить даже только одну систему Никон (А Кенон сам начал давать мне технику...).



Систему Кенон против Никон сравнивать не буду. У обоих систем есть свои преимущества, но я люблю Никон, хотя в прошлом Кенонист. Снимаю всем, чем дают или что имею. Сами знаете, не камера снимает....

[Genn]

Был бы очень признателен за ссылочки

Думаю: стоит ли менять свой D на G.

Честно говоря - под рукой их нет. Несколько раз публиковал ссылки на сравнительный тест Калашникова и на сайт ЖМ Сельпурка(пукра). Последний раз это было в теме про Цайсы на полном кадре. У последнего есть и готовые файлы с д3икс для печати на дурсте 76.

[Oleg Maddox]

Был бы очень признателен за ссылочки

Думаю: стоит ли менять свой D на G.

Я планирую сделать такой тест подробно - наглядный. Надо только с Володей Помогаевым вместе собраться у меня в студии. Он себе новый купил. А я еще нет.

[Владимир Помогаев]

Надо только с Володей Помогаевым вместе собраться у меня в студии.

Я только от тебя отмашки и жду

[staVros]

сравнительный тест Калашникова и на сайт ЖМ Сельпурка(пукра)

Калашникова смотрел - понравилось. А про вот ЖМ... ничего не понял, абракадабра. Можно прямую ссылку?



Олег, Владимир - отличная идея, особенно с живыми примерами, Ждем-с!

Встречал мнение, что G-версия тормознутая, вот проверить бы.

[Oleg Maddox]

Я только от тебя отмашки и жду

Я болею. мне хирурги чуток подправили кое что

Давай через недельку

[EVB]

Он себе новый купил. А я еще нет.

Я только от тебя отмашки и жду

Встречал мнение, что G-версия тормознутая, вот проверить бы.

Давай через недельку

Уважаемые коллеги! Прошу вернуться к обсуждению темы, предварительно перечитав ее название.

[staVros]

Согласен, прошу прощения за оффтоп, не удержался

[Julysha]

У 300-ки в плюсе меньшая на 30 тысяч цена, видео (не принципиально, но мне кажется что при перепродаже годика через 2 это добавит камере ликвидности), два разъема под флешки.

У 700-ки.. Ну вы понимаете Фулфрейм. Но без батарейной ручки скорострельность ниже, чем у 300эс, я так понял?



С другой стороны, на dpreview тесты показывают, чно на низких ИСО разница настолько мизерна, что ее можно списать на отличия в объективах, которыми делался кадр.



А, чуть не забыл. Камеру беру не баловаться, а для работы. В основном для репортажки, но и студийным фото тоже буду заниматься.



Итак. Стоит ли разница между 700 и 300эс тридцати тысяч?

Это совсем разные камеры. Скажем так, на Д300 снимать удобнее (если говорить о репортаже), а на Д700 получаются более качественные снимки. Д300 заметно проигрывает Д700 в ДД (это очень важный момент). С Д700 приходится таскать очень тяжелую оптику, и у этой оптики заметно более узкий диапазон фокусных (нужно часто менять).



Я только что вернулась из фотопутешествия. С собой были Д700, Д300 и Фуджик Пропятка. Основной камерой, конечно, была Д700 (с 24-70), но когда нужно было срочно что-то снять, не меняя стекол, и я брала в руки Д300 с 18-200, то возникало ощущение, что получаю полную свободу, да и по весу такая конструкция казалась пушинкой Д700 отрабатывала на все 100%, когда приходилось снимать в потемках. Когда она не справлялась по ДД, ей на выручку приходил Фуджик (похоже, что у него практически нет ограничений по ДД).



Кстати, исторически у меня сначала появилась Д700, потом - Д300, а уже потом - Фуджик. Выбор последних двух камер был осознанным, и он себя оправдывает.



Макросюжеты и фотографии с телезумом удобнее снимать на Д300. Но когда свет сложный, то Д300 уже дает засветы там, где Д700 еще справляется.