Экспозамер на D300

[Ларионов]

Всем привет.

Являюсь счастливым обладателем камеры D300 и есть один вопрос, на который по отсутствию опыта я ответ найти не могу.

Подскажите, есть ли какие либо критерии по которым можно применять тот или иной способ экспозамера.

Просто я постоянно ошибаюсь с выбором замера(часто фото получаются недоэкспонированные) и последнее время делаю по три фото одного сюжета, для того чтобы понять каким экспозамером оптимально пользоваться применительно к данной ситуации.

Но к системе так и не пришел.

И как влияет экспозамер от выбора зоны фокусировки?

Заранее спасибо.

[kalina1981]

Это вопрос не по D300, а про основы фотографии. Гуглить и инструкцию почитать повнимательнее для начала.

[col.pepper]

Для себя пользуюсь таким критерием: если освещение более-менее равномерное и нет каких-нибудь объектов, сильно темных или светлых, но правильная экспозиция которых принципиальна, то выбераю матричный. Если есть плавные градиенты и мне хочется бОльшей информативности или в темной или в светлой части, то оставляя матричный замер ввожу экспокоррекцию.

А вот если есть небольшая область, правильная экспозиция которой принципиальна, то использую точечный замер. Центровзвешенный как-то очень редко задействую.

К примеру, если в парке снимаю без вспышки что-то находящееся на солнечном пятне, то выбираю точечный замер по этой области, правда остальное будет темное и надо будет "вытягивать" потом. в этих случаях чаще ставлю эксповилку и высокоскоростную серийную съемку, чтобы кадр не перекомпоновался случайно.

[Бонифаций и дети]

Всем привет.

Являюсь счастливым обладателем камеры D300 и есть один вопрос, на который по отсутствию опыта я ответ найти не могу.

Подскажите, есть ли какие либо критерии по которым можно применять тот или иной способ экспозамера.

Просто я постоянно ошибаюсь с выбором замера(часто фото получаются недоэкспонированные) и последнее время делаю по три фото одного сюжета, для того чтобы понять каким экспозамером оптимально пользоваться применительно к данной ситуации.

Но к системе так и не пришел.

И как влияет экспозамер от выбора зоны фокусировки?

Заранее спасибо.

вот пример, не знаю насколько поможет, зависимость экспозиции на д300 от точки фокусировки, замер матричный:







не недодержка это же в общем для цифровых камер неплохо.

[Ларионов]

col.pepper, Спасибо. Вполне информативно, чтобы сделать выводы.

Буду дальше экспериментировать.

И все-таки в этом есть процесс обучения и это лучше чем снимать с камерами с зеленым режимом. ИМХО

[Andrey]

Прочитайте книгу Paterson "Understanding Exposure", у книги есть русское издание.

[ziabba]

[ziabba]

Прочитайте книгу Paterson "Understanding Exposure", у книги есть русское издание.

Пожалуйста!!! Дайте ссылку на русское издание!!!

Весь инет перерыла - ну нету... Даже думала перевод заказать, что ли????

а английского совсем не знаю... Беда это моя..

[Alex-sk]

зависимость экспозиции на д300 от точки фокусировки, замер матричный:

Давно заметил аналогичную особенность на Д200 и пребываю в недоумении. Разве нормально при матричном замере столь большой "удельный вес" отводить для зоны фокусировки?

Ведь матричный на то и задуман чтобы оценивать всю площадь кадра? В жизни это приводит зачастую к выбитым светам .

При перекомпановке кадра после полунажатия спуска это тоже вносит влияние (фиксация экспозиции отключена), например если по полунажатию освещенность была одна, после перекомпаноски с полунажатием появился яркий участок неба - экспозамер недостаточно укоротит выдержку.

Хотел даже тему заводить на днях, но коль тут появилась наглядная картинка...

[Barns]

Давно заметил аналогичную особенность на Д200 и пребываю в недоумении. Разве нормально при матричном замере столь большой "удельный вес" отводить для зоны фокусировки?

Много точек фокусировки придумано для того, чтобы фокусироваться по нужной части кадра, а она обычно бывает самой важной, поэтому её и надо прорабатывать

[ZAV1111]

Много точек фокусировки придумано для того, чтобы фокусироваться по нужной части кадра, а она обычно бывает самой важной, поэтому её и надо прорабатывать

Все смешалось в доме Облонских

а зачем тогда точечный и центрально-взвешенный?

[Barns]

Все смешалось в доме Облонских

а зачем тогда точечный и центрально-взвешенный?

Точечный - чтоб померить именно то, на что наведен центр кадра, а остальное не нужно

Центровзвешанный - если важная часть находится в центре кадра.



Матричный от них отличается не только своими 400 зонами, но и "интеллектом", который и отдаёт приоритет точку фокусировки.

А точечный и ЦВ не интеллектуальные - просто меряют яркость.

[ZAV1111]

Точечный - чтоб померить именно то, на что наведен центр кадра, а остальное не нужно

Центровзвешанный - если важная часть находится в центре кадра.



Матричный от них отличается не только своими 400 зонами, но и "интеллектом", который и отдаёт приоритет точку фокусировки.

А точечный и ЦВ не интеллектуальные - просто меряют яркость.

Спасибо, разъяснили



Только если я правильно все понимаю, мне пока не суждено воспользоваться этими благами, объективы только Ai

[Joe]

Точечный - чтоб померить именно то, на что наведен центр кадра, а остальное не нужно

Наверное, оговорка? Точечный меряет экспозицию в том месте, куда наведена точка фокусировки, а не по центру кадра. По крайней мере, в современных камерах.

[Barns]

Наверное, оговорка? Точечный меряет экспозицию в том месте, куда наведена точка фокусировки, а не по центру кадра. По крайней мере, в современных камерах.

ага

привык что обозначается на камере как точка в центре+я всегда фокусируюсь центральной точкой

[Alex-sk]

Много точек фокусировки придумано для того, чтобы фокусироваться по нужной части кадра, а она обычно бывает самой важной, поэтому её и надо прорабатывать

Эта логика как бы понятна. Но что делать если светА иногда важны? И не предугадать на сколько камера поднимет освещение в зоне АФ...







На втором кадре светА глубоко потеряны, а ведь это процентов 30 площади кадра. Не крутая ли ошибка для матричного замера?

Я так понимаю, снимая, например, свадьбу, - платье невесты будет "вылетать" довольно часто если сфокусироватья на женихе.

PS. Одно время думал даже на глюк камеры.

[Barns]

Эта логика как бы понятна. Но что делать если светА иногда важны?

Экспокоррекция

[Феофан]

Если коротко - активнее используйте точечный замер. Разделите блокировку экспозамера с блокировкой автофокуса. D300 это позволяет. Меряйте важный участок, блокируйте, кадрируйте и снимайте. Матричным пользуюсь только на пейзажах. И то, часто нужна экспокоррекция.

[Mike_P]

Эта логика как бы понятна. Но что делать если светА иногда важны? И не предугадать на сколько камера поднимет освещение в зоне АФ...

На втором кадре светА глубоко потеряны, а ведь это процентов 30 площади кадра. Не крутая ли ошибка для матричного замера?

Я так понимаю, снимая, например, свадьбу, - платье невесты будет "вылетать" довольно часто если сфокусироватья на женихе.

PS. Одно время думал даже на глюк камеры.

У Minolta давно еще с пленочных времен была система экспозамера с привязкой к точке АФ, было распознавание сюжетов.

Вам следует изучить поведение камеры, будете знать, чего ожидать в разных ситуациях, ну и RAW + jpg вам помогут.

[Ларионов]

Я кстати согласен с Феофан, что оптимальным является решение, выбрать точечный замер, выбрать среднюю по яркости в отношениив всего сюжета точку, произвести там замер, заблокировать экспозицию и скомпоновать кадр и сфокусироваться на нужном месте.

Может быть это не везде даст результаты.

[Бонифаций и дети]

Эта логика как бы понятна. Но что делать если светА иногда важны? И не предугадать на сколько камера поднимет освещение в зоне АФ...







На втором кадре светА глубоко потеряны, а ведь это процентов 30 площади кадра. Не крутая ли ошибка для матричного замера?

Я так понимаю, снимая, например, свадьбу, - платье невесты будет "вылетать" довольно часто если сфокусироватья на женихе.

PS. Одно время думал даже на глюк камеры.

конечно опыт это все! т.е. свою камеру нужно знать и на глаз оценивать сюжет...

...по опыту с д50 помню, что свет вылетали...а вот камеры подороже, напротив недодерживают, верней если есть светлое в кадре, приоритет будет отдан ему.



<noindex>[url=http://album.foto.ru%3a%38%3080/photos/or/105133/227502.jpg]http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/227502.jpg[/url]</noindex>



пример матричного замера если в кадре есть светлые участки...камера д300

[Ларионов]

Бонифаций и дети,

Опять не открывается.

[Бонифаций и дети]

Бонифаций и дети,

Опять не открывается.

это с фотору что-то происходит...



вот разместил на клуб-никон, это три кадра с ярким обьектом в кадре на д300:

[Ларионов]

Бонифаций и дети,

Вполне нормальный результат.



Назрел еще вопрос.

А если я увеличиваю фокусное расстояние, соответственно размер сюжетной картинки уменьшается.

И увеличивается размер удаленного объекта, который может быть ярким и он займет более 50% от площади сюжета.

Каким образом реагирует на это D300 при центально-взвешанном замере. Ведь в объектив также попадает столько же света,

сколько и при меньшем числе фокусного растояния. Или я ошибаюсь.

[Barns]

Центрально-взвешанный выглядит так:

Кадр делится на две части: одна - круг в середине кадра, вторая - всё что осталось на краях. Меряется каждая часть отдельно, а потом вычитается среднее, но приоритет отдается центральному кругу

[Antonych]

... если я увеличиваю фокусное расстояние, соответственно размер сюжетной картинки уменьшается. И увеличивается размер удаленного объекта ... в объектив также попадает столько же света, сколько и при меньшем числе фокусного растояния. Или я ошибаюсь.

В объектив, а точнее говоря на сенсор (т.к. именно это на самом деле представляет интерес), будет попадать столько же света лишь при условии, что при изменении ФР будет сохраняться то же самое значение диафрагменного числа (Д). Иначе количество света будет будет меняться в соответствии с его (т.е. Д) изменением.