Переход на Sony

[hum@no.id]

Alexey123



Понимаете, если речь шла бы о более дорогом комплекте... я бы промолчал...

а тут речь о Д80 и 50/1.8, вот и подумалось о том, что это не очень скажется на бюджете... (потом существуют такие моменты, когда камера может отказать и прч. , а у Вас там намечены интресные съемки) такие "запасы" могут сыграть очень полезную роль...



Потом "Пути ГосподнЯ, неисповедимы"... и на каком-то этапе опытном Вам снова захочется неважно чего, допустим того же цвета D80 и т.д.



Потом вы себя позиционируете как любитель хорошо, но и нешумахеры, некоторые автолюбители имеют по две тачки разной марки, и считают это удобством, а не расстратой...



И последнее, по большому счету, такие щикатливые проблемные-вопросы действительно должны быть определены самим человеком решившим на кардинальные изменения, а советчик может остаться в дураках при плохом стечении обстоятельств, которого будут после поминать недобрым словом...

[Гость_Mx110_*]

Хочется добавить ещё пару моментов: дело в том что хоть и RAW файлы считаются и сырыми но всё равно идёт обработка на уровне процессоров, поэтому хотя например и матрицы у Nikon D60 vs Sony A200 одинаковые но процессоры обработки сигналов с матриц разные - соответственно и результаты Sony шумит больше, далее помоему это уже прописная истина что стаб в объективе намного эфективнее стаба в тушке, так что переходя на Sony вы можете в итоге здорово пролететь ... да и объективы у Sony дорогие ... и купить их тяжелее ...

[Mx110]

Mx110

[sgt]

помоему это уже прописная истина что стаб в объективе намного эфективнее стаба в тушке,

Данная "прописная истина" есть городская легенда, типа, на форумах так считается. Никто толком не мерял. Кроме того, шумодав не только шумы съедает, но и детализацию. Разве РАВ - это не сырой необработанный файл?

Шумы можно посмотреть на сайте: <noindex>http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM</noindex>

[MadFox]

Никто толком не мерял.

Фокусироваться удобнее. это точно - и мерять не надо.

[sgt]

Фокусироваться удобнее. это точно - и мерять не надо.

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки.

[Genn]

Собрался переходить на Сони ... Прошу совета, потому что готовлюсь к решительному шагу, переходу на Сони.

С Nikon можно переходить только на Leica.

Я любитель, два месяца назад взял Д80 и 50/1.8 к нему и был доволен месяц потому начал подумывать о Д300 и ФФ, но понял что за маркетологами мне не успеть и постоянно будет хотеться нового(поворотный экран, стаб, новый исо, дд и тп...), потом понял что это глупо и решил что года два тушку менять не стану и платить больше 1000$ не буду принципиально.

Дело в том, что вы не правильно представляете себе инженерную политику японцев. Особенность их политики состоит в том, что каждые год полтора выпускается новая модель с небольшими изменениями. Постепенное внедрение изменений позволяет снизить риски выпуска новой модели, постоянно держать в напряжении отдел разработки и т.д. Маркетинговые соображения тут играют значительно меньшую роль. Политика внедрения постоянных изменений - особенность конкурентной модели японцев.



Но гоняться за техническими "новинками" смысла нет. D80 не стала хуже от выхода d90, ... Более того, у нее есть особенность - интересный цвет. Это можно получить на других камерах, но надо сильно стараться. Кроме того, d80 - менее требовательная к оптике.



Вместо желания новых технических особенностей лучше учиться делать фотографии. Причем такие - чтобы их было интересно повесить на стенку и получать наслаждение.

Но дело не в этом только я успокоился как встал вопрос о оптике, повторюсь что я любитель, поэтому захотел тревел-зум, выбор пал на Тамрон 17-270, но к нему еще хотелось бы что-то для портретов и выбрал Тамрон 17-50 2.8 и вот уже решил покупать как узнал о ценах и дело не в самих а ценах, а в том что цены на стекло без стаба на 200$ дешевле(17-50 400$ без стаба и 650 с, 17-270 600$ со стабом и 17-250 500$ без стаба) в итоге я переплачиваю 350$ за два стекла.

Я тоже любитель, поэтому воспринимаю только объективы марки Nikon. Ну еще иногда думаю на тему Carl Zeiss. А что уж там выпускают другие компании - не интересно ... У Nikonа есть хороший объектив 17-55. Хватит Вам и на портреты, и на тревел ... К нему еще пару защитных фильтров - как раз по цене того, что вы там собрались переплачивать за два стекла.

И я начал думать о тушке со стабом, я понимаю что скоро у Canon-а появиться такая тушка, а значит и у Никона тоже, но ждать может прийдеться год, а это долго.

А стаб зачем? Лучше потратиться на хороший штатив, а потом привыкнуть им пользоваться.

Никон меня полностью устраивает, но всем ясно что он монополист, а это о многом говорит.

Я не вижу признаков монополизма.

Сам переход меня пугает конечно, и дело не в эргономике и качестве, к этому я думаю привыкну, а в том что тушки и стекла Сони бу продаются по низким ценам, как я понимаю, это из-за низкого количество тушек на руках и как следствие низкого спроса, но ведь и я когда захочу продать эту Сони и нехочу отдать ее за копейки.

Сони пока еще не научилась делать камеры. Года через 2-3 она будет делать хорошие камеры. Стекла к ней лучше всего брать Carl Zeiss. Если хотите - посмотрите стоимость А850 + нормального объектива Carl Zeiss. Готовы столько потратить?

[MadFox]

Удобство фокусировки скорее от моторчика. Отвертка немного погрубее фокус гоняет, имхо. Тут надо сравнивать отверточные тушки

вы сравнивали со стабом и без стаба на фокусных 300 и более ?



при чем здесь отвертка ?



+ к этому - не думаю что стаб в тушке одинаково хорошо оптимизирован для оптики 16, 50, 300 мм.

[sgt]

вы сравнивали со стабом и без стаба на фокусных 300 и более ?

На 300 не пробовал - нужды нет. А я думаю, что наличие стаба хорошо на любых фокусных, что на 16, что на 300.

[nick_on]

ИМХО - троль.