Сравнительный тест бюджетного светосильного зума Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) с профессиональным Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



если можно, то мои пожелания, сравнить никкор 27-70 с новой сигмой 24-70 хсм, это было бы вообще класс! Сейчас стою перед выбором, чем закрыть диапазон 24-70 на Д700, в идеале купить никкор 24-70, но средства мне этого долго не позволят и ещё вопрос может Вы сталкивались с никкором 24-85/2.8-4 стоит на него внимание обратить?

Да я и сам хочу, но пока никто не откликнулся из владельцев этой сигмы.

[Oleg Maddox]

Oleg Maddox, тест замечательный, спасибо Вам



и ещё вопрос может Вы сталкивались с никкором 24-85/2.8-4 стоит на него внимание обратить?

Сам я этим объективом не пользовался. Однако тоже смотрел в его сторону в свое время и прочитал множество отзывов на западе.

Резюме такое - любители, которые только купили полно форматную камеру - довольны

Профессионлалы - крайне не довольны. Пишут что soft (разрешалка маленькая, нет контраста). Помню, что одни купивший его профи сдал обратно и написал, что не пожелал бы и врагу.



Я думаю что время большинства старых пленочных объективов прошло. Как конструкции, разрешалке, так и по просветлению (на предмет отражения света от матрицы обратно внутрь объектива.). Новые и новейшие даже любительские объективы все же делаются с учетом работы на камерах с большим разрешением, чем это было когда-то ок на карточках 10х15 и 15х20 для любителей и с учетом необходимости разработки системы линз с выходом лучей по краю изображения более вертикальных, не под большим углом, к чему матрицы в силу своих линзочек и углового падения лучей на них очень чувствительны ... Теперь все смотрят попиксельно, да еще и на огромных экранах... И все огрехи старых объективов, которые когда-то считатлись супер резкими и тп. стали видны невооруженным глязом.



Про углы падения...

Ляйка пошла неправильным путем, хотя ее можно понять с ее М9 и глубокой посадкой линз, иногда прямо перед матрицей. Ей все равно придется в будущем менять линейку своей знаменитой оптики... Так как изготовление матриц с разной формой линзочек в центре и по краю не приведет к оптимизации под все объективы (а только для рекомендованных и опять же новых). Нужно делать объективы оптимизированные по эту проблему. То есть создавать новые. И это в итоге на самом деле будет дешевле и, в итоге эффективнее, чем заниматься микроскопическими линзами и их изменением формы от центра к краю.

Вот именно этим и занимаются сейчас все производители оптики под зеркалки - новыми объективами. А сигма начала это делать первой.

[EVB]

Олег, спасибо за тест.



Хотелось бы как-то сравнить результат Вашей работы и то, что написано Владимиром Помогаевым (<noindex>раз</noindex> и <noindex>два</noindex>) ровно на ту же тему. У меня нет ни малейшего повода не доверять Вам или ему, а результаты и, главное, выводы получились все же разные. Был бы благодарен за комментарии по этому поводу.



Что касается штатного зумма, была бы очень интересна попытка кросс-системного сравнения с Соньковским Цейссом. Благо камеры с мелким пикселем есть теперь уже на обеих системах.

[Владимир Помогаев]

Хотелось бы как-то сравнить результат Вашей работы и то, что написано Владимиром Помогаевым

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

[EVB]

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

А можно тогда для тех, кто не был подключен к проводу, объяснить доходчивее?

[Oleg Maddox]

Мы с Олегом уже давно переговорили по телефону на эту тему. И резюме таково: в принципе выводы одинаковы, просто сформулированы по разному

Мало того, я у Володи даже консультировался по некоторым вопросам, как именно лучше вообще тестировать технику. Он подсказал много интересных идей, которые я и опробовал.



А поподробнее... выводы одни и те же, кому не нужно разрешения большего на будущее, не нужен такой быстрый автофокус, как на никкоре и важен размер и вес, то Тамрон будет предпочтительней по параметру цена/качества. Причем много предпочтительней... и особо на кропнутых камерах.



Ну и никкоры, которые продают у нас в стране бывают отличаются по качеству от того, что я покупаю в штатах. А вот к тамронам везде одно и тоже отношение за свои деньги - и у нас и в штатах - я читаю их форумы тоже частенько.

[Oleg Maddox]

А можно тогда для тех, кто не был подключен к проводу, объяснить доходчивее?

Еще раз перечитал Володину статью - в общем-то тоже самое, что и у меня. И совершенно правильные выводы, в том числе и про старую никоновскую оптику. Просто все написано другими словами.

[Bomba!]

Да я и сам хочу, но пока никто не откликнулся из владельцев этой сигмы.

Я б откликнулся но ток до места теста пилить на Боинге-767 часов так пять надо. Хотя я полчаса баловался этим Тамроном и могу сказать что сигма лучше тамрона, с никкором сравнение сложнее - виньет больше, на 2.8 хуже на 4 похоже. Но на 24 мм нету кривизны поля как на никкоре но при этом крнчики краев мажет. Может просто что-нить похожее хотя бы снять?

[Oleg Maddox]

Может просто что-нить похожее хотя бы снять?

Да нет, "похожее" это не "одно и тоже" и не в одних условиях.

Вдруг будете в москве... если до этого момента еще кто-то не предложит.

[Bomba!]

Да нет, "похожее" это не "одно и тоже" и не в одних условиях.

Вдруг будете в москве... если до этого момента еще кто-то не предложит.

Ну эт понятно что не одно и то же, а так я уже писал какой пепелац требуется мне для перемешентя в Москву; еще и 2 таможни как назло