Любопытная диафрагма

[Gurman]

Есть новенькие AF-S DX 35 mm 1.8G + AF-S 50 mm 1.4G (новополтос).

Диафрагма у обоих объективов расположена по-разному .....

Ниже на фотографии представлен DX 35 mm. К нам он обращён лицом, то есть

передней линзой. Видно, что концы лепестков сложенной диафрагмы образуют

некоторый "цветок" (не знаю как его ещё назвать, но похоже на бутон цветка,

прямо в самом центре). Так вот, этот цветок на объективе DX 35 mm виден, когда

смотришь на его переднюю линзу. А вот у новополтоса этот цветок виден со

стороны задней линзы, то есть всё наоборот.



Это нормальное явление или диафрагму при установке перевернуть забыли ?

05.jpg (143.76 КБ) 13 просмотров

[hold_on_tight]

Не думал что в наше время у людей так туго сформировываеться мысль о том что для начала стоит спросить у гугла... а потом уже создавать ненужные темы на форуме.



Вот... <noindex>http://www.letsgodigital.org/images/artike...mm-pictures.jpg</noindex> заняло 20-30 сек. времени

[Gurman]

Не думал что в наше время у людей так туго сформировываеться мысль о том что для начала стоит спросить у гугла... а потом уже создавать ненужные темы на форуме.

Оставьте Ваши эмоции при себе.

Вы вопрос внимательно читайте ...

Может потом не думать, а мыслить больше будете .

[Shoewreck]

Ничего себе, ещё один повод всё-таки купить этот 35/1.8

[Bash]

а я думал в 35/1.8 поставили 9 лепестков диафрагмы, а оказалось только 7, как и в 35/2. Жаль... Полтинник 50/1.4G порадовал своими 9ти лепестками.



ИМХО не важно как расположены лепестки, главное чтобы на картинку не влияли

[Gurman]

Ничего себе, ещё один повод всё-таки купить этот 35/1.8

Интересно, а чего Вы на фотографии усмотрели, если не секрет ?

ИМХО не важно как расположены лепестки, главное чтобы на картинку не влияли

Чует моё сердце что-то здесь не так ...

Почему у новополтоса диафрагма перевёрнута по сравнению с 35 мм DX ?

[serg dp]

Чует моё сердце что-то здесь не так ...

Честно говоря, так и не понял: какой из объективов Вас смущает?

[Gurman]

Я в объективах не разбираюсь.

Меня смущает следующая ситуация.

Диафрагма у обоих принципиально одинаковая.

Почему у одного она расположена так, как показано

на фотографии, а у другого наоборот ?



Стою на асфальте я в лыжи обутый, либо лыжи не едут, либо я .......

Наверное я сегодня головой об стену стукнулся ... или ещё чего,

если мой вопрос не понятен.



У кого есть 35 мм DX и новополтос, посмотрите на них с обоих сторон.

Диафрагма при просмотре с разных сторон разная. С одной стороны

есть этот цветок, с другой - нет. В одном объективе цветок обращён в

сторону передней линзы, в другом - в сторону задней (маленькой линзы).

Я не знаю как ещё объяснить ....

[Gurman]

Фотография здесь лишь для того, чтобы на пальцах не объяснять,

что я имею ввиду под "цветком" ...



Ушёл курить. Душа поэта не вынесла ...

Если и сейчас не понятен будет вопрос ...

Даже не знаю чего делать-то ...

[hold_on_tight]

Оставьте Ваши эмоции при себе.

Вы вопрос внимательно читайте ...

Может потом не думать, а мыслить больше будете .

Я не тех. поддержка вашего мозга, разбирайтесь в себе сами

[serg dp]

У кого есть 35 мм DX и новополтос, посмотрите на них с обоих сторон.

35-й Вам уже показали... а новополтос действительно наоборот

если это можно так назвать...

Если и сейчас не понятен будет вопрос ...

Вопрос был понятен с самого начала и без фото...

было непонятно другое - к которому из объективов относилось следующее:

...то есть всё наоборот.

Надеюсь, все стало на свои места...

[Gurman]

Наконец-то..., у кого-то тоже наоборот.

А почему наоборот-то ?



Понимаете, для меня это тоже самое, что на одно колесо машины

литой диск прикрутили одной стороной, а на другое колесо

другой диск прикрутили наоборот (другой стороной) ... Я не

привязываюсь к конструктиву объектива, наверное, это как-то

обосновано. Почему так по-разному установлена диафрагма ?

[Nicotin]

Gurman,

Чего-то действительно как-то неправильно.

Может блики дать.

Я когда в магазе тестил, внимания как-то не обратил на это, так что точно сказать не могу.

Сходите, гляньте на аналог.

[Gurman]

Nicotin, я в деревне живу.

Магазинов у нас таких нет ...



Я перед покупкой много видел фотографий этих объективов,

даже здесь их полно, но вот тоже ведь внимания не обратил.

Просто сегодня я устанавливал фильтры на эти объективы, и .....

обнаружил сей факт.

[serg dp]

...наверное, это как-то обосновано.

Я в этом почти уверен...

Наконец-то..., у кого-то тоже наоборот.

[Gurman]

Мне осталось только сюда выложит фото новополтоса.

Спать хочется. Так лень снимок делать.

Надо, или нет ?

[Gurman]

serg dp, добрый Вы человек.

Чувствую успокоить меня хотите.

[serg dp]

Мне осталось только сюда выложит фото новополтоса.

Зачем? будем искать третьего?..

[Gurman]

hold_on_tight



Если бы эта тема была не нужна, модератор бы её давно уже

или грохнул, или переместил, или меня порвал бы как тузик

грелку.



Я-то ладно - человек взрослый.

А представьте, что этот вопрос ребёнок бы задал.

Вы же ему травму душевную нанесли бы своим оффтопом.

Какая тема не нужная ? Какая техподдержка головного мозга ?

Какие фотографии из Гугла ? В каком тоне ?

Вы вообще о чём ?



Если ещё что-нибудь в таком духе напишите, я пойду на сознательный

месячный бан. Я всё скажу, что думаю о вашем брате.

[Gurman]

Зачем? будем искать третьего?..

Намёк Ваш ясен.

Думаю так и надо поступить.

[Gurman]

Фотография новополтоса.

К нам обращён лицом, то есть передней линзой.

Сравните с фотографией 35 мм DX (см. выше)

03.jpg (130.75 КБ) 8 просмотров

[Alex Duskman]

Gurman,



Прикольная дискуссия!!! Просто Секретные материалы какие-то!!! Уже интересно почитать версии с аргументацией. А у других объективов как с этим дела обстоят? Есть ли различия?

[NormanOslo]

в одно и тоже отверстие на плоскости свет проходит одинаково и с одной и с другой стороны, и его количество за единицу времени так же одинаково . дырка она и в Африке дырка, какой стороной ее не верти. никаких изменений рисунка, бликов или чего бы то там ни было еще нет и не будет.

[Alex Duskman]

NormanOslo,



Не, это то очевидно!

[necster]

Какой стороной поставить диафрагму совершенно безразлично. Просто кто-то из разработчиков решил, что так будет интереснее. Типа швов наружу в одежде.

[serg dp]

...Уже интересно почитать версии с аргументацией.

Предлагаю следующую версию... учитывая день недели...

У 35-ки линза под диафрагмой находится настолько близко к этой самой диафрагме,

что другого выхода просто не было...

[ZAV1111]

Понимаете, для меня это тоже самое, что на одно колесо машины

литой диск прикрутили одной стороной, а на другое колесо

другой диск прикрутили наоборот (другой стороной)...

А если диски симметричны, какая разница, какой стороной их прикручивать?

Они ведь линзы местами не перепутали

[Alex Duskman]

Предлагаю следующую версию... учитывая день недели...

У 35-ки линза под диафрагмой находится настолько близко к этой самой диафрагме,

что другого выхода просто не было...

Вот мне почему то тоже кажется что с оптическими особенностями объектива связано это (особенность расположения линз). Если это были наши объективы - вполне могло бы быть - что просто установили не так, а вот у японцев такого в принципе быть не может )) Скорее всего у 35ка линза за диафрагмой слишком близко к ней стоит.

[gruzdev_f]

жутко интересно стало



наверняка это чем-то обусловлено



может быть когда диафрагма другой стороной из за конструкции объектива блики внутри по другому бликуют?

типа угол отражения бликов лицевой стороной диафрагмы и оборотной с цветочком разные...

[Shoewreck]

Так, стоп, надо найти закономерность...



50/1.4G - лепестки торчат внутрь

DX 35/1.8 - наружу

Посмотрел на своих:

50/1.8D - внутрь

28/2.8D - внутрь

DX 18-55 - наружу.



Может быть, так кропнутые стёкла метят?

[serg dp]

Может быть, так кропнутые стёкла метят?

Заглянул в старенький мануальный японский 135\2.8 (М42)... наружу...

[Shoewreck]

Нашёл фото 17-55 - внутрь, моя гипотеза опровергнута

[Gurman]

Интересно, а зачем этот цветок вообще нужен ?

Ведь диафрагма могла бы быть совершенно гладкой, наверное ?

Для чего-то он ведь был создан ...

Думаю сначала надо разобраться с природой сего цветка.

Зачем он нужен ?

[Gurman]

Может кто понинтересуется этим вопросом на буржуйских форумах ?

Суть вопроса ясна. Фотографии можно отсюда взять.

[ZAV1111]

Интересно, а зачем этот цветок вообще нужен ?

Я понял! это объективы для женщин! которые надо дарить на 8-е марта

[Добрый_Гений]

да нет - все просто - "цветочек" появляется если шпеньки диафрагмы стоят очень близко к концам лепестков - это обеспечивает больший рычаг и соотвественно меньший необходимый угол поворота кольца диафрагмы между предельными значениями диафрагмы плюс -это обеспечивает большую компактность всего механизма диафрагмы



есть конструкции когда "цветочек" - не образуется - это когда шпеньки стоят подальше и рычаг поменьше - зато нужно поворачивать кольцо на больший угол, и весь конструктив больше и тяжелее

обычно такой диафрагмой снабжаются объективы без "прыгалки" - то есть дальномерные и шкальные

[Gurman]

Добрый_Гений

У меня была примерно такая же мысль.

Я тоже предположил, что это связано с системой рычагов и

с габаритами. Но она сразу отпала, когда я задал себе вопрос:

"Почему всё-таки цветок расположен по-разному в разных объективах ?"

[BinaryShadow]

18-105 от Д90 наружу =) (тоже кропнутый)

[Slon]

18-55 VR -- наружу

50/1,4 D -- внутрь

35-70/2,8 -- внутрь

85/1,8Д -- внутрь

[Hater]

хехехе) забавная тема) какая по-сути разница-то куда они смотрят?))



диафрагма давно уже смотрит в разные стороны) допустим, на 35-70 и на полтосе (старой версии f/1. она внутрь, а вот на новом 35мм, как и на 16-85 наружу. Да и на советских объективах она тоже переворачивалась) на Гелиосе 44 она также наружу. Просто на 35мм это "явление" стало очень хорошо видным и заметным.

[hold_on_tight]

Да, давайте уже обсудим у кого сколько сантиметров

[valek]

Я вот сижу на работе и мучаюсь..... Так хочется в свои объективы позаглядывать, а они дома

[Gurman]

Да, давайте уже обсудим у кого сколько сантиметров

Ну, наконец-то, я чувствую Вы в теме.

Где говорите Новый Год справлять будем ?