Tokina 11-16 vs Tokina 12-24

[Жека]

Знатоки, дайте совет, стоит ли переплачивать более 200 баксов за Tokina 11-16, реально светосила 2.8 для ширика на мой взгляд нафиг не нужна, т.к. в 80% съемка будет производиться неспеша со штатива и на закрытой дырке. Средняя стоимость Tokina 11-16 f 2.8 - 720 баков, Tokina 12-24 f 4.0 можно взять за 500 баков. Разница в угле обзора думаю не сильно критична. Заранее спасибо за отзывы реальных владельцев данных объективов.

[димедрол]

Не глядя на линзу живьем, читал восторженный отзыв Кена, что мол супер крутое стекло, лучше чем родной 14-24.



Я вот раньше тоже не особо заморачивался по поводу светосилы в шириках, пока не пришлось снимать в помещении, где широкий угол пришелся как нельзя кстати. Так что 2.8 лишними не будут, тем более за всего 720 долларов.

[EVB]

Разница в угле обзора думаю не сильно критична.

Зря думаете 16 и 24 - две большие разницы.

[Bash]

Не глядя на линзу живьем, читал восторженный отзыв Кена, что мол супер крутое стекло, лучше чем родной 14-24.

Не путайте кропнутый никон 12-24 и ФФ никон 14-24



А кен писал именно про кропнутый 12-24.

The Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X is the best ultrawide zoom available for Nikon DX cameras, better than even Nikon's more expensive 12-24mm AF-S DX.

Про ФФ 14-24 он писал немного другое:

The Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S sets a new standard in ultra-ultra wide angle lenses. It is the best on the planet, and by a large margin.

[ЛеопольдЪ]

Не понимаю цели создания этой ветки.

19.9. в 10:02 Вы хотите купить Nikkor 12-24. В тот же день в 12:07 Вы решаете, что хотите Tokina 11-16/2.8.

Сегодня Вы говорите, что:

Знатоки, дайте совет, стоит ли переплачивать более 200 баксов за Tokina 11-16, реально светосила 2.8 для ширика на мой взгляд нафиг не нужна

Так какой совет Вы хотите получить, если сами уже решили, что Tokina 11-16 Вам не нужна?

Может быть лучше самому потестить оба объектива и решить?

Я сам сделал именно так и купил 11-16, а новая Токина12-24 тоже хороша, но мне не нужна.

Удачи!

[cornet]

Знатоки, дайте совет, стоит ли переплачивать более 200 баксов за Tokina 11-16, реально светосила 2.8 для ширика на мой взгляд нафиг не нужна, т.к. в 80% съемка будет производиться неспеша со штатива и на закрытой дырке. Средняя стоимость Tokina 11-16 f 2.8 - 720 баков, Tokina 12-24 f 4.0 можно взять за 500 баков. Разница в угле обзора думаю не сильно критична. Заранее спасибо за отзывы реальных владельцев данных объективов.

А где это вы Токину 12-24 за 500 баков видели? Я бы тоже взял... В Москве дешевле 19 000 пока не встречал

[Жека]

cornet, простите, уже 490 <noindex>http://vipproduct.net/products/browse?cat=...&brand=1297</noindex>

[landscape]

Знатоки, дайте совет, стоит ли переплачивать более 200 баксов за Tokina 11-16, реально светосила 2.8 для ширика на мой взгляд нафиг не нужна, т.к. в 80% съемка будет производиться неспеша со штатива и на закрытой дырке. Средняя стоимость Tokina 11-16 f 2.8 - 720 баков, Tokina 12-24 f 4.0 можно взять за 500 баков. Разница в угле обзора думаю не сильно критична. Заранее спасибо за отзывы реальных владельцев данных объективов.

Если выбирать из двух, то Tokina 11-16/2.8 однозначно. Это лучшее что есть для кропа из сверхшироких зумов. Вы сильно заблуждаетесь, видимо имеете слабое представление гдже применяются сверхширокоугольные объективы и почему им нужна "светосила". Какое "неспеша, на закрытой дырке", стекло позиционируется как репортерское. Разница в угле? Честно говоря не понял, в угле обзора?

104-82 для 11-16

99-61 для 12-24

Tokina 11-16/2.8 по резкости превосходит родной 12-24, прекрасно работает в контровом освещении. Если уж его сравнивать, то с родным никкором. Tokina 12-24 f 4.0 не конкурент этому стеклу

Друзья мои... не читайте Кешу, а если читаете, то сильно "фильтруйте" сказанное, он интернет-балбес