16-85vr vs 18-135

[polkovnik1]

что предпочтительнее? и почему???

что скажете? хочу услышать ваше мнение

заранее всем спасибо!!!

[Saboter]

Два КИТа. Отличаются материалом байонета, наличием VR, фокусными (один шире на широком угле, другой длиннее на теле-диапазоне) и ЦЕНОЙ. Если цена "не главное" - тогда 16-85. Если есть желание сэкономить 18-135, а еще лучше - 18-105 vr (только из-за VR). На сэкономленные деньги телевичек может поместится.

[Серёга]

Однозначно лучше 16-85.

18-135 китовое стекло, отсутствует VR, жуткие дисторсии, пластмассовый байонет из-за этого иногда отходят контакты, в некоторых образцах может выезжать хобот, у меня не выезжает.

[Nomand]

Серёга,

e16-85 polkovnik1,

Разумеется предпочтительней 16-85, так как чем меньше кратность фокусных расстояний тем меньше в нем оптических искажений. У 16-85 кратность 5, а 18-135 кратность зум 7 . Кит 18-135 далеко нелучший китовый объектив от Никон.

[polkovnik1]

а если добавить к сравнению 18-200vr?

какому отдадите предпочтение???

у меня дилема...друг должен приехать из Америки.вот, не знаю что заказать??? но свой 18-135 хочу поменять однозначно...

[Серёга]

Вот он чё, оказывается 18-135 у Вас есть.

А зачем Вам его менять, какой бы он ни был, он универсал, думаю его можно оставить и дополнять интересными стеклышками, например фиксами или теле зумами например, 70-300 VR, смотря какие задачи конечно.

Зачем Вам друг из Америки, они и у нас (хотя у нас везде разное) хорошо продаются, а делаются они одинаково или в Таиланде или в Китае.

[A0A]

Зачем Вам друг из Америки, они и у нас (хотя у нас везде разное) хорошо продаются, а делаются они одинаково или в Таиланде или в Китае.

Есть смутное предположение, что делаться то они делаются, а вот "продаваться качественными" - все более получается не "у нас". Да и цена чуть разнится :)

[polkovnik1]

Вот он чё, оказывается 18-135 у Вас есть.

А зачем Вам его менять, какой бы он ни был, он универсал, думаю его можно оставить и дополнять интересными стеклышками, например фиксами или теле зумами например, 70-300 VR, смотря какие задачи конечно.

Зачем Вам друг из Америки, они и у нас (хотя у нас везде разное) хорошо продаются, а делаются они одинаково или в Таиланде или в Китае.

а "у нас" - это где?

всё заключается в цене вопроса...вот у нас в Израиле цены (не важно на что)просто космические.к примеру 16-85vr начинается с 3200 шекелей.18-200vr с 3500 шекелей. 1$=3.80 шек.

математика простая.а про 24(28)-70/2.8 я вообще молчу. поэтому и Америка.

[Серёга]

а "у нас" - это где?

Питер.

...вот у нас в Израиле цены...поэтому и Америка.

Тогда понятно. На то он и Израиль.

[Gurman]

...вот у нас в Израиле

Эх .... Вот у нас в Одессе .....

Вы хотя бы для примера привели размер пенсии в

Израиле или зарплату полицейского, например ...

[Shoewreck]

Вы хотя бы для примера привели размер пенсии в

Израиле или зарплату полицейского

Какая разница, если в Штатах дешевле?

[Mike_P]

поищите по форуму, тема из стандартных.



16-85 VR лучше, потому что 16 мм и VR, но дороже.

18-200 VR немного хуже, но зато диапазон большой.

Что покупать - решать вам.



www.photozone.de вам в помощь.

[shuster]

оба объектива - китовые, поэтому особого качества картинки все равно не ждите. Но 18-135 хоть поуниверсальнее - берите его (причем б/у), а на сэкономленные деньги возьмите полтинник

[AlexKey]

Был 18-135, сменил его на 16-85... выиграл с передним концом (чувствуется) и со стабом (по крайней мере 2 знач выдержки), но особой разницы по картинке...не вижу более того, мне кажется 16-85 "мылит" сильнее...

[polkovnik1]

Был 18-135, сменил его на 16-85... выиграл с передним концом (чувствуется) и со стабом (по крайней мере 2 знач выдержки), но особой разницы по картинке...не вижу более того, мне кажется 16-85 "мылит" сильнее...

а какая тушка?

[polkovnik1]

оба объектива - китовые, поэтому особого качества картинки все равно не ждите. Но 18-135 хоть поуниверсальнее - берите его (причем б/у), а на сэкономленные деньги возьмите полтинник

16-85 етак на 400$ дороже.значит есть причина???

не зря он идёт китом к D300...

[Julysha]

а если добавить к сравнению 18-200vr?

какому отдадите предпочтение???

у меня дилема...друг должен приехать из Америки.вот, не знаю что заказать??? но свой 18-135 хочу поменять однозначно...

Мой 18-200 на Д300 не мылит. Совсем. А на Д200 бывало подмыливал (но не всегда), видимо, сказывается точность фокусировки.



16-85 одинаково хорош на каждой камере.



По качеству картинки стекла практически одинаковые.



Мой совет: пусть друг привезет новую версию 18-200. Он чуть дороже, чем старый вариант, но не сильно (около сотни евро), зато его улучшили оптически (стекла с новым покрытием, увеличивающим контраст и снижающим ХА). По фокусным - точно выиграете. А для широкого угла нужно иметь специальный ширик. Да и не так часто он требуется.





В Голландии новый вариант 18-200 стоит 680-700 евро (я свой старый два года назад покупала за 720): <noindex>http://www.kieskeurig.nl/objectief/nikon/a...345966/#prijzen</noindex>

16-85 етак на 400$ дороже.значит есть причина???

не зря он идёт китом к D300...

Нет, 18-200 всегда дороже, даже старая версия. А китовый - это совсем другое. Китовый - это когда к пластиковому байонету тушки крепят пластиковое стекло. В данном же случае (16-85 или 18-200) - просто такая комплектация, часто бывает и с 18-200. Например, Д700 обычно комплектуют 24-70, т.к. фокусные универсальные. Т.е. 24-70 - китовое стекло

[polkovnik1]

Цитата

16-85 етак на 400$ дороже.значит есть причина???

не зря он идёт китом к D300...





Нет, 18-200 всегда дороже, даже старая версия. А китовый - это совсем другое. Китовый - это когда к пластиковому байонету тушки крепят пластиковое стекло. В данном же случае (16-85 или 18-200) - просто такая комплектация, часто бывает и с 18-200. Например, Д700 обычно комплектуют 24-70, т.к. фокусные универсальные. Т.е. 24-70 - китовое стекло

речь шла о сравнении 16-85 и 18-135.я имел ввиду, что 16-85 дороже 18-135 на 400$

[Glaz61]

У жены на аппарате был 18 - 135.... Сейчас поменяла на 16 - 85... Абсолютно не желеет и объектив заметно выигрывает с первым во всём.

Во первых 16 по сравнению с 18 это не такая уж и маленькая разница, и для пейзажей и репортажа в тесных условиях очень даже не лишне.

Во вторых VR там не игрушачный а вполне реально работающий и имеющий две ступени активности. Если раньше она боялась поставить выдержку длиннее чем 1/100, то теперь снимать с рук на 1/30 и даже умудряется на 1/10...

В третьих картинка более чистая.

В четвёртых действительно нет проблем с конактами как у прошлого объектива.

[AlexKey]

polkovnik1



тушка Д80



вот - <noindex></noindex>