телевик для пейзажа

[landscape]

multiformat amateur,

Да, полностью согласен-80-200/2.8 во всех смыслах этого слова компромисное решение. Но в общем то неплохое. Оптически он не плох.

Кстати, у меня серьезная съемка не предполагает зумов.

Да это понятно, просто сами знаете, что прогуляться в обнимку с двумя нормальными фиксами-"вешалка" Поэтому серъезность серъезностью, но почти у всех в загашнике лежит телевик, на случай если спина вдруг предательски напомнит, что Вам уже не 20 лет... и даже не 30, а может и...

[Отто Кац]

Вот уж не рассчитывал, что затронутая тема будет обсуждаться более недели, да еще привлечет внимание людей, чье мнение дорогого стоит. Именно терпеливые и обстоятельные наставления landscape и multiformat amateur в одной из веток определили для меня выбор штатива, способного выдержать на ветру пресловутые 80-200 (RRS-овская L-видная площадка меня так просто подкосила). Но и теперь, когда имеется подходящая опора, ставить на нее старый, проверенный объектив мне по-прежнему не хочется. И пусть моя Сигма 50-150 (которая суть заточенный под кроп сигмовский же 70-200) – барахло, но обнаружить роковое падение качества выдаваемой ею картинки в сравнении со старшим никкоровским братом мой глаз не в состоянии. А пока не в состоянии, я буду ее использовать. Благо, это не обременительно, учитывая почти вдвое меньший вес и шустрый фокус.

Интерес к 70-300 vr возник из безысходности. Ясно отдаю отчет, что это паллиатив, что сочетать в одном телеобъективе и компактность и качество и вес удастся только при коммунизме. Но компромисс – это удел любителя. «Бескомпромиссный выбор оптики для D40» (была, кажется, такая тема) – это курьез. Право выбирать, подчиняясь лишь собственным творческим запросам, надо еще заслужить ИМХО.



Одно время присматривался к сигмовскому 100-300/4. Уж больно его хвалят. Знаю, что почтенный Владимир Помогаев его использует. А тут еще 120-400 стабилизированные появились. Фокусные более чем привлекательные. Подскажите, сведущие люди, стоит ли смотреть в эту сторону.

[Владимир Помогаев]

Одно время присматривался к сигмовскому 100-300/4. Уж больно его хвалят. Знаю, что почтенный Владимир Помогаев его использует.

Уже не использую. Отдал предпочтение лёгкому и компактному 70-300 VR. Но эта Сигма реально хороша

[GutM]

Хорошо, если десятая часть кадров окажется за пределами 85мм. Соответственным образом должны определяться приоритеты в расходах и месте в багаже/сумке. Тяжелый, громоздкий объектив обречен на забвение.

Хотелось бы рассказать о своем скромном опыте. У меня имеется оба обьектива: и 70-200 и 70-300. Но беру я с собой всегда 70-200, не смотря на то, что он тяжелый и громоздкий я не могу себя уговорить на то, что бы при длительной много часовой (6-10 часов) прогулке брать с собой легкий зум. Предпочитаю тяжелый и обьемный 70-200. Хотя, 70-300 не продаю.-

[Ph-A]

Филипп, про фотографию не знаю, но из определений что такое пейзаж, мне нравится приведенное в словаре Брокгауза и Ефрона.

Продолжим оффтопик.



Только, что мне дали ссылку -- <noindex>Статья о Пейзажной и Ландшафтной фотографии</noindex> (© Константин Михайлов)



Привожу только первый абзац. Остальное по ссылке

Формально, если сравнивать разные языки по их словарям (например, французский и английский) слова «пейзаж» и «ландшафт» синонимы, и «пейзажная живопись» на английском языке именуется landscape art, а пейзажная фотография – landscape photography. И пейзаж (на французском), и ландшафт (на английском) подразумевают «вид местности», «изображение естественной или преобразованной человеком природы; видов гор, рек, лесов, полей, городов». Однако, как известно, слова – не мумии из словарных захоронений, но живые составляющие живого языка и значимы только в контексте их употребления – в конкретном языке и в конкретное историческое время. Слово «пейзаж», пришедшее к нам из французского языка, уже давно и прочно ассоциируется именно с пейзажной живописью, тогда как английское «ландшафт» пришло из того контекста, который более связан с естествознанием. В русском языке это так, и это предопределяет (для меня) соотнесение каждого из этих понятий с теми двумя конкретными направлениями (подходами, жанрами - как угодно) в фотографии «общих планов» природы, о которых пойдёт речь ниже [в конечном счёте важны не слова – о них нужно только договориться, важно само осмысленное различение разных – de facto – подходов в фотографии «общих планов» природы].