Лучшие ширики на фф Никон

[artemapei]

Да - доволен, с 8 без проблем для пейзажа и архитектуры, под репортаж и 5.6 отлично, сама линза очень маленького размера и напоминает укороченный в полтора раза никоновский полтос 1.8 в результате чего Д700 прекрасно ложится в боковой карман ветровки, если снимать на улице то выглядешь как обычный чел с мыльницей а не с про-базукой



ПыСы - ночью попробую снова постараться остальные примеры залить

весьма неважнецкий отзыв.

цейсы без проблем, начиная с открытой, максимум резкозти уже на 4-5.6. какой там репортаж на 5.6?

неутешительно...

[Petr0vicH]

Коллеги, а ктонть Vivitar 28/2 пользовал (на ФФ)? Ну тот Ai-S, что с шестилепестковой апертурой... Замена он Карла Цейсса для бедных?

[GutM]

весьма неважнецкий отзыв.

цейсы без проблем, начиная с открытой, максимум резкозти уже на 4-5.6. какой там репортаж на 5.6?

неутешительно...

Не понял, а никоры лучше работают чем фойх по вашему, artemapei?

[Bomba!]

С превеликим трудом залил 3 примера фойта сюда в файловый архив http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...s&showcat=2

а теперь о субьективном с учетом того что я оцениваю поле картинки - лично по мне что попадало в руки могу сказать что никкор АФ20/2.8 до дырки 5,6 на ФФ вообще нерабочий, чтобы им снимать ландшафт то его надо удушить хотя бы до 11-16, фойт на 8 в этих условиях дает заметно лучшую картинку, с другой стороны по мне полнокадровой сигмой 12-24 вообще тока на 16 можно снимать.



ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

[Petr0vicH]

ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

Опять получается 14-24 безвариантен

[artemapei]

Не понял, а никоры лучше работают чем фойх по вашему, artemapei?

так еще раз прочтите, там всё сказано: сравнение с цейсами...

[artemapei]

фойт на 8 в этих условиях дает заметно лучшую картинку,

а цейсы и 14-24 дают ее на 2.8-4...

с другой стороны по мне полнокадровой сигмой 12-24 вообще тока на 16 можно снимать.

тут полностью согласен - чисто штативный пейзажнмк

ПыСы: Честно сказать все объективы что я пробовал и пользую на ФФ на открытой диафрагме весьма посредственны.

там может продать их все и купить один нормальный?

[Bomba!]

А нечего еще покупать - те же никкоры 14-24 - 24-70 на открытых весьма далеки от совершенства, полтос 1.4 тоже так себе, 70-200ВР на открытой вообще нерабочий. Как ни крути но для всего на ФФ надо 2 стопа вниз давать чтобы нормально было. Хотя широкими Цейсами репортажку в принципе можно уже с 4-х снимать.

С другой стороны между 4 и 5,6 не велика разница на практике

[Petr0vicH]

Bomba!, А Цайссы?

[Bomba!]

Zeiss весьма хорошая оптика но как надо понимать что все равно открытая диафрагма это крайний случай эксплуатации и чуда ждать не стоит. Есть просто понятие - лучше снят хоть что-то чем не снять ничего, кстати настал сейчас чудный вечерний свет; снял лес из окна фойтом на дыре 5.6, похоже я с первого раза в сумерках снимая не понял всех его свойств: сейчас все нормально на картинке, неф сюда в архив не захотел пролазить, смог залить только жпег http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=319

Voigtlander skopar 20 mm f/5.6 + Nikon D700 конвертация Nikon Capture NX 2.2 параметры по умолчанию кроме Vignette Control +100

В общем смотрите и сами решайте, оценка картинки понятие субьективное, надо просто учитывать что на 5.6 на ФФ край кадра еще слетает а на 8 уже все чудно.

Кстати ирония судьбы - цейссы и фойты делают на одном заводе.