Какой объектив взять для D700

[sim_x]

Пользуюсь D60 18-55, хочу прикупить D700

Какой объектив взять, посоветуйте.

Для портретов и пейзажей, хотелось бы со стабом

Заранее спасибо за любой совет!!!

[hold_on_tight]

Спасибо, посмеялся!

[Erzsebet Bathory]

В таком подходе должен неплохо устроить 24-105/4ВР с 5ДМ2.

[Mike_P]

Для портретов и пейзажей, хотелось бы со стабом

Заранее спасибо за любой совет!!!

Начнем с того, что стабилизатор Д700 нужен меньше чем младшим камерам из-за рабочих ИСО3200.

пейзажи и портреты противоречат друг другу в одном объективе, т.к. для одного - ширики, для другого - светосильные телевики с красивым рисунком.

Есть компромиссные варианты типа Nikkor 24-85/2.8-4 или Tamron 28-75/2.8, смотрите сами лично.

[Bash]

Вот на днях буду тоже брать D700.

Пока будет связка D700 + 85/1.4 + 35/2

Потом планирую 35/2 заменить на 24-70/2.8 (к новому году себе любимому сделать подарок)



Хотя я уверен, что 85/1.4 редко будет сниматься с D700 ^)



Поэтому посоветую 24-70/2.8 + 85/1.4

Если денег в обрез - 24-85/2.8-4 + 85/1.4 (по деньгам выйдет как 24-70/2.8 )

[Julysha]

Пользуюсь D60 18-55, хочу прикупить D700

Какой объектив взять, посоветуйте.

Для портретов и пейзажей, хотелось бы со стабом

Заранее спасибо за любой совет!!!

24-70/2.8, 70-300 VR, 85/1.4 и 14-24/2.8. Если увлекаетесь макро, то еще и 105/2.8. И это - самый минимальный и дешевый набор для Ваших задач. Хватит на долгое время. Потом можно будет прикупить 70-200 и какой-нибудь универсальный полноформатный зум типа 20-120/4 (если такой появится ).



Проблема в том, что чем шире формат, тем больше стекол требуется. Ну нет для FX универсального зума для всех задач сразу, увы...



Если же сможете купить только одно стекло, то тут без сомнения ответ единственный: Nikkor 24-70/2.8. Возможно, можно взять аналогичный неродной, но не рискую советовать, т.к. не пробовала.

[artemapei]

Начнем с того, что стабилизатор Д700 нужен меньше чем младшим камерам из-за рабочих ИСО3200.

пейзажи и портреты противоречат друг другу в одном объективе, т.к. для одного - ширики, для другого - светосильные телевики с красивым рисунком.

Есть компромиссные варианты типа Nikkor 24-85/2.8-4 или Tamron 28-75/2.8, смотрите сами лично.

ТО, что пейзажи снимают только шириками - серьезное заблуждение.

автору я бы постоветовал для начала 35-70/2.8 за 300 долл: можно снимать и то, и другое. отсуствие стаба компенсируется светосилой. единственный недостаток для пейзажей - плохо держит контровый. в дальнейшем, можно будет добавить пару фиксов (для широкого пейзажа и крупнопланового портрета: например, цейс 25 и 105/2) - а можно ничего не добавлять и так снимать всё подряд этим и радоваться...

[Sedoff]

24-70 универсален и очень хорош! На D700 он достаточно широк для пейзажа и вполне приемлем для портрета. Поймал себя на том, что почти не снимаю его с камеры, хотя есть и ширик и телевик. в принципе можно обойтись и одним стеклом, если это 24-70.

[mclock]

ТО, что пейзажи снимают только шириками - серьезное заблуждение.

автору я бы постоветовал для начала 35-70/2.8 за 300 долл: можно снимать и то, и другое. отсуствие стаба компенсируется светосилой. единственный недостаток для пейзажей - плохо держит контровый. в дальнейшем, можно будет добавить пару фиксов (для широкого пейзажа и крупнопланового портрета: например, цейс 25 и 105/2) - а можно ничего не добавлять и так снимать всё подряд этим и радоваться...

Абсолютно согласен насчет применимости фокусных расстояний 35-70 для пейзажа, однако хотел бы предостеречь:

1. Даже на 35 мм на полном кадре расстояние, с которого начинается бесконечность достаточно велико и есть риск поймать нерезким передний план, снимая на бесконечности. Это случается особенно часто при съемке из "нижнего" положения (сидя или лежа).

2. Слабая стойкость к контровому свету может лишить весьма эффектных кадров на закатах и восходах, поэтому для пейзажников стойкость к контровому свету - один из основных параметров.

[Mike_P]

ТО, что пейзажи снимают только шириками - серьезное заблуждение.

Это не заблуждение, для пейзажей востребован широкий угол, но я не писал "только шириками".



Да, пейзажи можно снимать на разных фокусных, зависит от сюжета и привычек, но лучше иметь 24-28 мм в запасе чем 300 мм, ИМХО.

Вместо 35-70/2.8 м.б. лучше 35/2 + 50/1.4

[serg dp]

...есть риск поймать нерезким передний план, снимая на бесконечности.

Снимая на гиперфокальном расстоянии, границу ГРИП можно приблизить в два раза...

[SergAlmighty]

оставьте 18-55.

отличное стекло, до сих пор жалею, что никогда его в руках не держал

[Bash]

оставьте 18-55.

отличное стекло, до сих пор жалею, что никогда его в руках не держал

А зачем кропнутое стекло оставлять для ФФ ??

[SergAlmighty]

А зачем кропнутое стекло оставлять для ФФ ??

неужели оно кропнутое?!.. я поражен.

[mclock]

Снимая на гиперфокальном расстоянии, границу ГРИП можно приблизить в два раза...

Каким образом?

[SergAlmighty]

Каким образом?

при фокусировке на гиперфокальном расстоянии, ГРИП будет начинаться от половины гиперфокального

видимо, это имелось ввиду

[mclock]

при фокусировке на гиперфокальном расстоянии, ГРИП будет начинаться от половины гиперфокального

видимо, это имелось ввиду

Тем не менее на полном кадре, зажав диафрагму до 11...13, существует риск получить нерезким передний план в случае съемки на фокусном расстоянии 35 мм. Проверено мною лично неоднократно.

[serg dp]

зажав диафрагму до 11...13, существует риск получить нерезким передний план в случае съемки на фокусном расстоянии 35 мм.

Ну, это уже совсем передний план... ближе 2.5 - 3 метров...

[Genn]

Тем не менее на полном кадре, зажав диафрагму до 11...13, существует риск получить нерезким передний план в случае съемки на фокусном расстоянии 35 мм. Проверено мною лично неоднократно.

Поэтому для съемки пейзажей требовательные люди используют pc-e 24 mm и pc-e 45 мм - а совсем не то, что тут предлагается.

[serg dp]

Каким образом?

при фокусировке на гиперфокальном расстоянии, ГРИП будет начинаться от половины гиперфокального

видимо, это имелось ввиду

С учетом упомянутой фокусировки на бесконечность, моя фраза корректна...

При фокусировке на бесконечность ближняя граница ГРИП равна гиперфокальному расстоянию, например, 6 метров...

При фокусировке же на гиперфокал (т.е. 6 метров) ГРИП будет от 3 метров до бесконечности. 6 делить на 3 будем?

[mclock]

Ну, это уже совсем передний план... ближе 2.5 - 3 метров...

Все верно! Однако сравнивая гиперфокальные расстояния на 35 и на 24 мм фокусного при одинаковом диафрагмировании, получаем соответственно 3.86 и 1.81 м.

[SergAlmighty]

Тем не менее на полном кадре, зажав диафрагму до 11...13, существует риск получить нерезким передний план в случае съемки на фокусном расстоянии 35 мм. Проверено мною лично неоднократно.

значения диафрагмы на этом не заканчиваются, строго говоря.

[mclock]

значения диафрагмы на этом не заканчиваются, строго говоря.

Там и до дифракционного предела недалеко!

[SergAlmighty]

Там и до дифракционного предела недалеко!

ну можно снимать с брекетингом по фокусировке, а потом сшивать в фотошопе или иных программах..

не вижу особых сложностей

[_tramp]

Тема правильная, но пока не раскрыта.

Давайте поделимся реальным опытом и померимся своей оптикой и поделимся впечатлениями.



Про свою пишу.



1. 24-120 VR - раньше пользовал как штатник, потом сильно был недоволен, сейчас привык. В целом уже не устраивает, но снимать можно. Продолжать не буду...уже про него все всё знают.

2. 50/1.4 D - почти не снимаю с камеры (стараюсь) нравится очень, чуть софтит и виньетирует на 1.4 на бесконечности, просто на бесконечнось не надо снимать на открытую. Главное мне нравятся обьективы D! Обьективы G у меня вызывают чувство, что мне впарили дешевку (упрощенный вариант) просто выбросили из конструктива дополнительный и очень удобный элемент управленя.

2. Сигма 150-500 (новая) - доволен очень. На всех ФР резкость не уступает полтосу!, немного темновата и главное очень тяжелая. Так как пользуюсь редко, то лично мне не нужна дорогая оптика в этом диапазоне. Снимаю в Турции на солце, картинка нравится, фокус отличный, для любительских целей полностью устраивает.

3. Есть ещё 3 штуки которыми не пользуюсь - 28-70/3.5-5.6D, 80-200/4.5-5.6D, солигор 100-400.



Оптики явно не хватает, только в связи с тем, что не устраивает 24-120. Хочу картинку лучше. Теперь вопрос.



Чем дополнить полтос? Варианты. Думаю только два.



1. Самый простой - 24-70/2.8 родной. Потом 70-200/2,8

2. Делать ставку на фиксы. Начать с 35/2D, потом 85/1.8D (1.4 думаю не нужен лично мне) и ширики (24, 28?, 20?...), 105/2,8



Какой путь вы выбрали бы????



На фиксы мне снимать гораздо интереснее, особенно нравятся D-обьективы, мне с ними намного проще, потому как снимаю на природе в приоритете диафрагмы, а покупать топовые зумы и фиксы одновременно нету возможности, просто летаю и вес имеет большое значение.



Есть советы? просьба коротко поделиться своими комплектами, да только FX (ФФ)!!!! Ребята не надо про кропы писать. У меня Д100 7 лет, там всё совсем подругому работает и я уже хорошо знаю как. Я не пишу про свой комплект DX оптики.



С уважением, Александр.

[Julysha]

Тема правильная, но пока не раскрыта.

Давайте поделимся реальным опытом и померимся своей оптикой и поделимся впечатлениями.



Чем дополнить полтос? Варианты. Думаю только два.



1. Самый простой - 24-70/2.8 родной. Потом 70-200/2,8

2. Делать ставку на фиксы. Начать с 35/2D, потом 85/1.8D (1.4 думаю не нужен лично мне) и ширики (24, 28?, 20?...), 105/2,8



Какой путь вы выбрали бы????

В качетсве ответа - тест: два кадра, сделанные с одинаковыми параметрами (и с отключенной внутрикамерной резкостью), один - на Nikkor 24-70/2.8, другой - на полтинник 50/1.4 D. Конвертация в Capture NX2 с внутрикамерными настройками. Сохранение с качеством в 100%.



Диафрагма - 4, выдержка в обоих случаях одинаковая (1/400), поэтому снимала без штатива, но постаралась, чтобы рука не дрогнула Фокусировка - по центральной точке.



Разница очень мало заметная. Поэтому для себя сделала вывод, что поскольку зум удобнее, то надо использовать в основном его (что я и делаю).



24-70/2.8:



[attachment=7539:DSC_7756_24_70.jpg]



50/1.4:



[attachment=7540:DSC_7757_50.jpg]

[mclock]

На D700 использую (по частоте использования):

1. Nikkor AF 85 f/1.4. Никаких вопросов к этому стеклу не имею. Все замечательно. Для портретов погрудных и в полный рост то что надо. Из некоторых особенностей, досаждающих довольно редко: иногда ловит зайцев при съемке против солнца (когда солнце в кадре), правда возможно свою лепту вносит УФ фильтр; иногда вылазят ХА, но они не являются серьезной проблемой.

2. Nikkor AF 35 f/2 D. Использую прежде всего для пейзажей при съемке на бесконечности. Стоек к контровому свету. В виду малой МДФ возможно снимать объекты крупным планом. Недостатками стекла считаю иногда спорное bokeh и относительно высокий уровень ХА. На полном кадре этим объективом нравится снимать панорамы.

3. Voighlander Macro APO Lanthar 125 f/2.5 Практически идеальный макрушник. Практически полное отсутствие ХА, высокая разрешающая способность даже на открытых диафрагмах. Это стекло меня больше всего впечатлило. Бескомпромиссное решение.

4. Nikkor AF-S 105 f/2.8 VR Macro. Использую нечасто. Насыщенные цвета, высокая разрешающая способность. В минусах - наличие ХА.



Больше всего нуждаюсь в пейзажном диапазоне 20...35 мм. Планирую решить его покупкой 24-70 f/2.8 как универсальным решением.

[_tramp]

В качетсве ответа - тест: два кадра, сделанные с одинаковыми параметрами (и с отключенной внутрикамерной резкостью), один - на Nikkor 24-70/2.8, другой - на полтинник 50/1.4 D. Конвертация в Capture NX2 с внутрикамерными настройками. Сохранение с качеством в 100%.



Диафрагма - 4, выдержка в обоих случаях одинаковая (1/400), поэтому снимала без штатива, но постаралась, чтобы рука не дрогнула Фокусировка - по центральной точке.



Разница очень мало заметная. Поэтому для себя сделала вывод, что поскольку зум удобнее, то надо использовать в основном его (что я и делаю).



24-70/2.8:



50/1.4:

Огромное спасибо!!! Это и надо было. Мне не дали потестить 24-70 в фото.ру (да и бесполезно, надо на улице....)

Я ожидал что резкость, контраст будут примерно одинаковые на 24-70 и фиксах. Реально на фиксах есть ХА (на Д больше 2-2.8 ) ,слышал, что резкость на 24-70 не уступает во всем диапазоне, похоже так...



Но если внимательно посмотреть на окно (верхний правый угол) и линию на парковке (низ, почти через весь кадр) то можно дисторсию заметить довольно сильную. Если для фиксов минус ХА, то для зумов - дисторсия, которая в некоторых случаях может кадр испортить (условно, особенно на груповых портретах, или когда лицо не в центре кадра), а иногда даже интересней получается (пейзажи)

Правда кадры немного не одинаковые (наклон, и я тоже когда тесты делаю изменяется освещенность всегда, поэтому экспозицию сравнивать трудно...)



Опять впал в ступор зум 24-120 (пусть плохой) есть....если взять 24-70 ему одна дорога.....,а если на фиксах сфокусироваться, то каждый с "характером", но менять...

24-120 неплох бывает. Специально друзьям (дизайнерам) показывал картинки, так они и не разглядели что где, а у самих никоны.



И я бы не понял если бы не вышеприведенные примеры. Понять можно только когда пару кадров вместе поставишь....буду думать время есть....



Спасибо ещё раз..

[_tramp]

Посмотрите на превьюшки.

Первая 24-70

[_tramp]

Вторая 50/1.4 D

[_tramp]

Да ёлы-палы как вы полноразмеры грузите в одном посте? я туплю нигде у меня не получается...



Суть не в этом. Покрутил я в руках 24-70 очень понравилась механика, вес оказался нормальный, размеры....всё очень удобно.

Смущает картинка. Резкость...всё отлично.



В пред. постах фотки на дырке 2.8 и ручной экспозиции 1/100 (помоему ошибся...не важно на одной ИСО 200, на другой 320)

Хотел обратить внимание на картинку. Если попеременно менять эти картинки то видно небольшие искажения. На 24-70 середина "проваливается" немного другая перспектива получается. Это на фокусе 50! А как на 24?



Я понимаю что зум - это зум, но при наличии искажений и виньетирования есть ли смысл его брать? Я уже настроился на покупку, после фоток любезно выложенных коллегой Julysha задумался.

Потестил сам и получил такой же результат. Да зум удобнее, но фиксы мне интереснее. Есть ли ещё мнения на этот счет....стоит ли брать дорогой зум если уже начал фиксы покупать и юзать..



Блин может фиксов докупить 24 и 85? 50 и 35 у меня уже есть. Поснимал 35/2 D он мне так понравился...откручивать неохота.



С уважением. Александр.

[Mike_P]

4. Nikkor AF-S 105 f/2.8 VR Macro. Использую нечасто. Насыщенные цвета, высокая разрешающая способность. В минусах - наличие ХА.

Это сильно зависиот от экземпляра почему-то. Видел с очень большими каемками, видел экз. и почти без каемок.

[artemapei]

Это сильно зависиот от экземпляра почему-то. Видел с очень большими каемками, видел экз. и почти без каемок.

скорее , разные условия съемки - оч сильно зависит...

[drop]

Вот на днях буду тоже брать D700.

Пока будет связка D700 + 85/1.4 + 35/2

Потом планирую 35/2 заменить на 24-70/2.8 (к новому году себе любимому сделать подарок)



Хотя я уверен, что 85/1.4 редко будет сниматься с D700 ^)

Поделитесь впечатлениями насколько удобна связка D700 + 85/1.4 + 35/2, если не затруднит конечно (хотя это и индивидуально). Тоже на днях перехожу на FX - покупаю D700, 35/2 под рукой уже есть, относительно второго объектива - еще в раздумьях между 85/1.4 и 105/2.8 VR micro (другой докуплю со временем). Разницу между двумя последними прекрасно понимаю, т.к. макрик 60/2.8 и портретник 85/1.8 у меня были, просто пытаюсь разобраться в себе - что мне самому интереснее. Далее в планах 24(28)-70/2.8 и 300/4. Если быть точнее макрик 60/2.8 есть и сейчас, но есть условно - одолжил летом сестре до НГ по ряду причин.

[artemapei]

35 и 85 у меня есть. связка правильная и удобная. полностью закрывает необходимость в полтиннике. расстраивает только, что 35 не дотягивает до 85 по уровню, а он мне нужнее

[drop]

35 и 85 у меня есть. связка правильная и удобная. полностью закрывает необходимость в полтиннике. расстраивает только, что 35 не дотягивает до 85 по уровню, а он мне нужнее

Спасибо за информацию, думаю скоро буду пробовать - тем более пока больше в сторону 85/1.4 смотрю, т.к. макро у меня больше сезонное явление.

[Genn]

35 и 85 у меня есть. связка правильная и удобная. полностью закрывает необходимость в полтиннике.

закрывает потребность в 50/1.4g - наверное потребность еще не сформирована как следует.



Мне тоже жаль, что 35 и 85 не дотягивают до уровня 50/1.4. Жду и надеюсь новых праймов. Может и зря. И надо брать макропланар 100 мм и дистагон 35 мм.

[Bash]

Мне тоже жаль, что 35 и 85 не дотягивают до уровня 50/1.4. Жду и надеюсь новых праймов. Может и зря. И надо брать макропланар 100 мм и дистагон 35 мм.

Может 35/2.0 и не дотягивает до 50/1.4, но 85/1.4 перетягивает 50/1.4g, притом с большим запасом по перетягиванию )

Поделитесь впечатлениями насколько удобна связка D700 + 85/1.4 + 35/2, если не затруднит конечно (хотя это и индивидуально).

Мне эта связка была удобна даже на моем D80, который был неделю назад сменен на D700.



85/1.4 - это просто "аффигительное" стекло. Мне оно нравилось на кропе, но не совсем нравилось "эквивалентное" фокусное растояние, равное 130мм (85мм*1.5кроп).

После перехода на ФФ все стало на свои места и объектив "заиграл" по новому. Сейчас это стекло не снимается с тушки, но когда нужен широкий угол - то ставлю 35/2.





35/2 вначале думал ближе к новому году заменить на 24-70, но после покупки D700 начал осознавать, что средний зум(24-70) мне НЕ нужен. На ФФ чаще нужен теле-зум для репортажа, и сверх-ширик для пейзажей.

Для себя под D700 сформировал уже парк оптики, который надумываю приобрести в будущем:

85/1.4 - есть.

35/2 - есть.

80-200 AFS - для репортажа.

14-24/2.8(или 17-35/2. - для пейзажей.

105/2.8 микро. - для микро.

[Genn]

Может 35/2.0 и не дотягивает до 50/1.4, но 85/1.4 перетягивает 50/1.4g, притом с большим запасом по перетягиванию )

По весу - точно. а по картинке - 85/1.8 получше будет.



p.s. Это холивар. Схожу за снэком.

[drop]

Genn, Bash,



85/1.8 у меня был - весьма добротный объектив, в целом устраивал. По хроматике и мелким техническим аспектам он даже чуть-чуть лучше своего старшего собрата - это верно, но попробовав 85/1.4 у знакомых людей понял, что пластика и художественность у объективов совершенно разных уровней, хотя ни в коем случае не хочу сказать что-то против 85/1.8 - тоже весьма добротный объектив. Ну а полтинник и 85мм сравнивать некорректно - по идее нужно все, но это и деньги и лишний вес. Поэтому люди и идут на компромиссы, у меня на кропе по приоритету вкусы были следующие:

1) 85/1.8D

2) 35/2D

3) 50/1.4D



Все объективы выше примерно одноклассники, тут больше личностные предпочтения по ФР и рисунку роль играют, в лоб же их точно сравнивать не стоит. Новый полтинник еще не пробовал, а 85/1.4 пробовал лишь чуть-чуть - очень понравился. Буду смотреть что будет на FX.

[Genn]

drop,

50/1.4d и 50/1.4g - совсем не одноклассники.



При переходе на полный кадр сильно поменяются углы зрения и приоритеты. Так что для сохранения старых привычек может понадобиться искать 135dc.

[Barns]

drop,

50/1.4d и 50/1.4g - совсем не одноклассники.

омг

это одноклассники настоящие, просто поколения разные

как Д2 и Д3

[_tramp]

drop,

50/1.4d и 50/1.4g - совсем не одноклассники.



При переходе на полный кадр сильно поменяются углы зрения и приоритеты. Так что для сохранения старых привычек может понадобиться искать 135dc.

У меня не поменялись. Мне D нравится намного больше. Я даже поторопилси побежал покупать именно его, думал пропадет, а он разве что подешевел

Точно также бежал покупать Д100, когда стали появляться новые аппараты. Бежал за Д700 чтобы нечаянно не купить хуже. Не жалею ни секунды.



Другой вопрос. 24-70!?

Я смотрю у многих интерес к нему пропал. И у меня большие сомнения после фиксов. Так и не могу теперь решиться на покупку. Даже не в деньгах дело, а в целесообразности.

Фиксы заставляют мыслить нестандартно и снимать "как есть". Потом смотришь фотки и радуешься, зумом бы испортил, а фиксом взял крупнее - хорошо получилось, чуть мельче тоже ничего......

Но конечно иногда зум удобней, когда фикс явно не подходит, или теряешь и упускаешь время. Я бы его точно купил, но у меня более универсальный 24-120 всеми и везде обруганный. Для репортажа он годится, могу и превьюшки подобрать если интересно. Но сравнивать его и обсуждать качество просто глупо, он не для этого



Про фиксы лично мои ощущения что на дырке 2-2,8 выигрывает полтос. На классических 4-5.6-8 они примерно равнозначны.

Подробно сравнивал фиксы 35 и 50, а также 85/1.8 но его меньше....

[Genn]

У меня не поменялись.

То есть вам нравился 50 мм на кропе и вы продолжаете его точно также использовать на полном кадре? И легко перестроились к изменившемуся углу зрения?

Оригинально.

[drop]

drop,

50/1.4d и 50/1.4g - совсем не одноклассники.



При переходе на полный кадр сильно поменяются углы зрения и приоритеты. Так что для сохранения старых привычек может понадобиться искать 135dc.

Все таки думаю они одноклассники, повторюсь что новый 50/1.4 G пока в руках не был, поэтому личное мнение не совсем корректно. Да исходя из обзоров и примеров, новый 50/1.4G лучше, но... высказывание про разные поколения было пожалуй наиболее справедливо. Что касается цены в магазине - новый полтинник стоит 298 евро, старый 275, пусть при такой разнице в цене подавляющая часть покупателей и выберет новый (хотя справедливости ради, в случае б/у разница уже до 60-80 евро).



Относительно угла и портретника, 135 DC думаю вряд ли - меня по фокусным 70мм с никкора 35-70/2.8 устраивали в свое время, разве что 105/2 DC. Но это я еще посмотрю - все таки нужно камеру сперва купить, пока же больше склоняюсь по прежнему к 85/1.4, но субъективно, т.к. приоритеты и вправду могут смениться - разделяю ваше мнение.

[_tramp]

То есть вам нравился 50 мм на кропе и вы продолжаете его точно также использовать на полном кадре? И легко перестроились к изменившемуся углу зрения?

Оригинально.

На кропе 6 мп превосходно работал зум 24-120. Полтиник я купил на Д700 и на кропе не пробовал фиксы вообще, так как на кропе вся полноформатная оптика работает отлично (или очень неплохо), а к DX надо привыкать..



У меня мысли другие. Многим нравятся обьективы G. 50/1.4 G например говорят на 1.4 немного лучше.

Теперь давайте порассуждаем. А зачем? Если старый софтит и слегка виньетирует, так это для портрета и сьемки на небольших дистанциях ему в огромный "+"

На бесконечность для резкого кадра (если только нет специальных задач) все фиксы не используются на открытой дыре.

Другое мнение. Новый Ж не лучше старого Д по картинке - слышу такое постоянно, комментировать не буду.



Лично мои мысли. С появлением обьективов G у меня впечатление что меня хотят обмануть. Убрали кольцо диафрагмы - это мне крайне неудобно, добавили мотор якобы для скорости. Нету там скорости. На фиксах с небольшим фокусом я снимаю в режиме "А". На зумах - да можно это реализовать а на фиксах с фокусом до 100 - какой нахрен мотор зачем?



Гораздо интереснее новые сигмовские зумы с мотором и стабом (у меня 150-500) там реально хорошо реализовано всё. И диафрагма для телевика уходит на второй план, т.к. поуму надо переходить в режим приоритета выдержки, или в ручной режим при недостатке света.

[EVB]

Полтиник я купил на Д700 и на кропе не пробовал фиксы вообще, так как на кропе вся полноформатная оптика работает отлично (или очень неплохо), а к DX надо привыкать..

Не понял ничего

Если старый софтит и слегка виньетирует, так это для портрета и сьемки на небольших дистанциях ему в огромный "+"

Очень спорно. Тем более что 50мм на ФФ, строго говоря, - не портретник.

Новый Ж не лучше старого Д по картинке - слышу такое постоянно, комментировать не буду

Слышал ровно обратное неоднократно.

Убрали кольцо диафрагмы - это мне крайне неудобно

Не расскажете, зачем нужно кольцо диафрагмы при съемке на ЦЗК Nikon?

добавили мотор якобы для скорости. Нету там скорости.

Мотор добавили не для скорости, а в первую очередь - для совместимости с младшими тушками.

И диафрагма для телевика уходит на второй план, т.к. поуму надо переходить в режим приоритета выдержки, или в ручной режим при недостатке света.

Логику опять не понял.

[_tramp]

А я не понял что вы не поняли.



Для чего кольцо диафрагмы расскажу.

В меню "управления дисками" ставите "управление диафрагмой" - "OFF"

После этого все обьективы Ж управляются как всегда, все обьективы Д с помощью кольца на обьективе а режимах А и М.



Бюджетники без отвертки и кроп мы в этой теме не обсуждаем, а ради них жертвовать функциональностью топовых камер просто глупо.



Если снимать в режиме А - управление диафрагмой на первом плане, остальное неважно. Для телевика нужны новые оптические схемы с малым перемещением внутреннего фокусировочного блока - на сигмах очень хорошо реализовано. На фокусе 500 нет разницы в ГРИП на диафрагмах от 6.3 до 11 (про топовые стекла не пишу - не знаю), а дырки меньше 16 лучше не использовать вообще - растет дифракция.....во какие ругательсва



Да я извиняюсь может излишне настойчив, но у меня везде написано что это мои личные ощущеня без претензий на обьективность.

Тем более я столько ошибок замечаю в тестах даже на весьма уважаемых ресурсах...

[MadFox]

На фокусе 500 нет разницы в ГРИП на диафрагмах от 6.3 до 11 (про топовые стекла не пишу - не знаю)

боюсь вы ошибаетесь, это не сигмой сделано, это законы оптики. но разница есть, просто она малозаметна, но она будет так-же малозаметна на любом обьективе 500мм на аналогичных дырках.

[_tramp]

Да конечно.

Если вернуться немного на кроп. я не обьяснил свои мысли. Там помимо кроп фактора (практически надо ФР пересчитывать...умножать) есть один немаловажный момент. ГРИП (или потерю обьема) там обьяснить очень трудно, уже все переругались на эту тему, но про виньетирование и особенно дисторсию мало кто писАл.



Дисторсия на зумах очень разная по полю. Например на моем 24-120 в районе кропа маленькая бочка и одновременно подушка по краям. В результате если сделать кадр на фокусе 35 (кроп) и кадр на фокусе 50 (ФФ) они получатся разными совсем по геометрии и зрительно. Про виньетирование понятно...а показать обьем и перспективу сложнее..... вроде обьем на ФФ лучше, а искжений перспективы больше на конкретном стекле под ФФ. Я поэтому и не пользовался фиксами на кропе что меня картинка устраивала, незаметно искажений...тем более эквивалентные ФР больше для него....



Отвлекся...извиняюсь, пятница