Тестирование производительности разных конфигураций компьютеров

[lechili]

4м 18 сек

ХР SP2

Core2 6600 2.4GHz

2 Гб ОЗУ DDR2

Скрэтч на Рапторе 10000 72 Гб

Старинная RADEON X300

[zaric]

Скрэтч на Рапторе 10000 72 Гб

вот поэтому все эти тесты достаточно субъективны, понятно, что для скретча таких объемов нужен скоростной диск

[multiformat amateur]

zaric, НУ и поставьте на Ваш Мак скоростной диск

Тут помнится, кто-то писал, что маки быстрее чем писи в полтора раза... Действуйте!

[zaric]

ну во-первых писал я про СВОЙ имеющийся тогда компьютер, а во-вторых Ваших результатов мы так и не увидели, и?



п.с. а в третьих, слабо представляю ,что я хоть раз в жизни буду такими объемами ворочать, я использую данные программы для обработки фотографий, максимальный объем файла 30 метров, но не 500...

[Genn]

а в третьих, слабо представляю ,что я хоть раз в жизни буду такими объемами ворочать, я использую данные программы для обработки фотографий, максимальный объем файла 30 метров, но не 500...

В данном случае Вам выдалась возможность попробовать виртуальный скан 6х6 с 4000 dpi.

На секундочку представьте, что кто-то ворочает сканами с 6х17.

[multiformat amateur]

п.с. а в третьих, слабо представляю ,что я хоть раз в жизни буду такими объемами ворочать, я использую данные программы для обработки фотографий, максимальный объем файла 30 метров, но не 500...

Это Ваши личные ограничения. С такими ограничениями вполне можно и на Вашем маке прожить. А вот выбирающему компьютер для обработки растровой графики за определенную сумму (скажем, в 1000 долл. за системный блок) имеется прямой смысл сравнить возможности и параметры работы в разных системах. Они в этом тесте показательны, поскольку это именно заточка под обработку файлов в фотошопе, что именно может являться проблемой. А конвертировать 30 мб равчики - это уже без разницы на чем. По поводу моих тестов - не переживайте, опубликую. Сейчас кроме форумов есть еще занятия в будний день .

[Genn]

По поводу моих тестов - не переживайте, опубликую.

Мне было бы интереснее посмотреть не только на тест - но и на живой пример отсканированного и обработанного СФ кадра.

[zaric]

ужос, теперь сам хочу попробовтаь 6*17, это какого размера файл надо создать?

[Владимир Помогаев]

В данном случае Вам выдалась возможность попробовать виртуальный скан 6х6 с 4000 dpi.

На секундочку представьте, что кто-то ворочает сканами с 6х17.

Такими файлами ворочают не на буках, а на нормальных машинах. Типа таких, как у ДоброгоГения.

А говорить о производительности буков в переложении к предложенным файлам... ну не знаю, видимо это за гранью добра и зла

У меня тоже нет необходимости крутить файлы по пол-гига и более, потому и сижу на буке. Тем не менее, когда необходимо, работаю и с пол-гиговыми файлами.



Вообще, разбираться в "лучшести" какой либо ОС в отрыве от всего остального - не очень правильно. Для работы только с графикой, можно собрать машину на любой ОС, которая будет удовлетворять вашим требованиям. Но помимо работы с графикой, есть и другие области применения компов. Для меня, мой бук это всё. И офис, и мультимедиа, и графика, и TV, и записная книжка.... В общем всё. И вот имено в этой ипостаси, MacOS для меня более дружественная. Третий год эксплуатации (именно эксплуатации, довольно серьёзной по математике) по 12 и более часов ежедневно, и никаких тараканов и сбоев. Всё просто работает.



Ну а про фото, я написал Awo в ответ на его вопрос, что брать Мак только из-за работы с графикой, видимо не стоит. Ибо необходимый процесс освоЯния новой ОС может (для некоторых) перечеркнуть другие положительные моменты.

[Genn]

ужос, теперь сам хочу попробовтаь 6*17, это какого размера файл надо создать?

Ну такой же принцип. Только размеры 100х300 см. Или 9000х27000 пикселей.