Тестирование производительности разных конфигураций компьютеров

[Genn]

Такими файлами ворочают не на буках, а на нормальных машинах. Типа таких, как у ДоброгоГения.

А говорить о производительности буков в переложении к предложенным файлам... ну не знаю, видимо это за гранью добра и зла

Вопрос исключительно о деньгах. Насколько дороже будет решение, которое позволит работать с панорамкой, собранной из 4х 12 мПикс картинок. Или 6-ти. Или 4х 24 мПикс.

Отдельный вопрос - а надо ли делать такие картинки.

Вообще, разбираться в "лучшести" какой либо ОС в отрыве от всего остального - не очень правильно. Для работы только с графикой, можно собрать машину на любой ОС, которая будет удовлетворять вашим требованиям. Но помимо работы с графикой, есть и другие области применения компов. Для меня, мой бук это всё. И офис, и мультимедиа, и графика, и TV, и записная книжка.... В общем всё. И вот имено в этой ипостаси, MacOS для меня более дружественная. Третий год эксплуатации (именно эксплуатации, довольно серьёзной по математике) по 12 и более часов ежедневно, и никаких тараканов и сбоев.

Для меня мак - это среда под который Эксель выглядит ... непривычно и нет Аксесса. Под винтел ноутами марки Thinkpad работаю с 1995 года - и тоже никаких сбоев. Жаль сейчас этого Бренда уже нет.



Хотя есть несколько приятелей, которые рекомендуют купить именно MBP 13". Приятели - системщики.

[Владимир Помогаев]

Для меня мак - это среда под который Эксель выглядит ... непривычно

А что именно непривычно?

Открыл, посмотрел... На мой взгляд Эксель как Эксель

и нет Аксесса.

А это я вообще не знаю что за зверь

Хотя есть несколько приятелей, которые рекомендуют купить именно MBP 13". Приятели - системщики.

По Гришковцу... А ведь не дураки, системщики

[multiformat amateur]

 

1 мин 40 сек.

(полный проход экшена на автомате)



PC,

Процессор Intel Q9300 на штатной частоте 2,5Ггц без разгона. 4Gb памяти (ОС видит 3,25) Своп шопа на пару стареньких Рапторов в RAID0. Недорогая видюха ATI HD 2600 Pro. WinXP 32bit SP3, ключ /3Gb включен, Фотошопу CS2 отведено 90% (2426Mb), Без BigTiles (с ним хуже).



Сегодняшняя стоимость такого системного блока примерно 28-30 тыс. руб.

Если кому интересно, пишу данные по отдельным операциям (как было принято в rudtp):

3. (Gradient) 1.8

4. (Photo Filter) 4,7

5. (Rotate) 5,5

6. (Add Noice) 4,9

7. (USM) 36,8

8. (Convert) 13,0

9. (Save to disk) 15,8

---------------------------

Итого 82,5 сек.

[zaric]

так там экшен только для 2Гб вроде, и еще один для 1 или нет?

[multiformat amateur]

zaric,

мы обсуждаем экшн, где в начале создается создается файл 100х100 см, разрешение 93,3 пикс /см, в 16 бит.

То есть, для машин с 2 Gb памяти и более.

[zaric]

а я делал разрешение 271 )

надо подробнее расписать, я шопом не пользуюсь поэтому может и ошибся где, вечером еще разок попробую...

[multiformat amateur]

zaric, изначально не надо ставить самому разрешение... Надо просто скачать экшн (test1.atn). Загрузить его в фотошоп и выполнить полным автоматом, с секундомером в руке. В первом пункте экшена стоит создание файла нужного размера в нужном разрешении...

Вы получите данные (в минутах и секундах) прохождения всей цепочки.







... А точно указывать размеры файла, разрешение и битность - надобно... только если Вы проходите экшн "пошагово". Для замера результатов в каждом шаге (это дает возможность проанализировать узкие места системы для тех, кто понимает что происходит). Вообще, имеет смысл прочитать внимательно исходную страничку на rudtp с тестом. Большинство вопросов отпадут сами.

[geonic]

Здравтсвуйте



интересное сравнение "мака" и "pc" вот только от чего на разных машинах ????



по логике сравнивать надо на равных машинах процессор (частота, колличиство ядер, технология.....) оперативка тожже самое ....вообщем каждый компонент должен максимально соответствовать другой системе да и ОСЬ должна быть одинаковая хотя бы на уровне 32 разрядная или 64 х



да и тест делить уж на две категории мат вычисления, работа с графикой, скорость записи чтения спец программи но ни как не фотошопом.......сильно сомневаюсь что он умеет загружать все системы одназначно и работать с железом в полной мере





а так смысл в таком тесте ???? все сойдет к спору как и в той ветке форума где, с советов по выбору компа для дома (обработки фото с фотоаппарата) перешли к сравнению двух систем ))))))))

[multiformat amateur]

по логике сравнивать надо на равных машинах

По-логике сравнивать надо на машинах примерно равной цены.

Какая пользователю разница что там внутри? Он платит деньги. Получает ящик с некоей производительностью...

[multiformat amateur]

перешли к сравнению двух систем ))))))))

Читаем внимательно первое сообщение в этом топике.



Там написано, что выражены сомнения относительно скоростных преимуществ маков на обработке больших файлов. Коллега zaric с этим оказался не согласен. Предложено сравнение именно разных систем. Поэтому этот вопрос и выделен из той темы, чтобы не мешать там... Именно, перешли к прямому сравнению.... Об этом именно тема. Если нечего сказать по теме, можно промолчать. Если же есть в наличии современный мак, пожалуйста, запустите этот тест в нем. Спасибо.