Штатник к D90.

[kerchez]

Всем ноководам привет!

Подскажите на днях пойду покупать долгожданный Д90,... вот вопрос. ранее хотел брать с 18-105.

Но все говорят что оюъектив хорош, для начала но темный... Вот присматриваю что нить по светлее как штатный зум..

Смотрел тамрон 17-50 2.8.

Что еще можете посоветовать более светлое, либо не париться и взять с 18-105? кто что скажет про этот объектив?

только не советуйте 18-55 кит... Не хочу потом опять деньги тратить... выбирать, хочу сразу взять более менее нормальное по качесву и универсальности...

Зарнее спасибо!

[MadFox]

что снимать любите ? уток в воде тамроном не получится - коротковат для этого он.

в остальном - отличный объектив.

[Sergeevichev Mihail]

ранее хотел брать с 18-105.

Но все говорят что оюъектив хорош, для начала но темный...

Для начала он нормальный.

1: D90 не столь критична к светосиле стекла кроме экстремального репортажа и надобности в "портретных" дырках.

2: Поскольку вы создали такую тему, то опыта работы со светлыми стеклами у Вас нет. Поверьте, можете быть сильно разочарованы.

[polkovnik1]

16-85vr. отличное стекло резкое...

[димедрол]

Я наверное озвучу общественное мнение сейчас.



Есть два вида зумов-штатников, возьму на примере тамрона:



28-75



и



17-50



Оба стекла светлые, хорошие, на мой взгляд лучший выбор для старта. Но по фокусным лично меня никакое одно не достаточно. На кропе первое сильно ограничивает в съемке пейзажей, а второе - портретов. Приходится выбирать, что для вас важнее. Всякие 18-105 и даже 18-70 на мой взгляд лучше не брать, ибо потом все равно заморочитесь с заменой на более серьезные линзы.

[hum@no.id]

16-85vr. отличное стекло резкое

Если топикстартер поставит Nikkor 60mm, то будет в диком восторге, относительно его 16-85 будет нервно курить в сторонке....

[димедрол]

ой не советовал бы с фиксов начинать

[Ph-A]

ой не советовал бы с фиксов начинать

Соглашусь. Но сравнить с фиксом, почему бы и нет?

[kerchez]

Снимать первое время буду все, сами знаете.. и уток и пейзажи..

16-85 брать однозначно не буду так как оно стоит как тушка.. очень дорого,.

Бюджет до 20тыс новый..



фикс обязательно возьму,но чуть позже. А сейчас хочу взять более менее универсальное стекло, в общем чтоб было также универсальное как и китовое (18-105) но несколько лучше...

это просто к тому, чтоб сразу взять тушку и более менее нормальное стекло, чтоб потом не заморачиваться тем же... только еще деньги и время потеряю...

Помогите плиз...

Если не сложно посоветуйте и фис..

все говорят брать 50! мол он каждого должен быть, но получается на кропе это 75, а этож не оч и универсально... может 35 лучше.. И с какой дыркой?, и есть обозначенияна никорах D, J это что означает..

[valdemarich]

А пройдите хотя бы, к примеру, на pixel-peeper.com. Сравните сэмплы с 18-105, 17-55, Tamron 17-50... Увидите разницу-соизмерив с бюджетом, покупайте лучший, не увидите-покупайте тот, что дешевле.

[polkovnik1]

вот Вам в помощь.

<noindex>http://www.photozone.de/</noindex>

надеюсь,что поможет в выборе

[Novo_ross]

kerchez,

Ничего лучше не коннектится с тушкой, чем родная оптика. Если снимать днем на улице или в любом другом хорошем освещении, Тамрон 17-50 или 28-75 хороший объектив. Но стоит нарушть идилию освещения ... они не предсказуемы.

[Gurman]

kerchez, я думаю, что со временем у Вас появится вспышка SB-900.

18-105 - очень хороший объектив, особенно учитывая его цену. Конструктив,

конечно слабоват, но он и не претендует на профессиональную версию. Смею

предположить, что когда Вы принесёте свой новенький D90 домой, то и начнёте

пробовать его дома. Придётся немного огорчиться, так как светосилы Вам явно

не хватит. Придётся задирать ISO до 1000-1200. Но там уже появляются шумы.

Когда выйдете на улицу, то будете очень довольны качеством. Так как Вы такой же

любитель, как и я, то у Вас будет большая необходимость делать снимки в помещении

(праздники, корпоратив и так далее). Любитель собственно и берёт технику, чтобы

фиксировать жизнь вокруг него. Так вот в помещении будет всё очень трудно ....

Затем у Вас пояаится вспышка SB-600/800/900 и свой 18-105 Вы откроете для себя с

новой стороны. Теперь у Вас руки будут развязаны. Вам очень понравится пыхать в

потолок. Ну очень понравится ! Мне здесь опытные товарищи, когда у меня были

проблемы с освещением в помещении, настоятельно рекомендовали брать вспышку.

Я ослушался. В итоге - масса композиций прошла мимо моей фотокамеры. Сейчас у

меня есть пыха. И почти каждый кадр можно распечатывать ! Вот так.



На счёт фиксов. Есть у меня пара фиксов. Они меня очень и очень радуют. Опять таки,

приобретал по рекомендации местных гуру. Но здесь есть два нюанса, которые я не

ожидал. Они меня не огорчают, просто они есть. Надеюсь Вы меня сейчас поймёте.

Первым делом, купив фиксы, нацепил я один из них на фотик, выставил диафрагму

1.4 и стал снимать. Обнаружил следующее. При плохом освещении фикс передаст

очень точно ту атмосферу, которая и была при съёмке. Нет того бешенного контраста,

который получается на улице днём. Всё как-будто в постельных тонах, приглушено и

"притомлено". Мне очень нравится, что фикс ничего не дорисовывает, а пишет так, как

есть. К этому нужно быть готовым морально. А то я считал, что фикс мне картинку

приукрасит, контраст даст. Оказалось всё не так. И слава богу. Распечатав фотографии

с фиксов, не перестаю удивляться точности передачи оригинальной атмосферы. Поэтому,

если нужна сочность и контраст, то это только с пыхой. О фотошопе здесь не говорю.

Второй нюанс. При диафрагме 1.4 в фокус попадает только какая-либо одна часть лица.

Либо это нос, либо это ухо, либо - глаз. Уменьшите диафрагму - уменьшится свет. Вот

было бы так, чтобы можно дырку поставить - 1.4, ГРИП отрегулировать равной толщине

человеческого тела, а фон размыть как полагается в дым. Предполагаю, что эта технология

уже есть - объективы DC, но только предполагаю ... Проблему изучаю. Но, возможно, мешает

кривизна собственных рук.



Вывод таков.

Я бы взял 18-105 и пыху. Для начала - это очень грамотный вариант. Потом обязательно

прау-тройку фиксов. Если чего не так сказал, думаю специалисты меня поправят. На данный

момент у меня такое видение. И ещё, я не думаю, что Вам захочется расставаться с 18-105.

Конечно всё будет зависеть от аккуратности обращения с ним. Однако именно любитель, как

мне кажется, относится к технике аккуратно, так как достаётся она тяжело, да и условия

эксплуатации намного "легче", чем при профессиональном использовании.

[gestynoi]

А я наоборот, сознательно купил с д90 -50/1.4 , нисколько не жалею- светосила, а главное пластика и рисунок приносят мне гораздо большее удовлетворение от процесса.

[фоксмалдер]

А сейчас хочу взять более менее универсальное стекло, в общем чтоб было также универсальное как и китовое (18-105) но несколько лучше...

Ну и берите стабилизированный Тамрон, с ним точно не убьете объем, подаренный пыхой с китом.

[ALEAN]

Снимать первое время буду все, сами знаете.. и уток и пейзажи..

16-85 брать однозначно не буду так как оно стоит как тушка.. очень дорого,.

Бюджет до 20тыс новый..

Осмелюсь заметить:

16-85 - стоит 600 мертвых американских президентов, <noindex>здесь</noindex>

в начале лета стал также счастиливым обладателем D90

долго парился по стеклу

в результате заказал в штатах, + пару фильтров + аккум

(доставка ~70 баксов)

...

В итоге - пока весьма доволен...

[Gurman]

А я наоборот, сознательно купил с д90 -50/1.4

Тоже хороший вариант.

Но, понимаете, для начала, наверное, по универсальнее что ли лучше.

Понимаю Вашу радость. Объектив действительно хороший.

[SurfDog]

kerchez, Я бы взял 18-105 и пыху. Для начала - это очень грамотный вариант. Потом обязательно

прау-тройку фиксов. Если чего не так сказал, думаю специалисты меня поправят. На данный

момент у меня такое видение. И ещё, я не думаю, что Вам захочется расставаться с 18-105.

Конечно всё будет зависеть от аккуратности обращения с ним. Однако именно любитель, как

мне кажется, относится к технике аккуратно, так как достаётся она тяжело, да и условия

эксплуатации намного "легче", чем при профессиональном использовании.

Гурман, абсолютно прав. 18-105 - лучшее решение за свои деньги.

И про вспышку тоже ))

Могу рассказать продолжение опытов начинающего фотографа.

Качество ваших фото, какими бы они не были, всегда не будет вас устраивать полностью, будете думать что со сменой объективов что-то изменится. Перепробуете основные. Надеясь на то, что сможете найти один который вас полностью будет устраивать. Но таких нет. Это может занять от пары месяцев до года-двух.

Одновременно с этим к вспышке добавятся светоотражатели, будут эксперименты в студии со светом. Вспышек станет больше ))

Еще позже возможно появится желание снимать вообще без вспышки на высоких ИСО. Причины этого явления ГУРМАН осветил уже. Выход будет только один - FX матрица.

На этой матрице 50 1.4, а вы его к тому времени купите скорее всего, несколько изменит свое поведение. Вы поменяете свои DX объективы на FX. Будете ругаться на цены и вес.

Еще позже возможно оставите только фиксы. Из-за качества и веса, опять же.

Что дальше - пока не знаю ))

А я наоборот, сознательно купил с д90 -50/1.4 , нисколько не жалею- светосила, а главное пластика и рисунок приносят мне гораздо большее удовлетворение от процесса.

Оба объектива униерсалы в некоторой степени:

50 - по условиям использования. Но стоит учитывать что на DX это околопортретные фокусные. Если уж брать один, возможно 35 - более подходящий штатник.

18-105 - по фокусным.

[Владимир П.]

Спасибо и от меня. На 18-55 китовый так бывает не хватает чуть-чуть расстояния объектива. Цель конечно есть купить штатник, но всё гадал, что лучше, то ли Сигма 17-70, то ли Тамрон 28-75 с их 2.8 или всё таки 18-105 от Никона. Прочитав пост убеждаюсь в приобретение 18-105 и пыхи. И ещё, а какую лучше пыху на Д50?

[Mister.Nikkor]

Доброго времени суток!

Подскажите, какой объектив (не фикс) взять к этому аппарату?

Задачи: В основном портрет и немного репортаж. Возможно немного природа.

[polkovnik1]

Доброго времени суток!

Подскажите, какой объектив (не фикс) взять к этому аппарату?

Задачи: В основном портрет и немного репортаж. Возможно немного природа.

к какому аппарату?

[Mike_P]

Доброго времени суток!Подскажите, какой объектив (не фикс) взять к этому аппарату?

Задачи: В основном портрет и немного репортаж. Возможно немного природа.

Можно попробовать Тамрон 28-75/2.8 в магазине и решить.

[Mister.Nikkor]

к какому аппарату?

Тема же про D90 как я понимаю....? Соответственно объектив нужен под D90!

[Mister.Nikkor]

Mike_P,

А не маловато для портрета 75 мм??? (пусть даже на кропе 112...) Мне кажется, что для хорошего портрета (и красивого размытого фона) нужно не меньше 135 мм....(на кропе 202)

Поправьте если ошибаюсь.

[Yagular]

Согласен с большинством здесь отписавшихся.

На первое время стоит взять 18-105 и вспышку. Да и VR не будет лишним.

Думаю, что не сильно ошибусь, заявив что ПО-МОЕМУ мнению нет универсального стекла, позволяющего снимать и портреты с хорошим размытием, и что-то на широком угле.

Тут главное начать, а потом возникнет жгучее желание приобрести полтинник кокой-нибудь, что-то подлиннее, светлый зум, штатив, вторую, третью и т.д. пыху, ну и далее по всему списку любого фотомагазина.

[Mister.Nikkor]

Согласен с большинством здесь отписавшихся.

На первое время стоит взять 18-105 и вспышку. Да и VR не будет лишним.

Думаю, что не сильно ошибусь, заявив что ПО-МОЕМУ мнению нет универсального стекла, позволяющего снимать и портреты с хорошим размытием, и что-то на широком угле.

Тут главное начать, а потом возникнет жгучее желание приобрести полтинник кокой-нибудь, что-то подлиннее, светлый зум, штатив, вторую, третью и т.д. пыху, ну и далее по всему списку любого фотомагазина.

Штатив уже есть

для чего конкретно может понадобится полтинник?

[polkovnik1]

Тема же про D90 как я понимаю....? Соответственно объектив нужен под D90!

возьмите 16-85vr.

знаю-дорого,зато отличный штатник для D90.

очень качественная и резкая линза.и фокусных хватает и для портрета,и для пейзажа.....я,так сказать,практиковался на 18-135(фокусных выше крышы).тушка Д90.потом встал вопрос выбора между оптическими моментами снимка и универсалностью.победила оптика.ниразу не жалею,что купил 16-85vr. а 18-135 продал...по качеству картинки не счем сравнивать.

ну а если захотите кораблик в море снят или птичку на дереве,то со временем подкупите себе 70-300vr.

отличний набор 16-85vr +70-300vr.про фиксы не говорю,т.к.речь идёт о штатнике.фикс,конечно тоже может быть штатником,но тогда ограничения в фокусных...

но это моё мнение...

[Yagular]

для чего конкретно может понадобится полтинник?

Когда захочется поиграться с открытыми дырками. AF 50/1.8, например, бюджетный вариант с картинкой лучше, чем у практически любого "темного" зума. Разумеется, ИМХО. Для себя решил, что 50/1,4 (любой) по качеству не во столько раз лучше, во сколько дороже. А мануальные - это не для моих задач.

[фоксмалдер]

Вот присматриваю что нить по светлее как штатный зум..

Смотрел тамрон 17-50 2.8.

При всем том стабилизация есть в новой версии и внимательно присмотрюсь к <noindex>17-50 VC</noindex>, но это заточено под узкую специализацию.

[Mike_P]

Mike_P,

А не маловато для портрета 75 мм??? (пусть даже на кропе 112...) Мне кажется, что для хорошего портрета (и красивого размытого фона) нужно не меньше 135 мм....(на кропе 202)

Поправьте если ошибаюсь.

Для хорошего портрета с красивым размытием берут фиксы и то не всякие, вы написали "не фикс". Размытие фона зависит и от его удаленности.



135 мм полезны для детских портретов, для взрослых по вашему вкусу, но для лицевых желательно длинее 50 мм (на кропе).



Если вы ищете универсальный зум, то вариантов нет вообще, т.к. зумов от 24-28 мм до 105 и более со светосилой 2.8 не бывает кроме экзотического Тамрона 28-105/2.8 который не жалуют.

Если согласны таскать 1.5 кг, то Nikkor 70-200/2.8 VR или AF 80-200/2.8D.

[Ryurikovich]

У меня эволюция происходила в обратном направлении, т.к. D90 это мое последнее приобретение. До этого я снимал на пленку. Покупал в следующей последовательности:



F80 + 28-105мм - фокусные для пленки оптимальные. на улице очень все радовало. встроенная впышка практически устраивала в помещении.



75-300мм захотелось снимать уточек. но им понравилось делать портреты больше чем на 28-105, а уточки быстро надоели.



Coolscan IV - многие пока еще ругают цифру и мне ее не надо за такие деньги, буду оцифровывать все с пленки. доволен как слон.



50мм - снимки на улице меня шокировали, а дома встроенная вспышка перестала радовать. захотелось иметь возможность по очереди снимать на разных ISO



F100 - не жалею что купил, но мало пользовался двумя аппаратами одновременно. а вспышки то на F100 нет встроенной!



SB800 !!!!!!!!!!!! на многое взглянул по новому. пыхать в потолок действительно не может не понравиться.



24мм - для портретов никакой, а вот для пейзажа самое то.



тем не менее раздражает отсутствие возможности оперативно менять ISO и иногда непредсказуемость результата, плюс хорошая пленка жутко подорожала, а еще поганый сервис по проявке в нашем городе (то поцарапают, то плохо промоют и тд) . я за пленку могу задушить любого, кто ее ругает, но никогда на нее не снимал.... но! захотелось цифровик. а именно D80, потом пропятку. потом начался кризис и все подорожало. я плакал. продолжал копить и в итоге пришел к нему



D90 body. покупал в Питере неделю назад, пока был в командировке. взял для теста с собой стекло 24мм. поснимал ночной Питер. штатив не брал с собой. иногда поднимал ISO, иногда устраивал камеру на граните Невы и щелкал автоспуском. возвращался в гостиницу и уже за полночь радовался, рассматривая фотки на ноутбуке. офигел от цветов, думаю мы с ним подружимся.



В итоге теперь хочется копить дальше, продать F80, 28-105, F100, Coolscan. Хотя и душит жаба, они мне как родные.



Полтинник оставляем по-любому. Даже если кушать будет нечего.



В планах

17-35 - пейзаж, замкнутые пространства, трэвелзум, штатник. Можно продать 24мм.

80-200 - репортажник, утренники, спорт, иногда уточки. Можно продать 75-300.

135мм - суперпортретник!

Отсутствие зума от 35-80 частично компенсирует полтинник. Но, главное, такие расстояния лечатся ногами. Или как вариант из прославленных 35-70.

Вторая камера фулфрейм. Даже не знаю какие там модели будут спустя годы. Но надеюсь они подешевеют. Плюс вторая вспышка.



Вот как-то так. Мечты



Труден был путь и это еще не конец его. Итак, вывод для меня лично спустя годы - хорошие зумы и фиксы. Диапазоны фокусных для себя определил именно так. Хотя это пленочные диапазоны. С заделом на фулфрейм. Если есть деньги, не берите ничего, о чем плохо пишут почти везде и от чего вы потом будете избавляться. Возможно я предвзято отношусь к китовым объективам, я ими ни разу не пользовался. Я просто высказываю свое мнение. Если бы у меня было хорошее зрение, возможно я бы даже Ais-фиксами бы обзавелся вместо AF. А для скорости были бы AF-зумы.

Плюс вспышка обязательно. А в идеале две. О штативе, рюкзаках, фильтрах не будем. Как же без этого.



* Объективы в моих планах выбраны без VR. Пока не понял нужен ли он мне.

[Mister.Nikkor]

Для хорошего портрета с красивым размытием берут фиксы и то не всякие, вы написали "не фикс". Размытие фона зависит и от его удаленности.



135 мм полезны для детских портретов, для взрослых по вашему вкусу, но для лицевых желательно длинее 50 мм (на кропе).



Если вы ищете универсальный зум, то вариантов нет вообще, т.к. зумов от 24-28 мм до 105 и более со светосилой 2.8 не бывает кроме экзотического Тамрона 28-105/2.8 который не жалуют.

Если согласны таскать 1.5 кг, то Nikkor 70-200/2.8 VR или AF 80-200/2.8D.

Хоть один нормальный отзыв , как же их мало......

Ччо скажете о китовом 18-105 ? Думаю взять его на певое время, да и на потом можно оставить как универсальный. (для поездок или когда нет возможно сти тоскать с собой несколько линз). Какие с него портреты? (не только лицо, но и до пояса). Какой фикс посоветуете за умеренные деньги для портрета? И что подойдет для репортажа?

[Mike_P]

Ччо скажете о китовом 18-105 ? Думаю взять его на певое время, да и на потом можно оставить как универсальный. (для поездок или когда нет возможно сти тоскать с собой несколько линз). Какие с него портреты? (не только лицо, но и до пояса). Какой фикс посоветуете за умеренные деньги для портрета? И что подойдет для репортажа?

18-105 не пользовался, но особых жалоб на него не видел. Вроде иногда у кого-то отпадает (электрически) от камеры, появляется сообщение об ошибке, но статистики у меня нет и в последние месяцы таких сообщений вроде было очень мало. От моего Д90 объективы пока не "отпадают".



В любом случае, 18-105 подойдет для снимков людей, может не будет так как с навороченными фиксами, но людей им можно фотографировать, портреты это не только "один глаз резкий а уши уже размыты в дым".



Портретник за умеренные деньги Nikkor 85/1.8, из неавтофокусных 105/2.5 Ai(s).



Для репортажа тот же 18-105 VR пойдет, м.б. немного лучше 16-85 VR, теоретически неплох Тамрон 17-50/2.8 но мне лично не хватает 50 мм на кропе, хочется 70-105 мм.



ИМХО, с 18-105 можно набраться опыта, а потом купить по желанию и средствам.

[Mister.Nikkor]

18-105 не пользовался, но особых жалоб на него не видел. Вроде иногда у кого-то отпадает (электрически) от камеры, появляется сообщение об ошибке, но статистики у меня нет и в последние месяцы таких сообщений вроде было очень мало. От моего Д90 объективы пока не "отпадают".



В любом случае, 18-105 подойдет для снимков людей, может не будет так как с навороченными фиксами, но людей им можно фотографировать, портреты это не только "один глаз резкий а уши уже размыты в дым".



Портретник за умеренные деньги Nikkor 85/1.8, из неавтофокусных 105/2.5 Ai(s).



Для репортажа тот же 18-105 VR пойдет, м.б. немного лучше 16-85 VR, теоретически неплох Тамрон 17-50/2.8 но мне лично не хватает 50 мм на кропе, хочется 70-105 мм.



ИМХО, с 18-105 можно набраться опыта, а потом купить по желанию и средствам.

Я тоже так думаю... (по поводу взять на первое время 18-105). Посмотрел фотки с 50\1.8 - очень понравилось!!! Портрет изумительный: резкость, бокэ - все как должно быть в идеале (естественно мое субъективное мнение). И цена более чем достойная. Пожалуй воторой объектив будет именно этот.

[hboot]

Я сам начинающий, так что могу наговорить много неправды, но у меня вот такая точка зрения (и думаю многие профи со мной согласятся)



Если начинающий бери 18-105 и пыху (у меня SB800). Позже взял 70-300VR для птичек, но пользуюсь редко. Кстати на каком то сайте (может даже на никоновском) эти и только эти две линзы рекомендованы к d90.

У 18-105 я нашел только два минуса.

1) На широком угле бочка чувствуется сильно.

2) Для портрета сильно резкий. Все прыщики и складочки видны, что не есть хорошо.

Как по мне оба минуса не критичны, так как все они успешно исправляются в ФШ.

Ксати, размытия можно добится если попросить модель отойти от фона, или отодвинув фон.



Присоединяюсь к клубу любителей пыхать в потолок, действительно здорово. Думаю сделать самодельный софтбокс. Вообще как я понял в портретах свет важнее чем линза, хотя линзы тоже наверное много значат.



Да и еще. Если новичек как я, лучше задумываться над тем тем как грамотно построить композицию, чем как коллекционировать оптику. Последнее как по мне, деньги на ветер при условии что не научился снимать на тот же кит. Новая оптика с кривыми руками - сомнительный апгрейд.

[Julysha]

Мой пост достаточно абстрактный, но, возможно, он прольет некоторый свет на положение дел (хотя результат предсказуемый).



Я привыкла к качеству картинок Д700 + 24-70. Поэтому, когда недавно купила Д90 и поставила на него 16-85, то была несколько разочарована детализацией и прочим. Но камера была реабилитирована после короткой фотосессии, во время которой на Д90 стоял Nikkor 24-70/2.8. Детализация - превосходная!

[Mister.Nikkor]

Julysha, Ничего удивительного! D-90 - весьма достойный аппарат. А Ваше замечание еще раз подтверждает, что картинку делает не камера, а оптика... Поставьте на D-700 копеечный объектив и удивитесь как изменится картинка. ) (в худшую сторону, естественно)

[yuzz]

Julysha, ... Поставьте на D-700 копеечный объектив и удивитесь как изменится картинка. ) (в худшую сторону, естественно)

Не обязательно. Д700+ "копеечный" 50/1,8 выдаст картинку лучше любого зума.