Какой объектив взять для D700

[_tramp]

Да вот я превьюшки разместил сигмовские 150-500



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...0&start=240



ГРИП такой маленький что заметна разница наведена резкость на 500 метров или на реальную бесконечность и диафрагмой это не убить.

Только там по превью непонятно надо ещё выкладывать...

[Genn]

Полтиник я купил на Д700 и на кропе не пробовал фиксы вообще ...

Ну тогда ... и не стоит рассуждать на тему того, что меняется в отношении к праймам при переходе с кропа на полный кадр. Здесь интересен личный опыт.

[Genn]

Относительно угла и портретника, 135 DC думаю вряд ли - меня по фокусным 70мм с никкора 35-70/2.8 устраивали в свое время, разве что 105/2 DC. Но это я еще посмотрю - все таки нужно камеру сперва купить, пока же больше склоняюсь по прежнему к 85/1.4, но субъективно, т.к. приоритеты и вправду могут смениться - разделяю ваше мнение.

Они устраивали на пленке или кропе? Просто привычка к определенному углу зрения конкретного прайма вырабатывается тренировкой. И надо будет себя пересиливать.

[_tramp]

Ну тогда ... и не стоит рассуждать на тему того, что меняется в отношении к праймам при переходе с кропа на полный кадр. Здесь интересен личный опыт.

И где в этом посте ваш личный опыт??? У меня более 30 лет. И 7 на кропе. Слишком много комментариев, а я ведь конкретные вопросы в тему задал, например, про 24-70.

И переходил я на кроп с полного кадра, а не наоборот и весьма болезненно



Если есть собственное мнение на тему оптики..кропов. микроскопов - в студию! Обсудим, только тему другую откройте....и акуратней у меня образование оптик-конструктор

[drop]

Genn,



Больше на кропе, т.к. с пленкой дело имел, но относительно недолго (я про зеркалки), хотя с системой Nikon (F4 и FM2) познакомился весьма давно, в довольно раннем детстве - начальные классы школы, но было это несознательно скорее: у друга детства отец фотограф, из-за чего нам иногда давали FM2 поснимать, хотя обычно в пределах квартиры. А по теме, угол углом, но по мне он куда более важен в теледиапазоне или наоборот в случае широкого угла, в случае портрета порой один-два шага назад или вперед, если есть место, решают проблему - в данном диапазоне хоть и привычка тоже место имеет, но важнее рисунок объектива и перспективные искажения/их отсутствие. Т.е. если телевики будут не те, но портретники пусть и не те, но в гораздо меньшей степени.

[Genn]

drop,

вы завели речь о перспективных искажениях. Есть такая книжка Б.Раушенбах - "Геометрия картины и зрительное восприятие". Если не читали - попробуйте разыскать (вроде бы ссылки на скан выкладывались в сообществе книг по фотографии в ЖЖ) и почитать. Любопытно.

[Genn]

И где в этом посте ваш личный опыт??? У меня более 30 лет. И 7 на кропе. ....

Полтиник я купил на Д700 и на кропе не пробовал фиксы вообще ....

Количество не всегда переходит в качество.



p.s. Я не понял вопроса про 24-70. Может быть его стоит сформулировать поконкретнее и поместить в продолжение какой-то темы по соответствующий объектив. Там найдутся желающие на него ответить.

[drop]

drop,

вы завели речь о перспективных искажениях. Есть такая книжка Б.Раушенбах - "Геометрия картины и зрительное восприятие". Если не читали - попробуйте разыскать (вроде бы ссылки на скан выкладывались в сообществе книг по фотографии в ЖЖ) и почитать. Любопытно.

Спасибо, книга уже в процессе загрузки, прочитаю по мере свободного времени. Надеюсь будет полезно и понравится.

[_tramp]

Книгу уже пролистал. Спасибо интересно.

Я в изостудии, в школе занимался меня в художники готовили( не вышло ), там нам многое из этого преподавали. Даже про "несколько" горизонтов и уж точно разные модели перспектив.

Некоторые в книге не описаны...



Я давал превью 24-70 и полтинник. Там видно как зум проваливает центр. Превращает плоскость в сферу в пространстве предметов. В натуре короче. К счастью несильно, а ещё виньетирование...

Вы эти превьюхи как мультик посмотрите, сразу понятно. Зум искажает перспективу по сложному алгоритму. У него дисторсия может быть и бочкой и подушкой одновременно при удалении от центра кадра. Так оно и есть реально и теоретизировать на тему перспективы трудно, наверное надо смотреть фото и субьективно оценивать - нравится..нет..



А вопрос был скорее в целесообразности его покупки, если при неспешной сьемке захочется фикс накрутить, а тревел-зум 24-120 уже есть...

Пока я не решил. Сейчас получается что закрыты все ФР :

24-120, 150-500 и для картинки 35 и 50 + наверное возьму 20 (24) и 85/1.8.

Если брать 24-70, надо отказаться от моего любимого 24-120 и коротких фиксов, + докупать 70-200 или 105 с контролем фокуса хочу попробовать. Блин дорого реально



Ещё вопрос по шифт-оптике. Пользуетесь? Реально нужна в городах.

[Genn]

_tramp,

я для себя некоторое время назад отказался от идеи покупки 24-70.

Хотя в случае съемки несколькими праймами мне не очень нравится процедура переключения. Сначала сам объектив, затем на него светофильтр. Скорее привыкну к процедуре.

Тревел-зум 24-85 (с функцией макро) есть.



Про длинный конец сам пока думаю. 70-200 брать не надо. Либо находить 80-200 afs, либо дождаться тестов второго поколения 70-200. По всяким разным тестам преимущество отходить к макропланару 100 мм, хотя есть мнение что стоит взять рс-е 85 мм.



К рс-е объективам подбираюсь. Пока не подобрался. Не могу выбрать - с чего начать. Мне реально не нравится править геометрию и на природе.



p.s. Ссылок на ваше сравнение 24-70 и 50 мм не нашел. Если речь шла про сравнение кадров, опубликованных выше - то да.



p.p.s. Какую художку в каком городе заканчивали?

[_tramp]

То Genn

Про 24-70 и полтинник, посмотрите мои посты #29 и #30 на предыдущей странице. Там превьюхи (полноразмеры уже удалил) там удачно получилось что кадры практически совпадают. Если их в отдельную папку сохранить и просмотровщиком пролистать 1-2-1-2....то видно искажения и виньетирование на зуме 24-70.



Учитель школьный Клейдинс А.А. он очень интересный преподаватель, я был одним из первых, потом он детскую студию организовал довольно большую в ВАО Москвы. Конечно далеко не всё мне из книги известно...но с перспективой и композицией нас реально заставляли работать.

Нашел ссылку

<noindex>http://izostudia-raduga.narod.ru/index.html</noindex>

Я на 99% любитель, немного для полиграфии снимаю, раньше в школах халтурил, но не только групповой портрет, а альбомы делал по 20 фото, типа репортажа. Это примерно 85 год....



Про оптику тоже сложно - дорогая вроде не нужна и вес мне важен я на выезде часто, никак коипромисс не найду...



Вот сегодня посмотрел на 24-70 ещё раз. Неплохо всё, но мне показалось не стоит он этих денег. Двигается линза передняя очень сильно при зумировании, механика и скорость АФ очень хорошая, картинка тоже по резкости и ХА, но он парой фиксов заменяется (или тремя), например, 35 и 85 его по качеству сделают, или 24- 35(50) - 85 ещё и по диапазону ФР



Про 70-200 и 80-200 тоже думал, тестил 85/1.8 и 105/2 с расфокусировкой. Первый понравился очень, второй тоже, но очень сложно пользоваться, да пока не понял весь прикол в нем..



Ширики 20 и 24/2.8 просят по 20 тыр. Ну тоже дорого и мне редко надо....



Поснимал немного 50/1.4D на открытой дырке. Чё-то плохо у меня совсем, наверное надо было новый брать..попробую ещё при хорошей погоде. Может его вообще в юстировку придется отдать, надо разобраться.



В общем ничего не купил из всего понравился только 85...буду думать.

[Genn]

_tramp,

Я еще предыдущий кадр автостояники покрутил. Тоже заметно. Жаль, что вы полноразмерные нефы удалили. Можно было бы сделать автокоррекцию в Capture NX и посмотреть. Сравнить результаты.



По поводу покупок обхективов - есть такое место <noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/buy/SLR-Came...9666+4291315846</noindex>

Так там 24 мм стоит (о ужас!) 350 или 360 долларов в зависимости от гарантии. Я бы предложил его там купить получить посылку, растаможить ее (пошлина будет в пределах 10-100 рублей - если таможня решит обратить внимание) и пользоваться.



p.s. Я просто закончил художку на ул.Красина в 1983 году.