У кого и какой бюджетный зум лучше?

[Black Cat]

Маленький вопрос в тему: если всю свою сознательную фотографическую жизнь снимал Зенитом с Гелиосом, Вариозенитаром и Рубинаром 300 мм, а теперь возьму Никон F75 с бюджетными 28-80 и 70-300, мне станет лучше? В смысле от увиденных результатов съемки в тех же условиях?

[right][post="2863"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Не факт.

Как в плане результатов, так и в плане ощущений от процесса съемки.

[Stalker]

У меня вот вопрос, из всех тут участвующих в обсуждении кто реально "работал" указанными линзами? Не презрительно взвесил и сказал что пластика много, а железа мало, а именно фотографировал, а не обмерял ее.



Есть такие?

[right][post="1374"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

ну я снимал. полтинником 50 аф и 50 мф тот который Ais. Могу сказать что оптическое качество выше у мануального. да и приятней им работать. Ну а по поводу шедевров правильно говорят. А вот если совместиь хорошую оптику и хорошего фотографа будет ишшо лучче. По теме, бюджетные зумы лучше у пентакса. из бюджетных никона стоит начинать с 28-105, но не во всех ситуациях меня устраивает его рисунок, очень подвержен он световым условиям, с пентаксом такого не бывает.. что касается разрешения то на широком угле он очень хорош.. Вот, печатал 30х40. и на широком и на теледиапазоне, есть подозрение что падение разрешения у него на среднем диапазоне около 50-85 мм.