Но ваш пример то с Никкора AF-D 28/1.4 - это вообще линза другого класса - это ролс ройс от фотоColdRock писал(а): Bomba!,
Ai-S 28mm F/2.8 стоит 500$, новый, на <noindex>http://www.bhphotovideo.com/</noindex>.
А вот на Ибее совсем прям новых в коробочке что-то я не нашёл.
Занятная ботва сегодня у меня в процессе обработки фоток с последней тысячекилометровой джыповки по пустыне всплыла - кажется вся асферическая оптика имеет кривую плоскость фокусировки. То есть на бесконечности все пучком а когда снимаешь например пепелац застревающим в песке на гиперфокале то на заднике вылазеют разные глюкиПро цейс пишут, что у него плоскость фокусировки изогнутая. Согласны?
вроде один куст саксаула резкий а соседний как вата а следующий опять как иголками прорисован Именно - иначе все бы в мире сымали сымали одной линзой прикрученной на один агрегатВы ищите "идеальный объектив", а его просто нет и не может быть
именно поэтому я обосновал свой выбор на фойте 20 мм так как редкий обьектив с таким углом способен проглатывать прикрученные кокиновские градиентыПонимая как работает каждый объектив, изучив его слабые и сильные стороны, можно использовать недостатки во благо,
Эээ - ток на мой "стан" не нуна наежжатьОднако большая часть фотографирующего населения планеты находится в поиске "идеального стекла", причем в любом "стане".
- зато тут масло в линзах не густеет и батарейки зимой не замерзают 
Увы, конечно нет. Попробуйте замерить баланс белого по серой карте и посмотреть что будет с цветами, тенями и светами и многим другим,
Первоначальный правильный ББ, позволяет минимизировать потери информации в raw. То есть то, что не поддаётся восстановлению.
Но ваш пример то с Никкора AF-D 28/1.4 - это вообще линза другого класса - это ролс ройс от фото
Абсолютно согласен, хоть мне никто и не верил из друзей-фотографов. Потому в сложных условиях стараюсь его хоть примерно предустанавливать пресетами, а так по жизни на "солнце". Сорри за оффтоп, не сдержалсяПервоначальный правильный ББ, позволяет минимизировать потери информации в raw. То есть то, что не поддаётся восстановлению.
ДобрыйДобрый Вечер Владимир!
Я сделал так...Как-то давно делал специально два кадра.Завтра попробую тоже самое сделать на никоне.
В принципе, можно согласиться с такой формулировкой. Но закавыка в том, что та же гистограмма в камере отображается не на основе "чистых" данных с матрицы, но уже "подправленная" установленным ББ.Вообще, я же ведь уверен что баланс белого это всего-лишь "заголовок-надстройка над информацией RAW". Может чего-то не понимаю...
Ну, в случае чего, можно конкретно зелёный цвет подправить.PS: И об Олимпусе. У него хорошая цветопередача всего (особенно кожи)...но кроме зелёного. По зелёному - никого нет равных Никону. имхо имхо.
Ибо давно осознал, что цвет в фотографии, понятие довольно условное. Если в целом всё более-менее нормально воспринимается, то и слава богу . Да в принципе то не за что извиняться - в инете много левой картофельной ботвы и примеров. тут главное не спустить на лабуду честно заработанные баблосы, но вообще я бы для данного дела выбрал бы линейку фойт 20 никкор 35 никкор 50 на 1и8 - все остальное очень дорого стоит
1. Плакаться не стоит никогда и никому.
ColdRock писал(а): Насчёт UniWB, вы меня простите, я только немного знаком с теорией и, в фото - совсем любитель. Даже SB900 специально продал.
Всётаки очень хочется разобратьcя в процессе съёмки в камере, посмотреть всё поэтапно. Хочу конкретно понять на каком этапе у Вас
в трёх вариантах получилась разница в цветовой информации:
Не понимаю где собака зарыта.
Главное при установке разных ББ - это опасность засветки в одном из каналов, т.е. он влияет на экспозицию выбираемую камерой.
Пробовал сделать одну и ту же сцену с разными ББ. d700, Матричный замер. Экспопара оказалась одной и той же.Главное при установке разных ББ - это опасность засветки в одном из каналов, т.е. он влияет на экспозицию выбираемую камерой.
Я предупреждал
На ФФ вылазеют многие болячки по сравнению с кропом и самая большая краевой луч на ширике, в свое время лет 10 назад когда продал Никон Ф90 и купил Хассельблад я долго стучал ногами что Дистагон 50 мм надо было давить до 11 а не до 5.6 как 24-ку никоновскую. 
ColdRock, у Вас очень много вопросов, но почему то не отвечаете другим?! Я задавал вопрос в посте #72Цитата(ColdRock @ 3.11.2009, 15:44)
17-35 тоже считаю браком и этот объектив должен быть давно убран.
Цитата(Sergey Ch @ 3.11.2009, 15:49 )
Обана...поясните, почему?!
. ColdRock писал(а): iggy,
Насчёт 30 000 руб. Хотелось бы здесь просянить ситуацию.
И эм.. И как Вам с "Глазом" путешествуется?
Есть один момент, на самом деле мне D700 маловат и мизинец висит конкретно, место под него никак нет. Так что ручку полюбому покупать.
+ 15 000 руб к стоимости объектива ещё. Мда.
На примерах с зайцами 14-24 я видел лиь маленькие радужные зайчики, который при желании правятся в фотошопе легка. Или не те примеры видел?
+1. Тоже брал на кроп и не снимал практически. После "апгрейда" понял, что 24-70 на ФФ широко достаточно для "повседневной" съемки. Но есть моменты, когда 14-24 ничем не заменить. Достойный и серьезный инструмент.На кропе мне он кажется удобнее по фокусным чем на фф.
. 
Тему качества 17-35 обсуждать не очень хочу. Тем более, как я понял, здесь есть очень чувственные модераторы которые очень не любят когда ругают технику никон.
. Готов прям сейчас предоплату 50 000 отвалить
У их ценники тоже далеки от гуманизма <noindex>35</noindex> и <noindex>24</noindex>. .
А этот девайс вообще смысла покупать нету ибо геометрические ограничения байонета F уже не позволяют сделать уптику с немыльными краями на 24 мпикс. Лучше купить ЦСФ Мамию за те же деньги и прекратить страдания по никонуА ведь уже есть D3X где 25мпкс.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей