субъективность или что это за зверь

[geonic]

Здравствуйте уважаемые



"Полазив" по интернету посмотрев до "красных глаз" различные форумы, сравнения оптики, тесты..... частенько попадаются фразы: .....нуууу если вы не видите разницы то............



Вот собственно и вопрос, не практический, а скорее в плане размышления, хотя вопрос конкретно сложно сформулировать скорее так :



вот например читал ...... никон на этих фокусных 28-70/,2,8 чуть лучше тамрона 28-75/2,8 ( если не напутал)...смотрел фото.. с того и того разницы не увидел))))))))))



или вот фраза(про другие, уже разных фирм но по характеристкам..техническим равные) .......этот объектив лучше передает цвет....показывают фото с того и этого...... вот я не вижу разницы....



эт я к чему ...как то начинаешь чуствовать себя ущербным...ой кошмар зрение плохое....аааааа )))))))))))))))))) ну это шутка....





вот собственно можно так сформулировать вопрос, А как вы относитесь к таким тестам, к таким высказываниям.....или как вы для себя оцениваете такие субъектиные "характеристики" объективов



как бы точнее сказать всеже ......вот есть музыка, каждый в силу развитости музыкального слуха слышит ее по разному, НО вот в оптике..глаза то у всех одинаковые ( не будем брать во внимание такие растройства как дальтонизм) даже если у кого то + или - на цветовосприятие это не влияет......





Вот получается, как объяснить настолько различные оценки цветопередачи различных объективов.... под какое определение подвести (критерий) фразу......нууу если вы не видите разницы.........

получилось немного сумбурно..... но это от того , что у самого в голове не уложилось





или все такие комменты и субъективность можно уложить в одну фразу: это определяет чисто личностный психологический фактор и все не более того.... тогда смысл в таких комментах ?





вот такое размышление вслух получилось.......

[димедрол]

вопрос не столько в том, насколько значительна разница между объективами, а в том, насколько вы сможете ее реализовать. Не видите разницы - значит для вас ее нет. Или пока нет. А сравнивать объективы можно только в одинаковых условиях, снимая одно и то же. А если просто абстрактно смотреть разные фотографии разных стекол, навряд ли можно сделать какие-то далеко идущие выводы.



И еще, касаемо никкоров, начиная с некоторого уровня зависимость цена-прирост качества становится экспоненциальной. Никкор 24-70 стоит в 4 раза дороже Тамрона 28-75. Пытаться понять, почему так, можно очень долго. Лучше потратить это время на съемку.

[Genn]

вот есть музыка, каждый в силу развитости музыкального слуха слышит ее по разному, НО вот в оптике..глаза то у всех одинаковые

Слух у всех тоже одинаковый. А дальше различаются способности к анализу услышанного.



Зрение у всех одинаковое. Тем не менее про Левитана (художника) рассказывают на уроках по истории искусств, что он мог различать до 300 оттенков зеленого. Вы столько можете?



Если коротко сказать, то способность к интерпретации результатов исследований (даже инструментальных) разная. Вы можете сходу интерпретировать графики MTF? Вряд ли на таком же уровне - как разработчики оптики. (См. текст о том как читать графики MTF на сайте Цайса).



Смысл - читая исследования - изучаешь что-то новое. Но вот смысла изучения нет никакого. Только что multiformat amateur подтолкнул меня к мысли, что мы подменяем творческий процесс приобретательством.

[geonic]

вопрос не столько в том, насколько значительна разница между объективами, а в том, насколько вы сможете ее реализовать. Не видите разницы - значит для вас ее нет. Или пока нет. А сравнивать объективы можно только в одинаковых условиях, снимая одно и то же. А если просто абстрактно смотреть разные фотографии разных стекол, навряд ли можно сделать какие-то далеко идущие выводы.



И еще, касаемо никкоров, начиная с некоторого уровня зависимость цена-прирост качества становится экспоненциальной. Никкор 24-70 стоит в 4 раза дороже Тамрона 28-75. Пытаться понять, почему так, можно очень долго. Лучше потратить это время на съемку.

вот собственно и вы написали .. НЕ ВИДИТЕ ЗНАЧИТ ЕЕ ДЛЯ ВАС НЕТ...))))))



А чем например вы определяете эту разницу ? ( я не про тех особенности )



я понимаю что объективы нужно сравнивать в одних и тех же условиях))))) Я просто не могу понять в чем "измеряется эта оценка, или когда начинается эта разница настолько , что можно твердо сказать что да тут цвета лучше, что да тут рисунок лучше,.....



я понимаю что это не возможно измерить линейкой или чем то другим)))



Или это измеряется степенью развитости художественного вкуса ????



Просто мне кажется что такие параметры вообще не играют роли, а значение имеет только умение СНЯТЬ кадр так что бы он получился .....как бы сказать...ну хотя бы так шедевром для себя самого и будет вообще замечательно если и другим понравится.....



а само рассуждение возникло именно на основе часто встречающихся фраз...... не видите значит не дано..... или...не чувствуете разницу...значит вам рано покупать сие...и так далее.......

[geonic]

Слух у всех тоже одинаковый. А дальше различаются способности к анализу услышанного.

я слышал что музыкальность слуха как раз ограничена на органическом уровне.... )))))))))) ну тут спорить не буду а то уйдем в тему обсуждения особенностей восприятия звука))))))

[FreeezzzZ]

geonic

А Вы верно желаете, чтобы Вас тут убедили в том, что "ложки нет" и что всех матрица, ну... Вы поняли?? Так?

Не видите разницы - Вам же проще, кто видит - пишет, кто не видит - спрашивает.



димедрол верно указал, линейной зависимости цены и результата нет. И это не только в фототехнике.

[crank]

По-моему критерий один - нравится самому или нет, советы спрашивать - ерунда, у каждого своё , а насчёт разницы в ценах: сколько , например, тамронов надо перебрать, чтобы нормальный выбрать?

[geonic]

geonic

А Вы верно желаете, чтобы Вас тут убедили в том, что "ложки нет" и что всех матрица, ну... Вы поняли?? Так?

Не видите разницы - Вам же проще, кто видит - пишет, кто не видит - спрашивает.



димедрол верно указал, линейной зависимости цены и результата нет. И это не только в фототехнике.

нет я не хочу что бы меня убеждали в этом )))))



это было размышление вслух о субъективных характиристиках даваемым объективам..причем очень часто, поразмыслив же на эту тему я понял, что ни чего не понимаю .... впрочем описал все это выше



да и если бы было проще...я бы и не рассуждал тут и не пытался даже ........

[DimitriS]

или все такие комменты и субъективность можно уложить в одну фразу: это определяет чисто личностный психологический фактор и все не более того.... тогда смысл в таких комментах ?

Кто нибудь спрашивал того же Левитана какими кистями писал он свои картины? Эти расспросы сводились к бурным обсуждениям что лучше кисть от "Бренд 1" или кисть от "Бренд 2"? Результат не требует обсуждения этого. Как правило все фотографии вошедшие в историю, у меня лично, не вызывают вопроса "чем снято?", а вот вопрос "как снято?" гораздо интереснее.

Нет никакого практического смысла в этих обсуждениях нмв. Кто-то десятками лет снимает одной и той же техникой, кто-то гоняется за призраками MTF. Результат один - каждый удовлетворяет свои потребности: один съемкой, другой найденными призраками.

Объективность не водится в природе как явление - субъективность той или иной степени извращённости живет вместо неё.