подскажите фотосток

[hotaru]

доброго времени суток!



господа и дамы, не подскажете ли хороший фотосток, отечественный или нет (или иное место), для покупки фотографий в журнал. основная тематика - дети, в основном, дошкольного и младшего школьного возраста.

важно - лицензия не должна ограничивать размер фотографии для использования на вебсайтах (насколько я знаю, у многих ограничения чуть ли не 800х600), должна разрешать использование фото в печатном издании (как минимум, обложка журнала, гламурного) и не требовать указания автора или источника на самом изображении (в другом месте - пожалуйста).



или вдруг кто-то согласится на постоянное (3-5 фотографий в месяц) сотрудничество? только вот дети должны быть разные



спасибо заранее



p.s. мои извинения, если вдруг тема не в том разделе

[kondak]

Фотостоков и фотобанков в мире десятков пять.

Гугл вам в помощь.

Вот одни из

<noindex>Раз</noindex>, <noindex>Два,</noindex> <noindex>три</noindex>

И таких много.

[hotaru]

Гугл, конечно, великая вещь. Но, по крайней мере, "первая десятка" ограничивает размер фото для веб максимум 800 пикселями по длинной стороне. это есть очень плохо.

более-менее соответствует только dreamstime.com, но и там не все ясно.



потому и спрашиваю - может, кто-то уже сталкивался..

[multiformat amateur]

hotaru, моя жена, дизайнер, в итоге, пользуется dreamstime.com. Остался только он, поскольку в прочих стоках завалы шлака, пустой породы, и поэтому сложно выуживать дельное. Картинки среднего размера (на журнальную полосу) на дримстайме есть. Лицензионное соглашение не ограничивает вебом.

[hotaru]

multiformat amateur, спасибо, приму к сведению



действительно, при беглом поиске можно увидеть "шаблонность" и "одинаковость", и прочие прелести. с другой стороны - а много ли нужно очередному гламурному проекту?

[multiformat amateur]

hotaru, у Вас для покупок на Дримтайме будет иная проблема - как оплачивать со стороны журнала. Лицензия стока не предполагает передачу прав другим пользователям. Но если Вы будете платить как журнал, это валютные операции со всеми вытекающими. А если Вы будете платить как частное лицо, то формально возникает вопрос почему эти картинки возникли в журнале, на основании чего, собственно. Юрлица в России работают с Российскими же стоками или с Российскими представительствами Западных стоков по одной простой причине - те обеспечивают бухгалтерскую и юридическую чистоту сделки. То есть, могут подтвердить покупку как бухгалтерскими документами в рамках российских условий, без внешнеторговых сделок, так и бумагой по лицензионным аспектам, если потребуется.

[hotaru]

multiformat amateur, я подозреваю, что некие валютные операции у журнала (или у его владельца-юрлица?) будут и так. спасибо за предупреждение, будет повод подергать юриста и бухов, так как сам я довольно далек от этих двух сфер

[multiformat amateur]

hotaru, С юрлицом есть варианты. Навскидку: журнал заказывает дизайн на стороне по договору подряда (материалы - за счет исполнителя), т.е. исполнитель, частное лицо, делает макет с картинкой которой он купил в стоке, и продает макет журналу. Но тут возникают платежи в фонды, это не очень хорошо, или подрядчик должен иметь статус ЧП. Или ставить минимумы сумм. Все стрелки в таком случае - на частного дизайнера.



Или просто "забить" на вопрос, оплачивать корпоративной дебетовой картой, заведенной в рублях. То есть сток получает свое, с корпоративки списывается в рублях, и все счастливы. Единственное - сложности с получением бумажных лицензий, если потребуется. А может и не потребуется. Вы же не рекламу делаете, а разовую периодику. Там на бумажки по лицензиям мне кажется всем должно быть пофигу. До тех пор... пока одна стоковая картинка не появится одновременно на обложках двух журналов . Пусть Ваши юристы это обсудят с бухгалтерией.

[Ph-A]

или вдруг кто-то согласится на постоянное (3-5 фотографий в месяц) сотрудничество? только вот дети должны быть разные

Всегда разные? Или 6-7 детей постоянно меняющие?

[hotaru]

Филипп, лучше, чтобы разные. по крайней мере, с того возраста, когда их можно уже различить



multiformat amateur, я думаю, вопрос с бумажными лицензиями в наших условиях может встать во всей своей красоте и неприглядности а первый вариант нравится, т.к. пока дизайнер как раз работает по договору подряда (в будущем, насколько я знаю, планируется введение его в штат)