О Nikon

[abaha]

Меня это испугало страшно, потому что во многих темах и большой длиной эти сообщения! А вы говорите что сейчас с D5000, которые сейчас имеются в продаже уже нет проблем с этим чипом?

По опыту продаж знаю что если кто то сильно боится и излишне суетится, то этому клиенту самое г.. и поподается. Не знаю с чем это связано но это так. Проверено.

[adams]

Я вообщето просил информацию о том, устранена проблема или нет, а не умничать умников!!!

[A0A]

Я вообщето просил информацию о том, устранена проблема или нет, а не умничать умников!!!

Вы бы прекратили хамить, уважаемый.

Если Вас никто не ставит на место (кому-то лень, у кого-то лексикон чуть иной), это не значит, что Вы на своем месте.



Странно, что Вам по делу еще что-то отвечают :(), ценили бы эти недолгие времена.

[1780]

1780 - ну вот и расскажите мне будьте добры, имеет ли смысл D5000 купить как камеру с хорошим качеством снимков? Ну а в объективах я соображаю, сам выберу для начала какой купить!

Понимаете как я убеждаюсь неоднократно что сколько людей столько и мнений, так точно могу сказать что и качество понятие для всех разное. Лично для меня фото с D5000 устраивает на все 100%. На сайте я ее пробивал пишет все ок, камера нормальная поэтому можно не париться по этому поводу.

[Oleg Maddox]

Я вообщето просил информацию о том, устранена проблема или нет, а не умничать умников!!!

Вообще-то я заметил, что вы очень невнимательны.

По D5000 в топиках все написано. И какие партии и что уже продаются без этого дефекта. Да и я написал выше, что трудно встретить в магазине с таким глюком.

Смотрите там номера и когда пойдете в магазин проверите, не впендюривают ли вам залежалый товар именно той первой серии...



У 18-105 не пластиковый байонет. И люфта нет. Ни одного моего знакомого, что использует его с Д90. Даже у двух девушек.

[pcmist]

Да нет никаких глюков у Никона, что за бред вы несёте ?

Одно из двух - либо троль либо псих.



ps. сам перебрал кучу камер, щас никон д700 пользую, всё отлично !

[A0A]

У 18-105 не пластиковый байонет.

Разве? :)

[Oleg Maddox]

Разве?

Если ошибся - это бывает. Но не принципиально.

Но я вроде снимал его когда смотрел в штатах для покупки другу год назад.

[A0A]

Если ошибся - это бывает. Но не принципиально.

Но я вроде снимал его когда смотрел в штатах для покупки другу год назад.

Пластик байонета - единственная пожалуй причина, почему я его себе не купил как "если что, выкинуть не жалко". Про не принципиально касательно глюков и "никонов вообще" - даже и спорить не собирался :)

[Oleg Maddox]

Пластик байонета - единственная пожалуй причина, почему я его себе не купил как "если что, выкинуть не жалко". Про не принципиально касательно глюков и "никонов вообще" - даже и спорить не собирался

У меня есть подаренный мне другом за ненадобностью 18-55 без VR с пластиковым байонетом. Я сначала думал его поставить в коллекцию, а потом решил попробовать.... и теперь это у меня основной зум для подводной съемки(когда не использую макро или фишай)... На F8-11 он на Д300 выдает великолепную по резкости картинку. Раз 50+ я его снимал-ставил и пока ни люфтов байонета, ни глюков нет (лют был в зуме, но это наверное врожденное за 100 баксов-то). Это при том, что друг, подаривший его мне, не только эксплуатировал его год и в хвост и в гриву, но еще я его и ронял, пытаясь снять прямо в подводном боксе через отверстие порта...(больше так не эксперементирую )



Так что может и зря не купили. Ни одного производителя нет такого класса зума, чтобы за такие деньги так резко рисовал.