D300 в паре 35-70/2,8

[Delfin]

Мой круг по поиску стекала к D300 постепенно сужается. И вот, какое мнение некоторые высказывают на одном ресуре "моё мнение, как человека снимавшим 35-70 - поиграетесь, помучаетесь без широкого угла и продадите, как я, уверяю. Возьмите тамрон 17-50. После продажи 35-70 его и купите! Не тратьте время и деньги зря. Для 35-70 - плёнка, для чего он и был сделан, ну или Д700, как полный кадр". Хотелось бы услышать мнения экспертов по этой цитате. Кто пользовался данными стеклами с D300?

[FeDorrr]

С диапазоном определитесь сначала. Я вот например, имея штатник 28-70 на кропе,начал понимать,что фокусные эти никуда совсем. Нужен широкий угол и диапазон 70-200 примерно. Способности объектива данного не знаю,но диапазон,особенно на кропе, закроется полтинником запросто. Остальное ногами. Да и полтинник на кропе тоже непонятно для чего.

[Delfin]

Жду еще коментариев. Да, фокусные ТАМPONa конечно привлекательнее, но по картинке он вроде как проигрывает. Цена у них на б/у одна и таже примерно. Имея полтинник привык уже больше двигаться ногами). Хочется попробывать 35-70/2,8 как стекло, как утверждают многие, превосходное (хотя есть у него и свои недостатки).

[artemapei]

тут все очевидно: 35-70 на кропе превращается в легкий телевик, посему об универсальном применении речи быть не может - портреты, некоторые виды репортажа....

17-50 нормальный универсальный зум на кроп, их для того такими специально и делают. в портретном качестве, конечно, он немного проиграет 35-70.

про тамрон. сейчас вышла новая версия 17-50 со стабом. уверен: 1. он будет существенно резче, чем 35-70, 2. проиграет ему по рисунку.

вот и выбирайте.



для меня очень важны широкие углы: съемка на улицах, в помещении, пейзажи... гораздо важнее, чем теледиапазон.



есть еще варинат: дополнить 35-70 супершириком типа 12-24...

[FeDorrr]

Если есть 50мм - порадуйте себя другими фокусными какуими-нибудь. 12-24,20-35

[Ph-A]

тут все очевидно: 35-70 на кропе превращается в легкий телевик, посему об универсальном применении речи быть не может - портреты, некоторые виды репортажа....

Для меня он универсален. То есть "универсальные" 50 мм + легкий телевик.

есть еще варинат: дополнить 35-70 супершириком типа 12-24...

Согласен. У меня так же. Когда нужен широкий угол, то 12-24.

Это сочетание закрывает 90% потребностей.

[Серый волк]

Delfin,

Использую 35-70/2.8 на D200 в основном для портретов. Удобен по фокусным в помещении.

Весьма специфичен: помповое зумирование, боязнь контрового света (если в кадр попадает источник света, контраст резко падает), да и выпускать их давно перестали, неушатанный придется поискать. А картинку рисует замечательную.



Как штатный зум лучше брать объектив с другими фокусными: 17-50, 16-85....



Пользователям 35-70/2.8 - на днях обнаружил, что к 35-70 отлично подходит бленда от Nikkor 85/1.8, у них резьба одинаковая.

[Delfin]

Спасибо, склоняюсь все-таки к 30-70, а в последствии, закрыть, как и советовали широкий угол чем-то вроде 12-24. Принципиальные отличия 30-70 с буквой D или без D имеет? без D - дешевле однако.

[Ph-A]

"моё мнение, как человека снимавшим 35-70 - поиграетесь, помучаетесь без широкого угла и продадите, как я, уверяю. Возьмите тамрон 17-50. После продажи 35-70 его и купите!

Я бы рекомендовал, как замену Nikkor 35-70/2.8 только Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

Сравнение в лоб не видел, но очень достойный объектив. И с мотором.

Спасибо, склоняюсь все-таки к 30-70

Речь идет о 35-70?

Принципиальные отличия 30-70 с буквой D или без D имеет? без D - дешевле однако.

Только при съемке со вспышкой на ближнем расстояние.

[Alekss]

Голосую за Тамрон, ибо сам пользуюсь таковым и не жалею!

А 35-70 для кропа - ни то, ни сё!

Отмечу маленькую тонкость - "35-70" (и ему подобные) будет давать тень при использовании встроенной вспышки на небольших расстояниях до объекта съемки, а тамрон (без бленды) - нет!

(у меня Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II)

И еще одна маленькая деталь - Никон с Tamron SP 17-50 имеет склонность к "пересвету" на зажатых диафрагмах, поэтому приходится выставлять небольшую экспокоррекцию в "-".



Выбор всегда за Вами!



*Мой круг по поиску стекала к D300 постепенно сужается. И вот, какое мнение некоторые высказывают на одном ресуре "моё мнение, как человека снимавшим *35-70 - поиграетесь, помучаетесь без широкого угла и продадите, как я, уверяю. Возьмите тамрон 17-50. После продажи 35-70 его и купите! Не тратьте время *и деньги зря. Для 35-70 - плёнка, для чего он и был сделан, ну или Д700, как полный кадр". Хотелось бы услышать мнения экспертов по этой цитате. Кто *пользовался данными стеклами с D300?

[Ph-A]

А 35-70 для кропа - ни то, ни сё!

Как уже писал, это очень индивидуально

Отмечу маленькую тонкость - "35-70" (и ему подобные) будет давать тень при использовании встроенной вспышки на небольших расстояниях до объекта съемки, а тамрон (без бленды) - нет!

Если это важнее, чем рисунок, то наверное да.

Я не проверял, дает тень или нет.

[i-gorka]

У меня на Д200 есть 35/1.8, 50/1.4Д и 35-70/2,8. Ни с одним из этих стекол не собираюсь расставаться, т.к. каждый имеет свой характер, свой рисунок и свое предназначение. Конечно когда обзавелся фиксами мелькнула мысль что надо бы отделаться от зума и взять какой-нибудь портретник типа 85/1,8 или 105/1,8 мануальный но... Попользовав все три, понял что очень уж мне по душе картинка с 35-70 при всех его недостатках. 35/1.8 даже на открытой очень уж резкий и "сухой" по рисунку, им хорошо умеренный городской пейзаж снимать. 50/1.4 для стрита не оперативный (то надо подойти, то отбехать, а за это время ситуация меняется), им я снимаю ростовые и поясные портреты. А 35-70 ношу как штатник и использую его примерно в 70% случаев. Если не снимать широкие пейзажи и архитектуру в тесном пространстве, то получаем за очень вменяемые деньги стекло с весьма интересным рисунком.

[Delfin]

.... да выбор сложен. Трамбон не радует. После долгих размышлений заказал Tokiny 28-80/2,8.

[Petr0vicH]

Delfin, это которую из четырёх?

[Delfin]

Tokina AT-X PRO 28-80mm 1:2.8

[artemapei]

Для меня он универсален. То есть "универсальные" 50 мм + легкий телевик.

угу, типа как 500мм - универсальный объектив для птицеловов

[artemapei]

.... да выбор сложен. Трамбон не радует. После долгих размышлений заказал Tokiny 28-80/2,8.

еще есть редкий анженье 28-70/2.6-2.8 - по рисунку лучше

[Delfin]

Да слышал о нем, 2,6 не ставиться только 2,8. Французский объектив вроде... Но мне показалось, что он какой-то специфический что ли... незнаю, партий его немного вышло.... короче нехочется рисковать

[dalila]

Отмечу маленькую тонкость - "35-70" (и ему подобные) будет давать тень при использовании встроенной вспышки на небольших расстояниях до объекта съемки, а тамрон (без бленды) - нет!

я никогда такого со своим 35-70 не замечала

вот, например:





фокусное 70мм f/2.8; 1/90сек; iso 800

снято со вспышкой и почти в упор

теней нет

я не помню на 100% была ли на объективе в тот момент была бленда..

но, скажем, 99% что она там была т.к. я ее практически никогда не снимаю.

бленда у меня китайская, резиновая (такая которая складывется для теле-, нормального и широкого угла)

родная тоже есть, но мне она показалась неудобной и я ей не пользуюсь, может она дает тени?

[dalila]

Я бы рекомендовал, как замену Nikkor 35-70/2.8 только Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

Сравнение в лоб не видел, но очень достойный объектив. И с мотором.

да, для репортажа этот тамрон должен быть намного удобнее чем никон 35-70

у моего знакомого такой, он им снимает на 5D

и именно репортажного плана фото.. т.е. в том числе в разных маленьких-больших помещениях

я видела очень много фотографий сделанных этим стеклом (т.к. обрабатывала целые съемки по тысяче кадров и больше)

и этот тамрон просто отличный объектив по цвету и резкости.. свет сбоку и за объектом держит в миллион раз лучше 35-70..

мне показалось что у него иногда мажет фокус..

(т.е. наводились явно на глаз, а резким оказалось ухо, но таких снимков в % отношении не так уж и много + это может быть проблема конкретного экземпляра)





p.s. но я от своего 35-70 все равно никогда не избавлюсь, даже если возьму родной 24-70

слишком уж у него красивые и живые картинки выходят.. особенно портреты при естественном свете..

[Barns]

я никогда такого со своим 35-70 не замечала

вот, например:





фокусное 70мм f/2.8; 1/90сек; iso 800

снято со вспышкой и почти в упор

теней нет

А вы на 35мм снимите подобное

он ведь на 70 имеет минимальные размеры

[dmw]

Скажу сразу, дорогих объективов по 1500$ я не пробовал, поэтому ниже - чисто мое мнение.

Пользую 35-70 "D" в паре с D80. И вполне счастлив.

Нечего сравнивать его там со всякими шириками и телевиками, у них из достоинств то всего - это фокусные, да им и не нужна "картинка".

35-70 это творческий объектив. Он с душой! Даже с характером (это я про контровой что выше озвучивалось и про п.3 из недостатков ниже).

Минусы конечно есть, но настолько малозначительные, что ими можно пренебречь, хотя кому-то может и окажутся критерием:

1) трамбон

2) макро не автофокусное (а оно там и не нужно)

3) если выдвинуть резко до упора на 35мм что-то там видимо с контактами и он отключается от автофокуса, хотя в макро режим не переводил. Лечится сдвигом назад на 0,5мм. Если зуммировать плавно все ок. (считаю особенностью конкретно моего экземпляра).

4) вертится передняя линза (с фильтрами, такими как полярик и градиентник, это не совсем удобно).



Но зато как он рисует объемы и передает естественность цвета, это неподражаемо:





Считаю главная характеристика объектива - это его рисунок, а не то из чего он сделан.

P.s. Если есть аналоги например от того же Тамрона, буду рад почитать отзывы. Но а пока свой 35-70 никому ни за какие деньги!

P.p.s. Может кто-то и скажет "каждый кулик свое болото хвалит", но 35-70 нужно держать в руке, а лучше попользовать с недельку, чтобы потом никогда с ним не расстаться.