Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Zed писал(а): Если можно, поясните смысл сказанного.
Являюсь обладателем и того, и другого. БФ на 200 мм и МДФ запредельный. Начитался по теме по самую макушку, так как для моих целей это было критично. Но этой фразы не понял совершенно.
Как Вы знаете, в аппаратах D3/300/700 можно вносить коррекцию в работу автофокуса, "Тонкая настройка автофокуса", стр.347 мануала. Видимо многое индивидуально. В одних случаях тушка не позволяет настроить автофокус, т.к. ошибки автофокуса выходят за пределы коррекции, в других они минимальны, в третьих нет совсем. Помогаев не смог это сделать на D3, на D300 у меня ошибка автофокуса была значительно меньше, на D700 еще меньше. Не думаю что связанно это именно с моделью аппарата Индивидуальные особенности и тушки и стекла.
Спасибо. Думал, речь идет о каких-то более глубоких подстройках (юстировках).
У меня, к сожалению, неустранимый БФ.
Поскольку в сети утверждается, что этот феномен на пленочных камерах не наблюдается (интересно было бы подтвердить этот факт с помощью наших форумчан-пленочников), то это больше всего похоже на системный косяк системы АФ в цифровых камерах с рядом объективов пленочной эпохи, с которым надо смириться.
Поскольку в сети утверждается, что этот феномен на пленочных камерах не наблюдается (интересно было бы подтвердить этот факт с помощью наших форумчан-пленочников), то это больше всего похоже на системный косяк системы АФ в цифровых камерах с рядом объективов пленочной эпохи, с которым надо смириться.
Относительноь люфта трудно что-либо сказать, а в остальном...
Как-то похоже у меня это стекло вело себя на Д80, а на Д700 стало как-то вменяемей. Но, действительно , малые дистанции - не его область, ИМХО - от 2х метров уже нормально. Ну и проверки на газетах в основном расстраивали, а вот в реальных ситуациях все оказалось вполне. Мало того, некоторое "мыльцо" на 200мм и на 2.8 ИМХО пропадает на больших дистанциях. В общем , такое впечатление, что мы некоторое время "привыкали" друг к другу, а потом все "срослось"..
После того, как прочел о проблеме фокусировки на Сигме 70-200 вот <noindex>здесь</noindex>, подумал, может и на нашем 80-200 что-то подобное. Поэтому заглянул в Руководство пользователя для пленочного Nikon F6 и увидел хорошо знакомое предупреждение относительно точности АФ на МДФ с 80-200 и рядом других объективов.
По крайней мере ясно, что дело не в пленке и цифре, а, скорее всего, в самом объективе. Так что придется с этим жить (либо копить деньги на новую версию родного 70-200).
Качественное тестирование - очень непростое занятие, необходима квалификация инженера-разработчика. Не советую этим заниматься, тем более с объективом с МД 3м и светосилой 2,8.
Люфт у подержанных объективов - обычное дело, для широкоугольника - может иметь некоторое влияние, но на параметры длиннофокусного объектива не оказывает влияния. Поснимайте им пейзажи(!) в солнечный день, и не всякую дрянь, а интересные объекты, с удовольствием, и всё станет ясно.
Если взять за основу гипотезу о том же феномене, что и у Сигмы, все становится на свои места.
Я никак не мог точно сфокусироваться вручную. Думал, что в этом виноват видоискатель ФФ камеры с его небольшим увеличением, а также МДФ (которая гораздо больше, чем МДФ макрообъектива). Ведь с макро объективом никаких проблем с ручной наводкой нет.
Если фокус плавает с изменением диафрагмы, а я фокусируюсь вручную при открытой диафрагме, то в момент съемки фокус уходит в back. Что, собственно, я и наблюдал в реальности. Кстати, на МДФ, FL 200 мм и F11 ГРИП около 3 мм. У Сигмы в примерно таких условиях сдвиг точки фокуса на 6 мм. Вот и запредельный БФ.
Объясняется и другое - разброс у разных объективов. Как следует из того материала, если я его верно понял, все зависит от калибровки экземпляра. Грубо говоря, чем хуже фокус на МДФ, тем лучше на бесконечности. И наоборот. Может отсюда и имеющиеся в сети нарекания на некоторую нерезкость на бесконечности. К моему экземпляру здесь нет никаких претензий.
В любом случае съемку на МДФ и длинном конце я исключил из своей практики как явление. К счастью, на всех последующих версиях этот дефект устранен. В связи с этим лень проверять гипотезу с Сигмой на своем объективе. Это ничего не изменит.
Индивидуальные особенности и тушки и стекла.
