Nikon для любителей фиксов - большие проблемы: широкий угол. FX формат.

[ColdRock]

Bomba!,



Мне больше не его шум, а его сильная деградация ДД при повышении ISO беспокоит.

Надеюсь в D700(X,S,800) такого не будет.

[Bomba!]

Ну так у нее задача - студия со светом. Пейзаж. А профессия Никона - репортажник где просто необходимо в первую очередь высокое ISO. Отсюда лезут все достоинства и недостатки.

[Genn]

Где бы ревьюшки стекло Цеизз-Сони посмотреть...

<noindex>http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...6&Itemid=43</noindex>





Хотя конечно старая Минолта 35/2. Зашел посмотреть на цены - а ее на кехе и нет.

[МихаилАнтонович]

ColdRock,

Почему не рассматриваете Никкор 20/4 ? Очень компактный и неплохой, не дорогой. Для предметки и пейзажа при таком фокусном можно и без автофокуса жить вполне. Хотя на Д700 он будет возможно слишком мал.

[multiformat amateur]

для камер Nikon существует всего один (1) объектив, отвечающий серьезным требованиям пейзажиста.

Это Макропланар 50 мм

Тема пошла не про широкий угол.... Разве какой-нибудь Никкор-Микро 105мм, Никкор 35/1,4 или Дистагон 18 мм и 35 мм не отвечают также серьезным требованиям пейзажиста? В чем именно не отвечают, каким требованиям?



 



 

[multiformat amateur]

А вообще, был такой серьезный пейзажист - Гален Роуэлл (к сожалению погиб, возвращаясь со съемок). Снимал всяким барахлом с точки зрения нынешних коллег в этом форуме, например Никкором AIS 24/2.8. Или, его знаменитый снимок радуги над дворцом Потала сделан, если правильно помню, зумом 75-150 мм. Сейчас сей автор считается одним из классиков американской пейзажной фотографии. Наверное потому, что он не читал форумов в свое время, и не воротил носа от имевшейся недорогой но вполне приличной оптики. Мой скромный опыт работы Никкоровскими зумами среднего класса говорит, что ими можно получать совершенно замечательные результаты. Которые сканировать на 6000 dpi с отличной детализацией, то есть разгон на 15-20 кратное увеличение. Вопрос умения, технологии съемки. Мне кажется, лучше ищущим "идеальную оптику" копать в этом направлении. Ибо гоняясь, оплачивая за шедевры оптикостроения, зачастую их владелец так и не научается ими пользоваться в полной мере. А рядом стоящий мастер с более скромной оптикой получит гораздо более интересные результаты, в итоге. Причем, не только с художественной точки зрения, но и с технической...



 

[Mike_P]

Которые сканировать на 6000 dpi с отличной детализацией, то есть разгон на 15-20 кратное увеличение.

тут многое уже написано, и про то, что на открытых диафрагмах почти не бывает хороших объективов тоже, а на пейзажных дырках они все почти одинаковые.

Ну а вы сравниваете с пленкой, судя по всему, а на ней ширики работают лучше, т.к. пленка терпит косые лучи, а цифра - нет.

[multiformat amateur]

Mike_P, на прошлой неделе ходил отдавать в проявку рольфильм в лабораторию Фотопро на Савеловской. Там сейчас продвигают новый фотоматериал фуджи и пластификацию. В качестве образцов выставили фото с Хасселя 3D-60 (если правильно понял, с 60-тьюмегапикселями на борту). Картинка - на мой взгляд вполне гуано по части структуры изображения, фактур травы и листьев... И значительная часть вины в том - фотографа. Попала в руки хорошая аппаратура. Но есть подозрение, что он даже на штатив не поставил... И основной вопрос не в том, терпит ли пленка или матрица косые лучи... Кстати, хроматику у AIS 24/2,8 на больших увеличениях видно и на пленке прекрасно. Вопрос несколько в другом. Какого размера коллеги собрались печатать? Если это зачительные увеличения (15 крат и более) то на первый план в общем восприятии значительной степени выходит технология съемки, а не свойства объектива. Пусть в руках отлично сведенный по хроматике объектив... но полного идеала скорее и не случиться по совсем иным причинам. А если увеличения небольшие, то какие проблемы с косыми лучами на небольших картинках? Вопрос получения картинки - он комплексный. И зависит от многих факторов. Поэтому попытка найти некий идеальный объектив без отрыва от условий эксплуатации и требований по размерам, и по цвету... может быть неоптимальной. Впрочем, эту мысль уважаемый landscape уже озвучивал....

[Genn]

Тема пошла не про широкий угол....

Тема про широкий угол давно исчерпала себя. ... Собственно она исчерпала себя в тот момент, когда автор темы заявил, что он собирается фотографировать без штатива.

Разве какой-нибудь Никкор-Микро 105мм, Никкор 35/1,4 или Дистагон 18 мм и 35 мм не отвечают также серьезным требованиям пейзажиста? В чем именно не отвечают, каким требованиям?

Кому-то отвечают - кому-то нет. В случае использования D3x указанные объективы не проходя по ХА. Существует точка зрения, что убирать ХА с помощью конвертора = терять в разрешении и замыливать картинку. Поэтому необходимы объективы с небольшими ХА.

[Genn]

А вообще, был такой серьезный пейзажист - Гален Роуэлл

А как его фамилия пишется латиницей?