D300 или D90?

[4udesnica]

Помогите, пожалуйста, определиться!

D300 или D90? Разница в цене существенна (почти в 2 раза!), сеть выдает противоречивые мнения. Где-то даже читала, что 90ый лучше в цветопередаче (криворукие были пользователи?). Я как-то изначально считала, что они разного класса, и 300ый ближе к профессиональным зеркалкам, а, следовательно, по определению лучше. А тут прочла, что 300ый не стоит такой переплаты. Смутилась. Скорость затвора, более высока на 300-ом, мне как-то сильно не поможет (не репортажи им планирую снимать). Чудо-защита от загрязнений - тоже, конечно, хорошо, но не жизненно необходимо. А какие еще существенные плюсы? В общем, стоит ли переплачивать?

Заранее спасибо.

[Valerych]

4udesnica не секрет если, для какой съемки планируется использовать сабжи?

Просто у меня такое чувство после поставленного вопроса, что Вам и Д40 за глаза хватит.

Не обижайтесь, могу ошибаться, поправьте если не так.

[serg dp]

А какие еще существенные плюсы?

1. Существенно лучший 51-точечный АФ;

2. Возможность точной подстройки фокусировки для АФ-объективов;

3. Экспозамер с мануальной оптикой;

4. 14-битный несжатый РАВ...

В общем, стоит ли переплачивать?

Платите свои деньги? Вам и решать...

...стОят ли для Вас эти плюсы таких денег...

[4udesnica]

Не секрет, само собой, для съемки архитектурно-парково-лесо-степных пейзажей, в основном.

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

собственно, на D40 пробовала снимать, раз уж помянули но техника была чужая...

хочется своего как-то. опыта имею мало, поэтому и пишу в этом разделе.

а потом я в сети уже много прочла именно сравнений 300ой с 90ой моделью. потому и спрашиваю.

[Valerych]

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

Ну, если средства позволяют и есть желание развиваться дальше в фотоделе, то я думаю стоит приобрести Д300.

Да, и, присоединяясь к словам serg dp, хотел бы добавить, что Д300 удобнее хватом, ИМХО.

[Владимир Помогаев]

Я как-то изначально считала, что они разного класса, и 300ый ближе к профессиональным зеркалкам, а, следовательно, по определению лучше.

Никакого "определения" тут нет. А 300-ка, да, более "про". Но не по качеству изображения, а по надёжности, оперативности управления.

Оно вам лично надо?

Знаете, тут есть мнение, что лучше сразу к хорошему привыкать...

Фиговое мнение.

Цифровая камера - расходная единица. В смысле, стареет довольно быстро. Ибо технологии прут вперёд быстро.

90-ая - более молодая и современная камера. И именно по тем параметрам, которые влияют на техническое качество картинки. (всем "неверущим" предлагаю выйти в поле с 300-ой и 90-ым, и "побить" меня лучшим качеством картинки с 300-ки)

14-битный raw... Опять спрошу вас - оно вам надо? Вы знаете в чём разница? Вы знаете где её искать? Вы уверены что сможете реализовать потенциал 14-битного raw? Только сами отвечайте на эти вопросы, без "подсказок".

300-ка будет иметь преимущество только при оперативной съёмке (ввиду более "оперативного" управления). Что не пересекается с вашими предпочтениями.

Соответственно, можете сильно сэкономить, и купить 90-ый. Причём без проигрыша в картинке (про съёмку в raw говорю).

[Pyxa]

Я думаю, что Вам стоит начать с обзора корпуса обоих зеркалок.

D300s:

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



D90:

<noindex></noindex>

<noindex></noindex>



Если для себя Вы не видите принципиальную разницу, тогда смело берите D90. К тому же в D300s (D300) нет бегунка автоматической отработки экспозиции, как в D90 (спорт, макро, пейзаж, портрет и пр.). Если Вы в состоянии работать на A, S и M - режимах, и находите управление D300s "максимально человечески удобным", либо для Вас увлечение фотографией имеет не сезонный либо модный период, и Вы готовы к тому, что поначалу большинство фотографий в "профессиональных режимах A, S и M" будут получаться "не очень", знаете зачем нужен штатив, а также работаете или собираетесь работать с RAW-файлами, тогда имеет смысл взглянуть на D300s (D300). К слову, добавлю, что на сайте Никон D90 отнесен к категории любительских камер, а D300 - профессиональных. Но это ни сколько не умаляет достоинств D90- прекрасная камера и многие профессионалы - фотографы, в том числе и ею, зарабатывают свой хлеб.

[Владимир Помогаев]

...а также работаете или собираетесь работать с RAW-файлами, тогда имеет смысл взглянуть на D300s (D300)...

Вот как раз в этом случае, какой либо великой разницы просто не будет.

[Pyxa]

Владимир , я не совсем это имел ввиду. Не про качество речь, а про отношение к своим фотоснимкам. Про готовность доводить их до ума после съемки, и перед печатью. Ибо, если топикстартер морально не готова к RAW, то не думаю, что ей нужен D300. Опять же, с оговорками.

[Владимир Помогаев]

Не про качество речь, а про отношение к своим фотоснимкам. Про готовность доводить их до ума после съемки, и перед печатью.

А это что, каким-то образом от техники зависит?

А что мешает серьёзно заниматься обработкой файлов с мыльницы (к примеру)? Этот вопрос зависит только от персоналии, и никаким боком не завязан на технику.