необходимый минимальный набор объективов для Nikon D90 дешевле 60 000

[bacche]

Фотографирую камерой Nikon D90+ объектив 50 1/4, объективом очень довольна

очень не хватает широкоугольника и телевика.

Думаю приобретать фиксы с максимально хорошей светосилой,



подскажите пожалуйста возможные варианты, дешевле 60 000

[grgr]

bacche,



<noindex>AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G</noindex>

[AlexRAO]

Может быть для начала поможет <noindex>Технология подбора оптики</noindex>.

[bacche]

grgr,



спасибо, но забыла упомянуть не DX, и все таки по меньше фокус. расстояние, так как на кропе оно будет еще больше —

и это уже не очень широкугол. будет



AlexRAO,



спасибо, почитаю

[Александр Сиренин]

Может nikkor 17-35 2.8 + nikkor 70-300? Если фиксы что-то из 20мм (необязательно с автофокусом) и 180 2.8.

[SurfDog]

Ответ довольно прост:

1. Ширик 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. У меня был, понравился очень. Сейчас ему на смену выпустили 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX NIKKOR. Если он есть в продаже, то берите его. Должен быть на 100 уе дешевле. Качество - такое же, судя по тестам.

2. Стандартные фокусные у вас есть. 50 1.4 - это лучшее в этих фокусных.

3. В качестве теле для себя выбрал 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor. Довольно универсальный (теле, макро 1:1, портрет) объектив с отменным качеством и четкостью, которой я нигде больше не видел. Или один из самых распространенных телеобъективов Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor (но только теле). Если нужна светосила - вышел красавчек 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ AF-S NIKKOR. Не знаю, поступил он впродажу или нет. Только учтите что дистанция фокусировки у любого теле начинается от 1м.



p.s.Почему вы решили отказаться от DX объективов? Мне кажется ширик к D90 точно нужно брать DX. Фулфрейм гораздо дороже будет в этих фокусных. И вес тоже будет давать о себе знать. Использовать FX объективы на DX мне кажется не совсем оправданно.

[bacche]

Александр Сиренин,



спасибо



SurfDog,



спасибо

не DX, потому что в будущем буду брать полный формат

[Ph-A]

не DX, потому что в будущем буду брать полный формат

Лучше жить сегодняшним днем. Старая пленочная оптика, очень по разному работает на современных цифровых камерах. Кто хорошо, а кто не очень. Поэтому, задел купить заранее, может не получится.

[dinamit]

Фотографирую камерой Nikon D90+ объектив 50 1/4, объективом очень довольна

очень не хватает широкоугольника и телевика.

Думаю приобретать фиксы с максимально хорошей светосилой,



подскажите пожалуйста возможные варианты, дешевле 60 000

Фиксы, конечно, хорошо Но...

Вы не написали про Ваш опыт фотографирования, сюжеты, ситуации

Можно набрать фиксов штук 10 и потом судорожно их менять ))

Для себя я сделал такой выбор:

Токина 12-24 вторая версия (на Д90 - чудо) - дешевле родного 12-24, а в обзоре Кена Роквелла - многим лучше.

Никон 35-70 - ну нравиться он мне и все тут!!! В недавнем прошлом топовый зум со всеми вытекающими Очень нравитьсяобъемностью картинки, особенно если чуть прикрыть дырку

Никон 80-200, второй пул-паш. Не увидел разницы в качестве с двух кольцовой версией

Ну и пластиковый 50 1.8:) За свои деньги - зер гуд.



12-24 и 80-200 брал у Дена Хантера, 35-70 привезли из штатов с е-бея, токину брал новую (т.к. вторая версия), все остальное - б.у.

б.у. не надо бояться, особенно из Японии (Ден Хантер)



цены:

12-24 (новый) - 18 000

35-70 (состояние "лайк нью") - 16 000

80-200 лайк нью - 20 000

Итого: 54 000 (Можно еще и меньше, если есть время "пасти" стекла на аукционе у Дена)

Остнется еще и напыху ))



Все выше сказанное - личное мнение, не претендующее на ИСТИНУ

[Genn]

24mm/2.8-d

Micro 105 mm AFS (наверное)

[Shoewreck]

Если из фиксов, то я бы очень хотел (и Вам советую обратить внимание):

Voigtlander 20/3.5 - ручной, но на широком угле это не беда.

Micro-Nikkor 105/2.8 VR - для макро и теле, но спорен в качестве портретного.

Nikkor 35/1.8, пока Вы сидите на кропе - это оптимальный штатный фикс.



Указанные объективы вполне достаточны, чтобы "освоить" Ваш бюджет.

[Ph-A]

Если из фиксов, то я бы очень хотел (и Вам советую обратить внимание):

Voigtlander 20/3.5 - ручной, но на широком угле это не беда.

Micro-Nikkor 105/2.8 VR - для макро и теле, но спорен в качестве портретного.

Nikkor 35/1.8, пока Вы сидите на кропе - это оптимальный штатный фикс.

Первый и третий поддержу. 105/2.8 VR ИМХО не стоит, если нет цели макросъемки.

[artemapei]

мой совет таков: 35/1.8 (встает и на полный кадр с небольшим виньетированием).

на широкий угол 20/2.8 либо токина 11-16. остальное - либо темно, либо нет аф, либо хуже.

на теле - сигму 50-150 и\или 200/2.8

[bacche]

Спасибо за советы!



Нашла варианты, проблема в том что в сети и на официальном сайте не выложен весь список объективов?

поэтому можно что-то и пропустить



Кто-нибудь знает где есть весь перечень выпущенных Никоном объективов?



если не покупать дорогой светосильный объектив, то (не DX)

у меня есть 50 1/4, искала фиксы



широкоугольник -



AF NIKKOR 24mm f/2.8D

(не больше 24, так как еще кроп),

или AF NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED

(но я больше к фиксу склоняюсь)



телевик - AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR



но лучше бы побольше фокусное расстояние

[Senna]

bacche,

Полный список никоновской оптики (если и не полный, то наверное самый большой)

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html</noindex>

А для чего вам объектив длиннее 300 мм? Такие телевики довольно дорогое удовольствие. Если светосильные фикс-объективы смотреть. Да и зумы тоже не дешёвые. Можно посмотреть родной 80-400 4,5-5,6 или аналогичную по фокусным и светосиле Токину 80-400. Отличие Токины в отсутствии стабилизатора. Она более лёгкая и компактная. Стоит тысяч двадцать примерно новая. Картинка ИМХО очень недурственная. Потестил её немного в магазине. Ну или в сторону теле-Сигм смотреть.

[Mike_P]

широкоугольник -

AF NIKKOR 24mm f/2.8D

(не больше 24, так как еще кроп),

или AF NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED

(но я больше к фиксу склоняюсь)

телевик - AF-S NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR



но лучше бы побольше фокусное расстояние

18-35 начинает быть резким с 5.6, но он удобнее чем 24 мм фикс.

фикс на 2.8 не так плох, мелкие буковки на газете читаются по всему полю, но на 4 лучше.



300 мм на кропе - это как 450 мм, зачем вам длиннее? Что будете фотографировать?

[Копетан Очевидность]

Может быть для начала поможет <noindex>Технология подбора оптики</noindex>.

Метода Саши Бахтурина из Конверса, при всей моей к нему любви и уважении, задротна чуть менее, чем полностью. Как минимум потому что со временем предпочитаемые фокусные могут довольно сильно поменяться. В силу разных причин.

[Marvin]

bacche,

А для чего вам объектив длиннее 300 мм? Такие телевики довольно дорогое удовольствие. Если светосильные фикс-объективы смотреть. Да и зумы тоже не дешёвые.

Есть и не очень дорогие, если ЭФР 450мм сильно мало и нужен фикс побольше..

Зеркально-линзовые 500/5.6 есть недорогие, но не родные

[vito002]

Возьмите пока 70-300 ВР, а там посмотрите что вам надо. Взять сейчас их можно за 13-15 т р, да при продаже если не понравится много не потеряете

[pcmist]

человек хотел фиксов с наибольшей светосилой, а вы ему тёмные говнозумы советуете...

берите Nikkor AF 85 1/4.....

и на кропе поснимаете и на фф пригодится ...

[Tovko]

человек хотел фиксов с наибольшей светосилой, а вы ему тёмные говнозумы советуете...

Правильно подметили.

Для широкого угла, думаю стоит взять 20/2.8д: и угол относительно широк, и по качеству (правда по отзывам)он неплох, ну и относительно недорог.. Хотя, если чесно,сейчас сам страдаю проблемрй выбора широкоугольного обьектива.



Из телевиков думаю можно в принципе выбрать любой :85/1.4, 105(135)/2, 180/2.8 и если подойдёт 105/2.8 вр. По качеству они все недурны, правда у каждого свои особенности, но это уже вам выбирать какой(т.к. вы ничего не сказали о предпочтениях сьёмки). Или всё же присмотрется к 80-200/2.8. Он вроде в том же ценовом диапазоне. Он и по качеству хорош, и обьеденит все фокусные "портретного" теледиапазона(даже если не понравится вы его выгодно перепродадите).



Если всё же на дх решитесь то можно и 35/1.8: он не очень дорог, и неплох. Думаю если акуратно будете пользоватся, то при покупке новой тушки просто его продадите по адекватной цене. хотя нужен ли он вам при 50/1.4, решать, опять же, вам.



Вот правда цен в России я не знаю, и курс тоже. Как я понял это сумма немногим меньше 2 тыс. долларов. По украинским ценам, поднапрягшись, всё это можно купить.

В Общем удачи в выборе

[konstancij]

Хм, у меня та же техника что у вас (и ещё вивитар 200/3 с ручным фокусом), тот же вопрос по расширению, и видимо таже нелюбовь к компромисам. Поделюсь своими мыслями.



По части шириков, по большому счёту есть 2 решения которые стоит рассматривать: 14-24 nikon (акцент на качестве, тяжеловат для прогулок с фотоаппаратом), voigtlander 20/3.5 (акцент на компактности и доступной цене)



По части телевиков выбор проще. это или 70-200/2.8 или Nik 300/4 Они практически не пересекаются в области своего применения выбор сделать легко.

[bacche]

Есть и не очень дорогие, если ЭФР 450мм сильно мало и нужен фикс побольше..

Зеркально-линзовые 500/5.6 есть недорогие, но не родные

Скажите пожалуйста а что вы имеете ввиду под ЭФР?

Зеркально-линзовые 500/5.6 есть недорогие, но не родные

это какие?



Нужен точно больше чем 300. Хотя бы 400. Но в идеале больше.

Понятно что в этом фокусном расстоянии оригинальные никоровские стоят дорого.

Мне посоветовали взять зенитар. Теряется автофокус и автоматическое определение экспозиции,

но зато говорят что и резкие и светосильные.



Что вы дкумаете по поводу связки Никон-тушка + объектив от Зенита?

[Bash]

MTO-500/8, MTO-1000/10



Первый имею и юзаю на ФФ. Очень нравиться.

Второй видел, но желания снимать луну пока не возникло.

[EJF]

Минимально достаточный набор для большинства ситуаций - у меня в подписи.

[bacche]

18-35 начинает быть резким с 5.6, но он удобнее чем 24 мм фикс.

фикс на 2.8 не так плох, мелкие буковки на газете читаются по всему полю, но на 4 лучше.



300 мм на кропе - это как 450 мм, зачем вам длиннее? Что будете фотографировать?

водопады в горах



Еще скачки, но тут луше конечно зум



EJF,



а что за SB-600?

Sigma?

[Jed]

bacche,



Nikkor 14-24/2.8 - ширик (лучше фиксов в этом диапазоне, но тяжелый) + фикс 30 или 35мм

или

Nikkor 17-35/2.8 - ширик + штатник (хуже первого по углам, одинаково по центру в том же диапазоне, полегче первого)



Nikkor 50/1.4



Nikkor 70-300 vr - резкий, удобный и легкий.

или

Nikkor 80-200/2.8 - очень хороший, но тяжелый

[Daaaaave]

почему-то из шириков токину 11-16 только один раз упомянули...

[Jed]

почему-то из шириков токину 11-16 только один раз упомянули...

Автор не хочет DX.

[EJF]

EJF,

а что за SB-600?

Sigma?

пыха

[artemapei]

при опыте с 50мм как максимальном теле говорить о недостаточности 300мм - слехка смеловато, на баловство похоже... на поиграться с теле все же лучше стабнутый зум взять типа 80-400

ну и на 20/2.8 еще останется (35/1.8 при этом тоже никто не отменял - он и на фф потом нормально пойдет (на 4.0 практически отстутствует виньетирование).

[Bash]

(35/1.8 при этом тоже никто не отменял - он и на фф потом нормально пойдет (на 4.0 практически отстутствует виньетирование).

Он на ФФ потом нормально НЕ пойдет. Т.к. 35/1.8 стекло кропнутое. А ставить кропнутые стекла на ФФ - это уже не нормально

[Отто]

Автор не хочет DX.

И если на полный кадр....в дальнейшем...

Мой набор -

20-35/2.8 (иногда бывают в продаже. Сейчас есть)

35-70/2.8 (почти всегда есть )

80-200/2.8 AF-S (тут, кстати, не зню - хватит ли 200 мм. Редко бывают в продаже)

[Senna]

Мой выбор на полном кадре (плёнка):

Tokina 20-35 2,8 AT-X Pro

Tokina 28-80 2,8 AT-X Pro

Nikkor 80-200 2,8 D ED New (двухкольцевой)

Собственно с этим набором можно снять почти всё. А для некоторых специфических случаев есть фиксы.

[artemapei]

Он на ФФ потом нормально НЕ пойдет. Т.к. 35/1.8 стекло кропнутое. А ставить кропнутые стекла на ФФ - это уже не нормально

у каждого свое представление о нормальности. я так считаю ненормальными пустые предрассудки...